Каково соотношение знания и незнания?
Можем ли мы утверждать, что знаем больше, чем не знаем? Если согласиться с этим утверждением, то возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, мы согласны с тем, что что-то не знаем. С другой, если мы утверждаем, что знаем больше, чем не знаем, то, значит, мы знаем и то, что не знаем. Иначе как мы можем оценить-узнать границы незнания. Ведь незнание потому и незнание, что мы не знаем что-то
и не знаем каков объем
этого незнаемого что-то. А раз мы не знаем объем-размеры незнаемого, то не можем утверждать, что знаем больше, чем не знаем.
Теперь наоборот, можем ли мы утверждать, что знаем меньше, чем не знаем? П. С. Лаплас, например, сказал на смертном одре: «То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем» . Я думаю, умонастроение, выраженное Лапласом, свидетельствует не столько об объективном факте, сколько о неуёмном стремлении творческого человека знать больше и больше.
Мне представляется, ответ на сформулированный выше вопрос должен быть такой же отрицательный, как и ответ на предыдущий вопрос. Мы же не можем знать, сколько
мы не знаем! Соответственно, мы не можем утверждать, что знаем меньше, чем не знаем.
Таким образом, нельзя достоверно утверждать ни то, что мы знаем больше, чем не знаем, ни то, что мы знаем меньше, чем не знаем. Знание и незнание как бы сопряжены, зависят друг от друга. На этот факт указывает, в частности, сократовский парадокс «Я знаю, что ничего не знаю». Вот что о нем можно сказать.
Я знаю, что ничего не знаю
Сократ утверждал: «я знаю, что ничего не знаю». По форме это логически противоречивое утверждение (если человек ничего не знает, то не может знать и о том, что он не знает). По содержанию же это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. (Сравн.: Олкотт: «Пребывать в неведении относительно собственной невежественности - такова болезнь невежд». Или Дж. Бруно: «Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев»). Сократовский парадокс указывает еще на такую особенность познавательного процесса: чем больше мы узнаем, тем больше соприкасаемся со сферой незнаемого, т. е., грубо говоря, чем больше мы знаем, тем больше знаем, что не знаем. Физик Р. Милликен говорил: «Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения».
С познанием, т. е. увеличением круга знания увеличивается сфера соприкосновения с миром незнания. Вот что писал по этому поводу Д. Данин:
«Вполне логично говорить, что научное открытие уменьшает область неизвестного. Но не менее логично утверждать, что она при этом увеличивается. По вине самого открытия и увеличивается. Когда человек идет в гору, перед ним все раздвигается горизонт, но и все протяженней становятся земли, лежащие за горизонтом.
___________________
Доподлинно неизвестно, произносил ли Сократ эту фразу. В сочинении Платона «Апология Сократа» приводится близкое по смыслу рассуждение Сократа. Подобное утверждение ("Я знаю только то, что ничего не знаю") приписывается Демокриту. – В 304 Diels. См. примечание № 16 к «Апологии Сократа» издания 1968 года, под редакцией А. А. Тахо-Годи.
1. Познание как социальный процесс.
2. Социальное и гуманитарное познание.
3. Проблема истины в научном познании.
4. Аксиология в научном познании.
5. Интуиция и её роль в познавательном процессе.
6. Познание как «отражение» и познание как «конструирование».
7. Проблема бессознательного в поведении и деятельности человека.
Задачи:
240. Существуют пять состояний знания и незнания:
1) когда мы знаем, что знаем;
2) когда мы знаем, что не знаем;
3) когда мы не знаем, что знаем;
4) когда мы не знаем, что не знаем;
5) когда мы не знаем, но думаем, что знаем (когда незнание выдается за знание).
Приведите примеры каждого из этих состояний.
241. Рассудите:
А) Люди перестают мыслить, когда перестают читать (Д. Дидро).
(Д. Гранин. Иду на грозу). Дайте развернутый ответ.
242. Как Вы объясните видимое противоречие двух утверждений:
А) Правда хорошо, а счастье лучше;
Б) Платон мне друг, но истина дороже.
243. Попробуйте объяснить: в чем сходство и различие между истиной и правдой?
244. Попробуйте объяснить: в чем различие между знанием и верой? (под верой имеется в виду вера вообще, а не религиозная вера).
245. Что есть истина? - Попробуйте дать ответ, не заглядывая в учебники, словари и энциклопедии.
246. Как Вы объясните видимое противоречие двух утверждений:
А) Все познается в сравнении;
Б) Сравнение всегда хромает (Я. Корчак, известный педагог, говорил еще более
резко: «Отбросим сравнения, они вводят в заблуждение»).
247. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:
А) ...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (библейский проповедник Экклезиаст).
Б) Знание - сила (Ф. Бэкон) (сравните: «Знать больше сегодня - значит быть более сильным завтра» (Э. Теллер)).
248. Одни считают интуицию высшей формой познания, другие - атавизмом, доставшимся нам от животных. - А Вы как думаете? Дайте развернутый ответ.
249. Прокомментируйте следующее утверждение, принадлежащее Гегелю:
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Дайте развернутый ответ, приведите примеры.
250. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!» Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов». - Что они имели в виду? Дайте развернутый ответ.
251. Кто, по Вашему мнению, прав? Прокомментируйте.
А) «...художественные произведения должны создаваться не для изучения и не для цеховых ученых, а они <...> должны быть понятны и служить предметом наслаждения непосредственно сами по себе. Ибо искусство существует не для небольшого замкнутого круга, не для немногочисленных очень образованных людей, а в целом для всего народа» (Гегель Г. В. Ф. Сочинения).
Б) «Глубоко ложен принцип «искусство для всех». В нем выявляется ложная демократизация. «Искусство для всех» вовсе не подразумевает необходимой ясности и простоты, это было бы прекрасно , - нет, в нем есть гибельное требование об урезке роста мастера в уровень современными ему невежеством и дурным вкусом, требование «общедоступности», азбучности и полезности. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку, в глубоких и скрытых тайниках его души.
Искусство должно быть «для каждого», но отнюдь не для всех. Только тогда оно сохранит отношение индивидуальности к индивидуальности, которое и составляет смысл искусства, в отличие от других ремесел, обслуживающих вкусы и потребности множеств» (М. Волошин «Заметки 1917 года»).
252. Древние философы выдвинули девиз «Подвергай все сомнению» - Что они имели в виду? Как можно истолковать этот девиз?
Тестовые задания:
253. Познание в современной философии преимущественно рассматривается как:
а) способности, умения, навыки в определенной области деятельности;
б) значимая информация в аспекте деятельности;
в) объективная реальность, данная в сознании действующего человека;
г) обусловленный практикой процесс приобретения и развития знаний;
254. По Гегелю, в процессе познания последовательность этапов такова:
а) ощущение - внутренние и внешние идеи - размышление;
б) чувственный опыт и априорные категории - чистые (неэмпирические) принципы;
в) чувственное познание и врожденные идеи - рациональное познание;
г) чувственная достоверность - восприятие - рассудок.
255. В философии «агностицизм» понимается как:
а) рассмотрение процесса познания;
б) рассмотрение объектов познания;
в) полное или частичное отрицание принципиальной возможности познания;
г) сомнение в возможности познания.
256. В современной гносеологии объект познания:
а) существует «сам по себе»;
б) противостоит субъекту познания;
в) в своем определении зависит от концептуальной системы познающего;
г) является частью самопознающего субъекта.
257. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях , сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект - это:
а) чувственное отражение;
б) познавательный контакт с объектом познания;
в) представление;
г) объяснение.
258. Вид познания, вплетенный в ткань жизнедеятельности субъекта, но не обладающий доказательной силой, называется:
а) абстрактным;
б) теоретическим;
в) обыденным;
г) научным.
259. Поскольку истина не зависит от познающего субъекта, она:
а) абстрактна;
б) объективна;
в) субъективна;
г) абсолютна.
260. Понятие, противоположное по смыслу «истине» в гносеологии:
а) ложь;
б) заблуждение;
в) суждение;
г) предрассудок.
261. Среди современных концепций истины отсутствует:
а) когерентная;
б) соответствия;
в) системная;
г) прагматическая.
262. Предвосхищение деятельности и ее результата с точки зрения выработки идеалов, решений, программ, норм и плана предстоящей деятельности:
а) прогнозирование;
б) предусмотрение;
в) целеполагание;
г) опережение.
263. Любое изменение, преобразование, процесс - это:
а) эволюция;
б) развитие;
в) инволюция;
г) движение.
264. К общелогическим методам познания не относится…
синтез
анализ
аналогия
наблюдение
265. Субъект познания в современной гносеологии - это:
а) абстрактный индивид;
б) реальный ученый или философ;
в) технические средства (компьютер, научное оборудование и т.д.);
г) мыслительный коллектив.
266. Современные гносеологические исследования предполагают:
а) эмпиризм;
б) рационализм;
в) интуитивизм;
г) теоретико-методологический плюрализм.
267. Формой практики не является:
а) преобразование природы с помощью орудий труда;
б) преобразование общественного бытия через изменение существующих социальных отношений;
в) воздействие предметов и явлений мира на органы чувств человека;
г) научный эксперимент.
268. Практика по своим функциям в процессе познания не является:
а) основой познания и его движущей силой;
б) целью познания;
в) критерием истины;
г) успешной заменой теоретических исследований и научного творчества.
269. К основным формам живого созерцания (в теории познания как отражения) не относится:
а) представление;
б) восприятие;
г) ощущение.
270. Абсолютизация роли и значения чувственных данных в философии связана с направлением:
а) рационализма;
б) реализма;
в) скептицизма;
г) сенсуализма.
271. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях (словах):
а) понятие;
в) дефиниция;
г) термин.
272. Предложение «Волга впадает в Каспийское море» в философии может быть рассмотрено как форма мышления, а именно, как:
а) понятие;
в) суждение;
г) умозаключение.
273. Из суждения-посылки «Все люди мыслят» и суждения, обосновывающего знание, «Я - человек», сделайте умозаключение:
а) я отношусь ко всем людям;
б) все люди похожи на меня;
в) я мыслю;
г) животные тоже мыслят.
274. Согласно Г. Гадамеру, предметом понимания является:
в) «суть дела»;
в) процесс получения новых знаний о природе и человеке;
г) малоэффективное средство познания жизни с помощью аналитического метода.
342. Определяя специфику научного знания, К. Поппер выдвинул принцип…
а) кодификации
б) фальсификации
в) унификации
г) верификации
343. Псевдонаучным – называется в философии…
а) знания, спекулирующее на совокупности популярных теорий
б) знания, полученное в результате отхода от принятых норм познавательного процесса
в) знания, не отвечающее критериям научности, но нашедшее поддержку власти
г) протознание, которое в будущем станет научным
344. На современном этапе мощных социальных потрясений важную роль играют гуманистические концепции, отражающие общечеловеческие идеалы и цели общественного развития. А. Швейцеру принадлежит концепция:
а) «заслужи любовь ближнего»;
б) «путь ненасилия»;
в) «благоговение перед жизнью»;
г) «цель для человечества».
345. О. Конт был убежден, что во всех научных исследованиях необходимо стремиться «к замене слова «почему» словом...»:
в) сколько;
г) как.
346. Предлагая свою классификацию наук, О. Конт все науки разделил на две группы:
а) точные и гуманитарные;
б) теоретические и прикладные;
в) философские и естественные;
г) позитивные и негативные.
347. В области научного познания, по мысли Ницше, истина - это:
а) цель научного познания;
б) объективное отражение действительности;
в) актуальное мнение;
г) полезное заблуждение.
348. С точки зрения представителей эмпириокритицизма, задача философии состоит в:
а) обобщении достижений естественных наук;
б) выработке ответов на «вечные» вопросы человечества;
в) «очищении» опыта в научном познании от посторонних представлений;
г) создании целостной картины мира.
349. С позиции картины мира классической науки …
а) связь разных уровней организации осуществляется через хаос
б) сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития
в) развитие мира ретросказуемо и предсказуемо в силу его линейного характера
г) случайность понимается как конструктивный фактор развития
д) мир жестко связан причинно-следственными отношениями
350. В зависимости от темпов развития и характера развития промышленного производства культуры делятся на:
а) традиционные и индустриальные
б) высокие и низкие
в) скотоводческие и ремесленные
г) восточные и западные
351. В науке термин "ноосфера" означает…
а) отношений между государствами
б) утверждение значения разума как космического феномена
в) объединение человечества в единую мировую систему
г) система глобального моделирования окружающей среды
352. В «ноосферной» модели человеческой цивилизации основная роль отведена:
а) государству;
в) экономике;
353. Современный этап развития цивилизации характеризуется как ______ общество.
а) патриархальное
б) традиционное
в) постиндустриальное
г) индустриальное
д) информационное
354. Современные исследователи отмечают положительное значение таких социальных последствий перехода к постиндустриализму, как…
а) утверждение класса носителей знания в качестве основного
б) размывание и распад социальных связей
в) сопровождение производства богатства все большим риском
г) инновационный характер производства
д) усиление социального неравенства
355. К глобальным экологическим проблемам относится...
а) угроза распространения ВИЧ-инфекции
б) международная преступность
в) современный энергетический кризис
г) преодоление контраста в развитии разных стран
356. Для разрешения глобальных проблем необходимо...
а) снизить темп научно-технического прогресса
б) унифицировать национальные культуры
в) изменить потребительское отношение человека к природе
г) прекратить исследование космоса
357. Необходимым и предварительным условием решения всех глобальных проблем является...
а) освоение ресурсов Мирового океана
б) предотвращение III-й мировой войны
в) регулирование темпов роста народонаселения
г) преодоление распространения опасных болезней
358. Философия полагает, что человечество может выжить…
а) разумно начав подходить к потреблению природных богатств, и совместно решая глобальные проблемы
75. Л.Н. Толстой любил изречение Бюффона “Гений - это терпение”. С другой стороны, В.Г. Белинский писал: “Гений не есть, как сказал Бюффон, терпение в высочайшей степени, потому что терпение есть добродетель посредственности”.
Кто из них прав? Или возможен другой ответ?
76. :
А. Один ум хорошо, а два лучше.
Б. Лучше один плохой генерал, чем два хороших.
77. Рассудите:
А. Люди перестают мыслить, когда перестают читать. (Д. Дидро )
- Дайте развернутый ответ.
78. Что такое глупость? Приведите примеры глупости в словах и в поступках-делах.
79. Один знаменитый человек (Сократ) утверждал: “Я знаю, что ничего не знаю”. Другой не менее знаменитый человек (Д. И. Менделеев) возразил ему: "Древнегреческий мудрец говорил: я знаю, что я ничего не знаю. - Да он и не знал, а мы знаем..." (“Основы химии”)
80. Как Вы объясните видимое противоречие двух утверждений :
А. Правда хорошо, а счастье лучше.
Б. Платон мне друг, но истина дороже.
81. Существуют пять состояний знания и незнания:
1. когда мы знаем, что знаем
2. когда мы знаем, что не знаем
3. когда мы не знаем, что знаем
4. когда мы не знаем, что не знаем
5. когда мы не знаем, но думаем, что знаем (когда незнание выдается за знание).
Приведите примеры каждого из этих состояний.
82. Попробуйте объяснить: в чем сходство и различие между истиной и правдой?
83. Попробуйте объяснить: в чем различие между знанием и верой? (под верой имеется в виду вера вообще, а не религиозная вера).
84. Что есть истина? - Попробуйте дать ответ, не заглядывая в учебники, словари и энциклопедии.
85. Как Вы объясните видимое противоречие двух утверждений :
А. Всё познается в сравнении.
Б. Сравнение всегда хромает. (Януш Корчак, известный педагог, говорил еще более резко: «Отбросим сравнения, они вводят в заблуждение»).
86. :
А. «...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (библейский проповедник Экклезиаст).
Б. «Знание - сила» (Ф. Бэкон) (сравн. подобное: «знать больше сегодня - значит быть более сильным завтра» - Э. Теллер).
87. Одни считают интуицию высшей формой познания, другие - атавизмом, доставшимся нам от животных.
А Вы как думаете? Дайте развернутый ответ.
88. Прокомментируйте следующее утверждение, исходящее от Гегеля:
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
- Дайте развернутый ответ, приведите примеры.
89. В чем сущность дилеммы «сциентизм - антисциентизм», возможно ли ее решение? *
Дайте развернутый ответ.
90. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!». Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов».
- Что они имели в виду? Дайте развернутый ответ.
91. Кто, по Вашему мнению, прав? Прокомментируйте
А.: “...художественные произведения должны создаваться не для изучения и не для цеховых ученых, а они... должны быть понятны и служить предметом наслаждения непосредственно сами по себе. Ибо искусство существует не для небольшого замкнутого круга, не для немногочисленных очень образованных людей, а в целом для всего народа.” (Гегель. Соч. Т. XII. С. 280) [Сравн.: “Искусство принадлежит народу” (В.И. Ленин)]
Б.: “Глубоко ложен принцип “искусство для всех”. В нем выявляется ложная демократизация. “Искусство для всех” вовсе не подразумевает необходимой ясности и простоты, это было бы прекрасно, - нет, в нем есть гибельное требование об урезке роста мастера в уровень современными ему невежеством и дурным вкусом, требование “общедоступности”, азбучности и полезности. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку, в глубоких и скрытых тайниках его души.
Искусство должно быть “для каждого”, но отнюдь не для всех. Только тогда оно сохранит отношение индивидуальности к индивидуальности, которое и составляет смысл искусства, в отличие от других ремесел, обслуживающих вкусы и потребности множеств.” (М.Волошин. Заметки 1917 года)
92. Древние философы выдвинули девиз “Подвергай всё сомнению”. Что они имели в виду? Как можно истолковать этот девиз?
Разное
93. Верите ли вы в судьбу? Что такое судьба?
94. Что такое, по Вашему, притча? Два примера:
А. (Притча о самаритянине) "И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего как самого себя.
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай и будешь жить.
Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставивши его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился. И подошед перевязал ему раны, возливая масло и вино; и посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем (...) Кто из этих троих, думаешь, ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Ииcус сказал ему: иди, и ты поступай так же" (Евангелие от Луки 10; 25-37).
Б. (Притча “Буриданов осел”) Некий философ, которого звали Буридан, уезжая, оставил своему ослу две одинаковые охапки сена. Осел не мог решить, с какой охапки начать, и умер с голоду.
95. Прокомментируйте
“Когда начинается война, первой жертвой надо считать истину” (Р. Киплинг)
96. Прокомментируйте следующее утверждение :
“Во всем нужна мера, даже в том, чтобы соблюдать ее”.
97. Какое из двух мнений Вас больше устраивает? Почему?
А. “Не в силе правда, а в правде сила”.
Б. “Кто сильнее, тот и прав” (вариант: “Сильный всегда прав”).
98. В чем изъян следующего утверждения :
“С ними человечно - быть жестоким, жестоко - быть человечным” (так сказала Екатерина Медичи, мать французского короля Карла IX, в оправдание резни гугенотов, устроенной в Варфоломеевскую ночь).
99. В чем противоречивость, логическая некорректность следующего рассуждения :
"Наслаждение - антипод любви, и не потому, что оно не может сопровождать любовь, а потому, что их сущность отличается (например, объект любви может постареть, любовь - нет, она неподвластна времени)" (цитата из книги).
100. Прав ли Бисмарк, говоря : "Это только дураки учатся на собственном опыте. Я же предпочитаю учиться на опыте других." - Оцените и прокомментируйте.
101. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:
А. «...ничто великое в мире не совершалось без страсти» (Гегель. Соч. Т. VIII. С. 23-24)
Б. «Сильные страсти - слабые нервы» (из кинофильма). Или: «Под сильными страстями часто скрывается только слабая воля» (В. О. Ключевский).
- Дайте развернутый ответ.
102. Прокомментируйте, насколько правильно употребление слов “материалист” и “идеалист” в следующем анекдоте :
В суде разводится пожилая пара.
Судья спрашивает у мужа о причинах развода.
Муж отвечает, что причины чисто философские и поясняет, что он материалист, а жена идеалистка.
В разговор вступает жена: “Я отдала ему всю свою романтическую возвышенную душу, а он говорит, что ему нужно молодое тело”.
103. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями :
А. Не то, что мните вы, природа,
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык. (Ф. И. Тютчев )
Б. В пустыне нет красоты. Красота в душе араба.
(А. М. Горький )
104. Правильно ли утверждение:
«Мы не замечаем прекрасного, пока не лишаемся его» (из кинофильма).
- Дайте развернутый ответ.
105. Что означает выражение “золотая середина”? Приведите примеры, поясняющие это выражение.
1 . Предлагаемые задачи и упражнения не носят специфически учебного характера и поэтому могут использоваться для самых разных целей, в том числе: 1) для написания эссе, небольших философских работ, 2) в качестве тем для обсуждения, дискуссий, 3) для конкурсных заданий.
2 . Задача по философии указывает на философскую проблему и/или помогает ее решить (устранить).
3 . Упражнение по философии тренирует мыслительные способности, развивает и совершенствует ум, способствует закреплению знаний (сведений) по философии.
4 . Распределение задач и упражнений по разделам учебного курса. Задачи и упражнения для удобства преподавания распределены (с известной долей условности) по пяти разделам учебного курса («что такое философия?», «история философии», «философское понимание мира», «философия человека», «философия деятельности»). Кроме того, в отдельный раздел «Разное» помещены задачи и упражнения, которые трудно отнести к какому-то одному разделу учебного курса.
Распределение задач и упражнений по разделам учебного курса не означает автоматически, что они предлагаются студентам в том же порядке, по разделам. Допустимы самые разные варианты.
5. Критерии оценки ответа :
1) обстоятельность (от нескольких предложений до 1-3 страниц; ответы типа “да”, “нет” не принимаются);
2) аргументированность (логическая обоснованность, связность, использование примеров);
3) точность (ответ именно на этот вопрос и ни на какой другой).
5 . Ответы на задачи и упражнения можно давать как в письменном, так и в устном виде. В последнем случае ответы могут стать предметом обсуждения-дискуссии на семинарском занятии.
Письменные ответы-работы студенты могут готовить непосредственно на семинарском занятии (не больше 30-и минут) или как домашние задания.
6. На зачете или экзамене студенту следует предоставить право выбирать как минимум из двух вариантов задач/упражнений. В остальных случаях - по усмотрению преподавателя.
Практическое задание:
239. Подготовить краткий реферат или научное сообщение на семинаре по одной из предложенных тем:
1. Познание как социальный процесс.
2. Социальное и гуманитарное познание.
3. Проблема истины в научном познании.
4. Аксиология в научном познании.
5. Интуиция и её роль в познавательном процессе.
6. Познание как «отражение» и познание как «конструирование».
7. Проблема бессознательного в поведении и деятельности человека.
Задачи:
240. Существуют пять состояний знания и незнания:
1) когда мы знаем, что знаем;
2) когда мы знаем, что не знаем;
3) когда мы не знаем, что знаем;
4) когда мы не знаем, что не знаем;
5) когда мы не знаем, но думаем, что знаем (когда незнание выдается за знание).
Приведите примеры каждого из этих состояний.
241. Рассудите:
А) Люди перестают мыслить, когда перестают читать (Д. Дидро).
(Д. Гранин. Иду на грозу). Дайте развернутый ответ.
242. Как Вы объясните видимое противоречие двух утверждений:
А) Правда хорошо, а счастье лучше;
Б) Платон мне друг, но истина дороже.
243. Попробуйте объяснить: в чем сходство и различие между истиной и правдой?
244. Попробуйте объяснить: в чем различие между знанием и верой? (под верой имеется в виду вера вообще, а не религиозная вера).
245. Что есть истина? - Попробуйте дать ответ, не заглядывая в учебники, словари и энциклопедии.
246. Как Вы объясните видимое противоречие двух утверждений:
А) Все познается в сравнении;
Б) Сравнение всегда хромает (Я. Корчак, известный педагог, говорил еще более
резко: «Отбросим сравнения, они вводят в заблуждение»).
247. Как Вы объясните видимое противоречие между двумя утверждениями:
А) ...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (библейский проповедник Экклезиаст).
Б) Знание - сила (Ф. Бэкон) (сравните: «Знать больше сегодня - значит быть более сильным завтра» (Э. Теллер)).
248. Одни считают интуицию высшей формой познания, другие - атавизмом, доставшимся нам от животных. - А Вы как думаете? Дайте развернутый ответ.
249. Прокомментируйте следующее утверждение, принадлежащее Гегелю:
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Дайте развернутый ответ, приведите примеры.
250. А. Эйнштейн утверждал: «Лишь теория решает, что мы ухитряемся наблюдать!» Примерно о том же говорил И. П. Павлов: «Если не имеешь в голове идей, то не увидишь фактов». - Что они имели в виду? Дайте развернутый ответ.
251. Кто, по Вашему мнению, прав? Прокомментируйте.
А) «...художественные произведения должны создаваться не для изучения и не для цеховых ученых, а они <...> должны быть понятны и служить предметом наслаждения непосредственно сами по себе. Ибо искусство существует не для небольшого замкнутого круга, не для немногочисленных очень образованных людей, а в целом для всего народа» (Гегель Г. В. Ф. Сочинения).
Б) «Глубоко ложен принцип «искусство для всех». В нем выявляется ложная демократизация. «Искусство для всех» вовсе не подразумевает необходимой ясности и простоты, это было бы прекрасно, - нет, в нем есть гибельное требование об урезке роста мастера в уровень современными ему невежеством и дурным вкусом, требование «общедоступности», азбучности и полезности. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку, в глубоких и скрытых тайниках его души.
Искусство должно быть «для каждого», но отнюдь не для всех. Только тогда оно сохранит отношение индивидуальности к индивидуальности, которое и составляет смысл искусства, в отличие от других ремесел, обслуживающих вкусы и потребности множеств» (М. Волошин «Заметки 1917 года»).
252. Древние философы выдвинули девиз «Подвергай все сомнению» - Что они имели в виду? Как можно истолковать этот девиз?
Тестовые задания:
253. Познание в современной философии преимущественно рассматривается как:
а) способности, умения, навыки в определенной области деятельности;
б) значимая информация в аспекте деятельности;
в) объективная реальность, данная в сознании действующего человека;
г) обусловленный практикой процесс приобретения и развития знаний;
254. По Гегелю, в процессе познания последовательность этапов такова:
а) ощущение - внутренние и внешние идеи - размышление;
б) чувственный опыт и априорные категории - чистые (неэмпирические) принципы;
в) чувственное познание и врожденные идеи - рациональное познание;
г) чувственная достоверность - восприятие - рассудок.
255. В философии «агностицизм» понимается как:
а) рассмотрение процесса познания;
б) рассмотрение объектов познания;
в) полное или частичное отрицание принципиальной возможности познания;
г) сомнение в возможности познания.
256. В современной гносеологии объект познания:
а) существует «сам по себе»;
б) противостоит субъекту познания;
в) в своем определении зависит от концептуальной системы познающего;
г) является частью самопознающего субъекта.
257. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях, сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект - это:
а) чувственное отражение;
б) познавательный контакт с объектом познания;
в) представление;
г) объяснение.
258. Вид познания, вплетенный в ткань жизнедеятельности субъекта, но не обладающий доказательной силой, называется:
а) абстрактным;
б) теоретическим;
в) обыденным;
г) научным.
259. Поскольку истина не зависит от познающего субъекта, она:
а) абстрактна;
б) объективна;
в) субъективна;
г) абсолютна.
260. Понятие, противоположное по смыслу «истине» в гносеологии:
б) заблуждение;
в) суждение;
г) предрассудок.
261. Среди современных концепций истины отсутствует:
а) когерентная;
б) соответствия;
в) системная;
г) прагматическая.
262. Предвосхищение деятельности и ее результата с точки зрения выработки идеалов, решений, программ, норм и плана предстоящей деятельности:
а) прогнозирование;
б) предусмотрение;
в) целеполагание;
г) опережение.
263. Любое изменение, преобразование, процесс - это:
а) эволюция;
б) развитие;
в) инволюция;
г) движение.
264. К общелогическим методам познания не относится…
аналогия
наблюдение
265. Субъект познания в современной гносеологии - это:
а) абстрактный индивид;
б) реальный ученый или философ;
в) технические средства (компьютер, научное оборудование и т.д.);
г) мыслительный коллектив.
266. Современные гносеологические исследования предполагают:
а) эмпиризм;
б) рационализм;
в) интуитивизм;
г) теоретико-методологический плюрализм.
267. Формой практики не является:
а) преобразование природы с помощью орудий труда;
б) преобразование общественного бытия через изменение существующих социальных отношений;
в) воздействие предметов и явлений мира на органы чувств человека;
г) научный эксперимент.
268. Практика по своим функциям в процессе познания не является:
а) основой познания и его движущей силой;
б) целью познания;
в) критерием истины;
г) успешной заменой теоретических исследований и научного творчества.
269. К основным формам живого созерцания (в теории познания как отражения) не относится:
а) представление;
б) восприятие;
г) ощущение.
270. Абсолютизация роли и значения чувственных данных в философии связана с направлением:
а) рационализма;
б) реализма;
в) скептицизма;
г) сенсуализма.
271. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях (словах):
а) понятие;
в) дефиниция;
г) термин.
272. Предложение «Волга впадает в Каспийское море» в философии может быть рассмотрено как форма мышления, а именно, как:
а) понятие;
в) суждение;
г) умозаключение.
273. Из суждения-посылки «Все люди мыслят» и суждения, обосновывающего знание, «Я - человек», сделайте умозаключение:
а) я отношусь ко всем людям;
б) все люди похожи на меня;
в) я мыслю;
г) животные тоже мыслят.
274. Согласно Г. Гадамеру, предметом понимания является:
в) «суть дела»;
г) контекст.
275. В западноевропейской философии рационализм преимущественно развивался на основе метода.
В теории познания существует две традиции объяснения того, откуда берется достоверное, истинное знание. Первая называется рационалистической и появилась в ходе полемики между Сократом и софистами.
Софисты представляли собой группу мыслителей, образовавшуюся в V веке до н.э. в Афинах и отстаивающую позиции крайнего скептицизма. Они говорили, что узнать что-либо наверняка нельзя и учили своих последователей жить без достоверного знания о мире. В соответствие с известным высказыванием Протагора о том, что "человек есть мера всех вещей", софисты призывали людей "мерить" вещи в соответствие со своей природой и нуждами. Сократ увидел опасность софистической педагогики в развращении учеников, поскольку она учит тому, в истинности чего не уверены и сами учителя. Утверждая, что истина относительна, софисты отрицают существование общезначимых понятий и норм и тем самым лишают людей возможности понимать друг друга. А понимание - основа согласия и единства общества.
Сократ и его ученик Платон настаивали на том, что основой познания и обучения служат общие понятия, которые называются универсалиями. Эти универсалии уже заключены в человеческом разуме от рождения и таким образом познание заключается в припоминании того, что мы уже знаем. Но в таком случае сам собой напрашивается вопрос о том, откуда в нашей памяти берутся эти универсалии. Платон говорил, что поскольку мы не получаем знания о них в течение жизни, то это знание заложено в нас до рождения. Дети, как известно, знают поначалу очень мало, поскольку душа забывает при рождении свое знание общих идей, а затем каким-то образом напоминает сознанию о знании, уже содержащемся в ней. В диалоге "Государство" Платон обстоятельно разъясняет, каким образом происходит пробуждение памяти и извлечение из неё знания идей. При этом он объявляет получаемые при помощи органов чувств знания недостоверными, относящимися к первому уровню. Это всего лишь бледные подобия истины, смутные представления о ней. Истинное знание - это созерцание универсалий, скрытых в человеке. Первый шаг на пути к этому знанию - выработка в себе сознания того, что знания, полученные через чувственные восприятия, недостаточны и зачастую - неверны. Один и тот же предмет, рассмотренный с разных точек зрения, оказывается разным, и разуму не удается постичь его истинную природу. Следовательно, нужно отказаться от опоры на чувственные данные и перейти к исследованию мира универсалий в своей собственной душе. Для этого лучше всего помогают занятия математикой, которые развивают мыслительные навыки, помогают соотносить друг с другом разные идеи. Полное же понимание и постижение природы универсалий обеспечивает занятие диалектикой.
Сходную с платоновской точку зрения на источник и основы нашего познания отстаивал французский математик и философ Рене Декарт. Для проверки надежности наших знаний, он предложил начинать всякое познание с сомнения относительно имеющейся информации о мире. Путем последовательного исключения фактов, не выдержавших проверку принципом сомнения, Декарт пришел к тому, что есть только два факта, в истинности которых нельзя усомниться. Первый из них выражен в ставшем крылатым выражении: "Я мыслю, следовательно, я существую" (Cogito ergo sum). Второй несомненной истиной является, по Декарту, бытие Бога. Отличительными признаками несомненных истин, позволяющими отделить их ото лжи и заблуждения, являются ясность и отчетливость. На этом основании мы можем быть полностью уверены в истинности всех математических знаний, поскольку математика имеет дело исключительно с ясными и отчетливыми врожденными идеями.
Теории познания Платона, Декарта и подобные им получили название рационалистических. Они утверждают, что, используя определенные логические процедуры, при помощи одного разума, можно получить истинное знание. Это знание есть знание универсалий (общих понятий), которые врожденны нам, и из которых можно дедуцировать частные знания. Формами рационального познания являются понятие, суждение и умозаключение. Философская дисциплина, исследующая формы и законы рационального познания называется логикой.
Вторая традиция, объясняющая природу истинного знания, получила название эмпиризма. Представляющие её философы отрицают существование врожденного знания и вообще скептически настроены по отношению к возможности получения достоверного знания на основе одного только разума. Те доказательства существования идеальных объектов, которые приводят Платон, Декарт, Лейбниц и другие рационалисты, вовсе не являются убедительными для других философов и ученых и не всегда согласуются с теми данными, которые обнаруживаются в ходе развития науки. Динамика научного знания и периодически происходящие революции в характере человеческого мышления свидетельствуют о том, что абсолютно достоверных и неизменных истин не существует даже в математике, которая воспринимается рационалистами как идеал. Примером может служить появление неэвклидовой геометрии, в которой есть теоремы, не являющиеся истинными в классической геометрии.
Указанные сомнения в достоверности рационалистической теории познания побудили многих философов к поиску таких объяснений, которые содержали бы ответ на вопрос о том, откуда мы получаем свои знания и какой степенью достоверности эти знания обладают. В качестве основы и источника человеческих знаний эти философы берут данные чувственного восприятия и на этой основе пытаются объяснить любое другое знание. Теория познания, считающая источником знаний чувственный опыт, называется эмпирической.
Эмпирическая философия появилась и получила развитие в Англии и США - странах, в которых на первом месте были материальные ценности и практические интересы. В государствах континентальной Европы, имеющих богатую философскую историю, таких, как Германия, Франция и Россия, напротив, доминировала рационалистическая философия. Начало эмпиризма положила промышленная революция в Англии, начавшаяся в XVII веке и явившаяся мощным стимулом к развитию опытного естествознания. Исаак Ньютон, Роберт Гук, Роберт Бойль и другие ученые, заложившие основы научных и технологических знаний, использующихся и сейчас, не ставили перед собой цель открыть абсолютные и несомненные истины о мире. Они решали вполне конкретные практические задачи и в ходе этого сформулировали правдоподобные гипотезы об окружающем мире, часть из которых подтвердилась и получила статус теорий, а остальные были вытеснены конкурирующими объяснениями.
По мере накопления естественнонаучных знаний о мире возникла потребность в философских теориях, которые содержали бы объяснение процесса познания в терминах чувственного опыта. Первую такую теорию предложил Френсис Бэкон (1561-1626) - английский государственный деятель и философ, автор ставшего крылатым высказывания: "Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, станет могущественным". Но наиболее последовательная критика рационализма содержится в "Опыте о человеческом разумении" Джона Локка. В этом труде Локк пытается доказать, что у нас нет врожденных идей, а все знание происходит от впечатлений, получаемых от органов чувств. Ум человеческий от рождения можно уподобить чистой доске (tabula rasa), лишенной каких бы то ни было образов идей. И только в ходе жизни, на основании опыта, приобретенного или при помощи органов чувств, или путем наблюдения внутреннего мира человека, приобретается знание о мире. Согласно Локку существует только два источника знаний: чувственное восприятие и самонаблюдение (рефлексия). Лишь в этом случае у нас есть достаточные основания быть уверенными в том, что это знание истинно и ему соответствуют объекты вне нас.
Исходной формой чувственного познания являются ощущения, возникающие в результате воздействия объективной реальности на органы чувств. Наиболее важными видами ощущения считаются зрительные, осязательные и слуховые. Они доставляют информацию о цвете, температуре, плотности внешних объектов. Вторая форма чувственного познания - восприятие - обеспечивает целостное отражение объектов реального мира, прежде всего их форму, величину, местоположение. Наиболее сложной формой индивидуального чувственного отражения является представление, выступающее как образ ранее воспринятого предмета или явления.
Основным недостатком эмпирического подхода к объяснению познания является то, что чувства приносят нам знания об отдельных предметах и отдельных свойствах этих предметов. Отношения между вещами, природа многих процессов остается за пределами возможностей чувственного познания. Особенно это заметно при анализе причинных связей между событиями. Английский философ Давид Юм (1711-1776) убедительно доказал, что следования одного события вслед за другим, вовсе не означает, что предшествующее событие является причиной последующего. Сопряженность и последовательность двух и более событий, воспринимаемая нами чувственным способом, еще не является доказательством наличия между ними причинно-следственных связей. То, что мы принимаем за подобные связи, есть ничто иное. Как наши умственные навыки и привычки. Поскольку принцип причинности имеет ключевое значение при объяснении происходящих в мире событий, критика Юма имела далеко идущие последствия и привела к нарастанию скептицизма в отношении возможности не только рационального, но и эмпирического обоснования истинного знания. Ранее философ и епископ англиканской церкви Джордж Беркли (1685-1753) показал, что получаемые с помощью органов чувств качества, - цвет, звук, форма, - субъективны, ибо ничто не указывает на принадлежность этих качеств к внешним объектам.
Таким образом, вопрос о том, что мы, люди, можем знать достоверно о внутреннем и внешнем мире, неразрешим с крайних позиций рационалистической и эмпирической теорий. На это обращал внимание основатель английского эмпиризма Френсис Бэкон с помощью аллегорий "путь муравья", "путь паука" и "путь пчелы".
"Путь муравья" - это метод крайнего эмпиризма, характеризующийся простым собиранием фактов, получаемых на основе чувственных впечатлений, без их систематизации и осмысления.
"Путь паука" хорошо иллюстрирует метод радикального рационализма, который пытается дедуцировать знание из нескольких врожденных идей. Этим он похож на паука, плетущего паутину из материала, который сам же и производит.
"Путь пчелы" снимает крайности эмпиризма и рационализма и представляет собой двухступенчатый процесс познания: чувства доставляют данные о свойствах объектов, которые затем перерабатываются разумом с использованием методов и принципов теоретического мышления.
Бертран Рассел, - английский математик и философ, - справедливо заметил, что еще никому не удалось разработать теорию познания, которая была бы логически непротиворечива и одновременно внушала бы доверие по поводу своей достоверности. Действительный ход познания сложен и противоречив, но впечатляющие достижения естествознания за последние пятьдесят лет стали возможными, в том числе и благодаря непрекращающимся попыткам ученых и философов создать компромиссную теорию познания, в которой совмещались бы позиции эмпиризма и рационализма.
