ФРАНСУА МАРИ АРУЭ ВОЛЬТЕР (1694-1778)
Вольтер Франсуа Мари Аруэ - французский философ, писатель и публицист. Один из представителей просвещения XVIII в. Родился в Париже в семье видного нотариуса. Постоянная угроза преследований вынуждали Вольтера жить вдали от Парижа и временами покидать Францию. Только в местечке Ферне, расположенном на самой границе со Швейцарией и являющимся как бы ничейной территорией, Вольтер, поселившийся там в 1758 г. в приобретенном имении, чувствует себя спокойно. Эта последняя резиденция всемирно известного писателя-философа становится на время культурным центром Европы.
С самого начала творчество Вольтера было насыщено и сцементировано определенными философскими идеями. Как деист Вольтер отождествлял Бога и разум. Для него существование Бога - факт разума, а не веры. Поэтому Вольтер не признает религиозных догматов, божественного откровения и провидения. Он убежден в реальности внешнего мира, взгляда на человека как на природное в своей основе существо, у которого нет и не может быть иной жизни, кроме существования во плоти и крови, и которое в созданных самими людьми обществах имеет право быть счастливым, для чего необходимо перестраивать социальные отношения на началах разума и справедливости.
Именуемый людьми, симпатизирующими Просвещению, «королем философов», а недругами этого движения саркастически называемый «оракулом новых философов», он уже в ранних своих произведениях стремился осмысливать жизнь и действовать в ней, руководствуясь философскими принципами.
Философичен огромный по объему (более 50 пьес) и пользовавшийся колоссальным успехом не только во Франции, но и во многих других европейских странах «театр Вольтера» - крупнейшего драматурга XVIII в. Философична обширная и разножанровая поэзия Вольтера, величайшего, по словам современников, французского поэта своего столетия.
Первостепенное значение в философском наследии Вольтера имеют трактаты и диалоги, которые в целостном виде выражают понимание им мировоззренческих вопросов.
Основные труды Вольтера - «Философские письма» (1733), «Философский словарь» (1764-1769), «Метафизический трактат» (1734) и др.
[ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ВОЛЬТЕРА]
1. «Я был завзятым поклонником Локка: я видел в нем единственного разумного метафизика....
Я первым решился изложить для моего народа понятным языком открытия Ньютона. Картезианские предрассудки, заменившие во Франции предрассудки перипатетиков, были тогда очень прочны...»
2. «Множество мыслителей создавали роман о душе - явился мудрец, который скромно написал историю души. Локк развернул перед людьми человеческий разум подобно превосходному анатому, который объясняет пружины человеческого тела. Он повсюду прибегает к помощи светильника физики, иногда он осмеливается говорить утвердительно, но он имеет смелость и сомневаться. Вместо того, чтобы сразу определить то, чего мы не знаем, он постепенно изучает то, что мы хотим знать. Он берет ребенка в момент его рождения и шаг за шагом следует за успехами его разума: он видит то, что есть у него общего с животными и в чем он превосходит их; особенно он опирается на собственное свидетельство, на осознание процесса своего мышления».
5. «Несомненно, что наши первые идеи - это ощущения. Постепенно мы приобретаем идеи, составленные из того, что раздражает наши органы; память удерживает эти ощущения. Затем мы распределяем их по общим идеям. Из этой естественной способности, которой мы обладаем, - образовывать и упорядочивать наши идеи - вытекают все обширные познания человека».
6. «Trans naturam», за природой. Но есть ли что-нибудь за природой? Так как под природой понимают материю, то предметом метафизики стало все, что не является материальным.
Например, ваш разум, который не является ни длинным, ни широким, ни высоким, ни плотным, ни острым;
Ваша душа, вам неизвестная и являющаяся причиной вашего разума;
Духи, о которых постоянно говорили, которым долгое время приписывали столь тонкое тело, что оно уже не было больше телом, и у которых отняли наконец всякое подобие тела, не зная, что после этого остается;
Способ чувствования этих духов, не стесняемых пятью органами чувств, способ их мышления при отсутствии головы, способ передачи ими своих мыслей без помощи слов и знаков;
Наконец, Бог, которого мы знаем через Его творения, но которого наша гордыня хочет определить; Бог, могущество которого мы чувствуем неограниченным; Бог, между которым и нами лежит бездна бесконечности и природу которого мы пытаемся постичь;
Вот предметы метафизики».
10. «Все находится в движении, все действует и противодействует в природе.
Все есть действие, сама смерть действует. Трупы разлагаются, превращаются в растения, кормящие животных, которые в свою очередь служат пищей для других животных. Каков же принцип этого универсального действия?»
11. «Наша планета, без сомнения, испытала превращения, и ее форма изменилась. Каждая планета претерпевает изменения. Так как все находится в движении, то все необходимо должно изменяться. Только неподвижность незыблема, только природа вечна, но мы появились недавно. Мы откроем тысячи признаков, говорящих об изменениях на нашем земном шаре. Эти свидетельства расскажут нам, что были погребены тысячи городов, что исчезли реки, что на обширном пространстве земли мы ходим по обломкам».
13. «Есть два способа дойти до понятия о существе, которое управляет миром. Для обычных способностей самым естественным и совершенным способом является рассмотрение не только порядка, существующего во Вселенной, но и цели, для которой каждая вещь представляется существующей. На эту тему написано много толстых книг, но все эти толстые книги, вместе взятые содержат лишь следующий аргумент: «Когда я вижу часы, стрелка которых указывает на время, я заключаю о разумном существе, которое устроило пружины этого механизма так, чтобы стрелка указывала время. Вот почему, когда я вижу пружины человеческого тела, я делаю вывод, что разумное существо устроило его органы так, чтобы быть воспринятыми и вскормленными в течение девяти месяцев в матке; что глаза даны для того, чтобы видеть, руки для того, чтобы брать и т.д.» Но из одного только этого аргумента я не могу вывести ничего иного, кроме того, что, вероятно, разумное и высшее существо создало и устроило материю с большим искусством. Только из этого я не могу сделать вывода, что данное существо создало материю из ничего и что оно бесконечно во всех отношениях. Напрасно я буду искать в моем уме связи следующих идей: «Вероятно, я являюсь творением существа более могущественного, чем я. Следовательно, это существо существует от вечности, следовательно, оно все сотворило, следовательно, оно бесконечно и т.д.». Я не усматриваю связи, которая бы прямо приводила меня к этому заключению. Я вижу лишь, что есть нечто более могущественное, чем я, и не вижу ничего более.
Второй аргумент более метафизичен и менее пригоден для усвоения грубыми умами. Он приводит к гораздо более обширным познаниям. Вкратце он таков:
«Я существую, следовательно нечто существует. Если нечто существует, то что-то должно существовать вечно, ибо существующее существует или само по себе или получило свое существование от другого. Если оно существует само по себе, то оно необходимо, и оно всегда было необходимо, значит, это Бог. Если же оно получило свое существование от другого, а это другое от третьего, то это означает, что последнее, от чего оно получило свое существование, с необходимостью должно быть Богом. Ведь не можете же вы понять, что одно существо дает существование другому существу, если оно не обладает способностью творить. Более того. Если вы утверждаете, что некая вещь получает, не говоря уже о форме, само свое существование от другой вещи, а эта от третьей, третья еще от иной и так до бесконечности, то вы говорите нелепость, так как в таком случае все эти существа не будут иметь никакой причины своего существования. Взятые вместе, они не имеют никакой внешней причины своего существования. Взятые порознь, они не имеют никакой внутренней причины своего существования. Т.е. взятые в целом, они ничему не обязаны своим существованием, а каждая из них в отдельности не существует сама по себе. Следовательно, ни одна из них не может существовать с необходимостью.
Итак, я вынужден признать, что некое существо существует само по себе от вечности и является причиной всех других существ. Отсюда следует, что это существо бесконечно во времени, по величине и могуществу: кто может его ограничить?»
14. «Философия Ньютона, которая принимает и доказывает вечность материи и существование пустоты, столь же убедительно обосновывает бытие Бога.
Вот почему я смотрю на истинных философов как на апостолов божества. Такие апостолы нужны для разного рода людей. Приходский учитель катехизиса говорит детям, что есть Бог; Ньютон доказывает это мудрецам».
15. «То, что вначале покажется парадоксом, а при внимательном рассмотрении окажется истиной, это то, что теология часто направляла умы к атеизму и что наконец-то философия отвратила их от него. По правде говоря, надо простить людям, что они некогда сомневались в существовании Божества, потому что те, кто возвещал его, спорили относительно его природы».
16. «Мне кажется, что главное заключается не в метафизической аргументации, а в том, чтобы возвестить, нужно ли для общего блага людей, этих несчастных мыслящих животных, принять существование вознаграждающего и карающего Бога, который служит нам одновременно и уздой и утешением, или отвергнуть эту идею, оставляя нас в бедствиях без надежды, а при совершении преступлений - без угрызений совести».
17. «Итак, вера в Бога, вознаграждающего за добрые дела и наказывающего за дурные, прощающего небольшие проступки, является самой полезной для человеческого рода. Это единственная узда для могущественных людей, которые нагло совершают явные преступления. Это единственная узда и для людей, которые ловко совершают тайные преступления. Я не говорю вам, друзья мои, что к этой необходимой вере надо примешивать суеверия, которые ее позорят и которые могли бы даже сделать ее гибельной. Атеист - это чудовище, которое пожирает только для того, чтобы удовлетворить свой голод. Суеверный человек - это другое чудовище, которое терзает людей во имя долга. Я всегда замечал, что можно излечить атеиста, но суеверного человека никогда нельзя вылечить полностью. Атеист - это разумный человек, который ошибается, но который мыслит сам. Суеверный человек - это грубый глупец, который всегда имеет лишь заимствованные у других людей мысли... Да, друзья мои, атеизм и фанатизм - это два полюса смуты и ужаса. Небольшая зона добродетели лежит между этими двумя полюсами. Идите твердым шагом по этой тропинке. Веруйте во благого Бога и будьте добродетельны».
18. «Атеизм и фанатизм - это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист и в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, которое оттачивает его когти».
19. «В метафизике мы рассуждаем только о вероятностях. Все мы плаваем по морю, берегов которого никогда не видели. Горе тем, кто во время плавания сражается друг с другом. Приставайте к берегу, кто может. Но тот, кто кричит мне: «Напрасно вы плывете, никакого порта нет», - тот лишает меня мужества и всех сил.
О чем идет речь в нашем споре [Вольтер полемизирует с Гольбахом]? Об утешении нашего жалкого существования. Кто же утешает? Вы или я?
В нескольких местах Вашего труда [речь идет о «Системе природы» Гольбаха] вы сами признаете, что вера в Бога удержала некоторых людей на грани преступления: этого мне достаточно. Если это верование предупредило хотя бы только десяток убийств, обманов и несправедливых приговоров, то я считаю, что его должна принять вся земля».
20. «Никакое общество не может существовать без справедливости. Объявим же Бога справедливым.
Если закон государства карает явные преступления, возвестим Бога, который наказывает тайные преступления.
Пусть философ будет спинозистом, если он хочет, но пусть государственный человек будет деистом.
Вы не знаете, что такое Бог, как Он будет наказывать, как Он будет вознаграждать. Но вы знаете, что он должен быть разумным государем и честным государем; этого достаточно. Ни один смертный не в праве вам противоречить, потому что вы утверждаете вещь вероятную и необходимую для человеческого рода».
21. «...Может ли существовать атеистический народ? Мне кажется, что нужно проводить различие между собственно народом и обществом философов, стоящих над народом. Совершенно очевидно, что во всех странах для черни необходима крепкая узда и что, если бы под управлением Бейля находилось всего пять или шесть сотен крестьян, он не преминул бы возвестить им вознаграждающего и карающего Бога. Но Бейль говорил только об эпикурейцах, которые были людьми богатыми, любящими покой, культивирующими все общественные добродетели, в особенности дружбу, избегающими затруднений и опасностей общественных дел, ведущими, наконец, комфортабельную и невинную жизнь. Мне думается, что, когда таким образом вопрос рассмотрен в его отношении к обществу и политике, спор окончен».
27. «Очевидно, что христианская религия это сеть, которой мошенники опутывали глупцов более семнадцати веков, и кинжал, которым фанатики убивали своих братьев более четырнадцати столетий».
[СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ]
32. «Все люди, которых до сих пор открыли в самых диких и ужасных странах, живут обществами, как бобры, муравьи, пчелы и многие другие виды животных.
Никогда не видели такой страны, где бы люди жили порознь, где самец соединялся бы с самкой только случайно и оставлял ее в следующий момент вследствие отвращения; где мать не признавала бы своих детей, после того как она их воспитала, и где бы люди жили без семьи и без всякого общества.
Некоторые дурные шутники злоупотребили своим разумом до такой степени, что осмелились выдвинуть удивительный парадокс о том, что человек первоначально был создан для того, чтобы жить в одиночестве, и что общество извратило природу. Не скажут ли они также, что сельди в морях были первоначально созданы так, чтобы плавать поодиночке и что это верх испорченности, если они плавают косяками? Не скажут ли они еще, что журавли раньше летали по одному и что нарушением естественного права было их решение путешествовать стаями?
У каждого животного есть свой инстинкт. Инстинкт человека, укрепленный разумом, влечет его к обществу, так же как к еде и питью. Потребность в обществе не только не развратила человека, но его портит, наоборот, удаление от общества. Тот, кто жил бы совершенно один, вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться. Он стал бы в тягость самому себе. Он дошел бы до того, что превратился в животное. Избыток бессильной гордыни, восстающей против гордыни других, может заставить меланхолическую душу бежать от людей. Именно тогда она портится. И она сама наказывает себя за это. Ее гордыня является для нее источником страданий. В одиночестве и тайной досаде терзает она себя за то, что презираема и забыта. Она ставит себя в такое ужасное рабство, надеясь быть свободной».
33. «Я получил, сударь (Вольтер обращается к Руссо), вашу новую книгу против человеческого рода; благодарю вас за нее. Вы можете оплакивать людей, которым не говорите правду о них самих, но вы их не исправите. Нельзя более сильными красками обрисовать ужасы человеческого общества, от которого наше невежество и наша слабость надеются получить столько утешений. Никогда не было употреблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать животными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чувствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я оставляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достойны его, чем вы и я» (Вольтер - Руссо, 30 августа 1755).
34. «...На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были разделены на два класса: богатых, которые повелевают, и бедных, которые им служат».
35. «Все крестьяне не будут богаты, и не нужно, чтобы они были богаты. Необходимы люди, которые обладают только руками и доброй волей. Обойденные судьбой, они будут участвовать в благе других. Они будут свободны продавать свой труд тому, кто лучше заплатит. Эта свобода заменит им собственность. Их будет поддерживать прочная уверенность в справедливой заработной плате. Они с радостью вовлекут свои семьи в свой тяжелый, но полезный труд».
36. «Английская нация - единственная в мире, которой удалось ограничить власть королей, сопротивляясь им, и которая после долгих усилий установила, наконец, это мудрое правление, где государь всемогущ, если он хочет творить добро, но руки которого связаны, если он замышляет зло; где вельможи величественны без наглости и вассалов и где народ участвует в управлении, не производя смуты».
37. «Не верили, что государи чем-то обязаны философам. Однако верно, что этот философский дух, который охватил все состояния, кроме простонародья, много способствовал тому, чтобы внушить уважение к правам государей. Ссоры, которые некогда приводили к отлучениям, интердиктам, расколам, теперь не вызывают их. Если говорят, что народы были бы счастливы, имея государей-философов, то верно также, что государи были бы еще более счастливы, имея значительное число подданных – философов».
38. «Суеверие - самый страшный враг человеческом рода. Когда оно властвует над государем, то мешает ему творить добро для своего народа, когда оно властвует над народом, то поднимает его против государя.
На земле не было ни одного случая, когда бы философы выступили против законов государя. Не найдется столетия, в котором суеверие и религиозное воодушевление не явились бы причиной смут, внушающих ужас».
39. «Величайшее счастье для государя и для государства, что есть много философов, которые запечатлевают эти максимы в головах людей.
Философы, не имея никакого частного интереса, могут говорить только в пользу разума и общественного интереса. Философы всегда служат государю, уничтожая суеверие, которое является врагом монархов».
40. «Подобно тому как самым большим физическим злом является смерть, так самым большим моральным злом является, конечно, война. Она влечет за собой все преступления, грабежи, опустошения, всевозможные виды смерти».
41. «Растет новое поколение, которое ненавидит фанатизм. Наступит день, когда у руководства встанут философы. Готовится царство разума» (Вольтер - Даламберу, 1 марта 1764 г.).
42. «Все, что я вижу, сеет семена революции, которая неизбежно произойдет и до удовольствия видеть которую я не доживу. Французы всегда запаздывают, но в конце концов они все же приходят к цели. Свет понемногу настолько распространился, что воссияет при первом же случае. Тогда произойдет изрядная кутерьма. Молодые люди поистине счастливы: они увидят прекрасные вещи» (Вольтер - Шовлену, 2 апреля 1764 г.).
ПЛАН
- Введение
- Отношение Вольтера к религии и Богу
- Основные положения философии Вольтера
- Заключение
Введение
Франсуа Мари Вольтер относится к виднейшим мыслителям французского просвещения. Творчество Вольтера настолько полно отражало основные устремления времени, что весь 18-ый век стали отождествлять с Вольтером. "Он был больше, чем человек. Он был веком", - сказал о нём Виктор Гюго.
Вольтер оказал огромное влияние на проникновение французского просвещения в Россию в конце 18-го века. Интересно и то, что он был в самой гуще политических процессов в Европе и вёл переписку со многими венценосными особами, тем самым оказывая определённое влияние на политику.
Вольтер был не только философом, однако именно его философские взгляды представляют большой интерес. Это связано не только с тем, что они имели огромное влияние на претендовавших на "просвещённость монархов и их приближённых", но и с тем, что Вольтер находил свою подлинную аудиторию в среде прогрессивной общественности того времени.
Отношение Вольтера к религии и Богу
Важное место в философии Вольтера занимает его отношение к религии и к богу. Формально Вольтера можно отнести к деистам, так как он писал, что верит в бога, но при этом бог рассматривался только как разум, сконструировавший целесообразную "машину природы" и давший ей законы и движение. Бог не пускает в ход механизмы деятельности мира постоянно. "Бог однажды повелел, Вселенная же подчиняется вечно. " Вольтер определяет бога как "необходимое бытие, существующее само по себе, в силу своей разумной, благой и могущественной природы, разум, во много раз превосходящий нас, ибо он совершает вещи, которые едва ли мы можем понять. " Хотя Вольтер и пишет, что существование бога не требует доказательств ("разум вынуждает нас его признать и лишь безумие отрешится к его определению") , сам он всё же пытается их привести. Вольтер считает, что абсурдно, если "всё движение, порядок, жизнь - образовалась сама собой, вне какого бы то ни было замысла", чтобы "одно лишь движение создало разум", следовательно, Бог есть. "Мы разумны, значит, существует и высший разум. Мысли не присущи материи вообще, значит, человек получил эти способности от бога. " Но чем дальше идёт Вольтер в подобных рассуждениях, тем больше можно найти в них противоречий. Например, сначала он говорит, что Бог создал всё, в том числе и материю, а чуть дальше уже пишет, что "Бог и материя существуют в силу вещей. " Вообще, чем больше пишет Вольтер о боге, тем больше веры и меньше аргументов: "... давайте поклоняться Богу, не стремясь проникнуть во мрак его таинств. " Вольтер пишет, что он сам будет "поклоняться ему пока жив, не доверяя никакой школе и не устремляя полёт своего ума в пределы, коих не способен достичь ни один смертный. " Большинство доводов Вольтера в пользу существования Бога не могут быть приняты во внимание из-за своей противоречивости.
Вольтер считает, что Бог - "единственный, кто могущественен, ибо это он все создал, но не в сверх мере могущественен", так как "каждое существо ограничено своей природой" и "существуют вещи, коим верховный интеллект не в силах воспрепятствовать, например, воспрепятствовать тому, чтобы прошлое не существовало, чтобы настоящее не было подвержено постоянной текучести, чтобы будущее не вытекало из настоящего. " Верховное бытие "всё сделало в силу необходимости, ибо, если бы его творения не были бы необходимы, они были бы бесполезны. " Но эта необходимость не лишает его воли и свободы, потому что свобода - это возможность действовать, а Бог - очень могущественен и поэтому самый свободный. Таким образом, по Вольтеру - Бог не всемогущий, а просто самый могущественный; не абсолютно, а самый свободный.
Такова вольтеровская концепция Бога, и если судить по ней о взглядах философа, то его можно отнести к деистам. Но деизм Вольтера есть по сути своей замаскированный атеизм и материализм, так как, по-моему, Бог Вольтеру нужен, чтобы жить в мире с самим собой и иметь отправную точку для размышлений.
Вольтер писал: "Утешимся в том, что мы не знаем соотношений между паутиной и кольцом Сатурна, и будем продолжать наследовать то, что нам доступно. " По-моему, именно этим он и занимается. И, считая дальнейшее изучения бытия недоступным, Вольтер переходит к рассуждениям на тему религии. Здесь надо отметить, что Вольтер всегда чётко разделял философию и религию: "Никогда не надо впутывать Священное писание в философские споры: это совершенно разнородные вещи, не имеющие между собой ничего общего. " В философских спорах речь идёт лишь о том, что мы можем познать на собственном опыте, поэтому не следует прибегать к Богу в философии, но это не значит, что философия и религия несовместимы. В философии к Богу нельзя прибегать лишь тогда, когда надо объяснить физические причины. Когда же спор идёт о первичных принципах, обращение к Богу становится необходимым, так как, если бы мы познали наше первичное начало, мы бы всё знали о будущем и стали бы богами для себя. Вольтер считает, что философия не повредит религии, так как человек не способен разгадать, что есть Бог. "Никогда философ не говорит, что он вдохновлён Богом, ибо с этого момента он перестаёт быть философом и становится пророком. " Выводы философов противоречат канонам религии, но не вредят им.
Что же понимает Вольтер под словом "религия": постоянно"? Во-первых, Вольтер в своих работах развенчивает официальную религию, так как, по его мнению, официальная религия сильно отличается от истинной, а идеальная религия (которая и является истинной) - это религия, единящая нас с Богом в награду за добро и разъединяющая за преступления, "религия служения своему ближнему во имя любви к Богу, вместо преследования его и убиения его во имя Бога. " Это религия, которая "учила бы терпимости по отношению к остальным и, заслужив таким образом всеобщее расположение, была бы единственной, способной превратить человеческий род в народ братьев... Она не столько бы предлагала людям искупление прегрешений, сколько вдохновляла бы их к общественным добродетелям... не разрешала бы (своим служителям) узурпировать... власть, способную превратить их в тиранов. " Именно этого не хватает христианской религии, которую Вольтер считал единственно верной, причём настолько верной, что " она не нуждается в сомнительных доказательствах. " Вольтер всегда крайне негативно относился к религиозным фанатикам, считая, что они способны принести гораздо больше вреда, чем все атеисты. Вольтер - решительный противник религиозной нетерпимости. "Всякий, кто скажет мне: "Думай как я или Бог тебя покарает", говорит мне: "думай как я или я тебя убью. " Источником же фанатизма является суеверие, хотя само по себе оно может быть безвредным патриотическим энтузиазмом, но не опасным фанатизмом. Суеверный человек становится фанатиком, когда его толкают на любые злодейства во имя Господа. Если закон преступают верующий и неверующий, то первый из них остаётся всю жизнь монстром, второй же впадает в варварство лишь на мгновение, потому что "последний имеет узду, первого же ничто не удерживает. " "Наиболее глуп и зол тот народ, который "более других суеверен", так как суеверные считают, будто они выполняют из чувства долга то, что другие делают по привычке или в припадке безумия. " Суеверие для Вольтера - смесь фанатизма с мракобесием. Фанатизм же Вольтер считал злом большим, чем атеизм: "Фанатизм тысяче крат гибельнее, ибо атеизм вообще не внушает кровавых страстей, фанатизм же их провоцирует; атеизм противостоит преступлениям, но фанатизм их вызывает. " Атеизм, - считает Вольтер, - это порок некоторых умных людей, суеверие и фанатизм - порок глупцов. Вообще, атеисты - большей частью смелые и заблуждающиеся учёные.
Вообще-то, Вольтер неоднозначно относился к атеизму: в чём- то он его оправдывал (атеисты "попирали ногами истину, ибо она была окружена ложью") , а в чём-то, наоборот, обвиняет ("он почти всегда оказывается гибельным для добродетели") . Но всё же, как мне кажется, Вольтер был больше атеистом, нежели верующим.
Вольтер явно симпатизирует атеистам и убеждён, что общество, состоящее из атеистов возможно, так как общество формирует законы. Атеисты, будучи притом и философами, могут вести очень мудрую и счастливую жизнь под сенью законов, во всяком случае, они жили бы в обществе с большей лёгкостью, чем религиозные фанатики. Вольтер всё время сравнивает атеизм и суеверие, и предлагает читателю избрать меньшее зло, в то время как сам он сделал свой выбор в пользу атеизма.
Конечно, несмотря на это, нельзя назвать Вольтера поборником атеистических идей, но его отношение к Богу и религии таково, что Вольтера можно отнести к тем мыслителям, которые так до конца и не определились в своём отношении к вере. Тем не менее, можно сказать, что Вольтер строго разграничивает веру в Бога и религию. Он считает, что атеизм лучше слепой веры, способной породить не просто суеверие, а предрассудки, доведённые до абсурда, а именно фанатизм и религиозную нетерпимость. "Атеизм и фанатизм - два чудища, способные разодрать на части и пожрать общество, однако атеизм в своём заблуждении сохраняет свой разум, вырывающий зубы из его пасти, фанатизм же поражён безумием, эти зубы оттачивающим. " Атеизм может, самое большее, позволить существовать общественным добродетелям в спокойной частной жизни, однако, среди бурь жизни общественной он должен приводить к всевозможным злодействам. "Атеисты, держащие в своих руках власть, были бы столь же зловещи для человечества, как и суеверные люди. Разум протягивает нам спасительную руку в выборе между двумя этими чудищами. " Вывод очевиден, так как известно, что Вольтер превыше всего ценил разум и именно его считал основой всего.
Таким образом, атеизм Вольтера - это не привычный наш атеизм, категорически отрицающий существование Бога и всего того, что недоступно человеческому разуму, а скорее просто выбор из двух зол меньшего, причём выбор этот Вольтер сопровождает довольно-таки убедительными доказательствами того, что именно это зло является меньшим.
Основные положения философии Вольтера
Конечно, и материализм Вольтера тоже не есть материализм в прямом смысле этого слова. Просто Вольтер, размышляя над тем, что есть материя, какова её роль в мировоззрении и т.п. в итоге начинает придерживаться взглядов, которые в чём-то совпадали со взглядами материалистов (в частности, Вольтер был полностью согласен с тем, что материя вечна) , а в чём-то отличались от них: Вольтер не согласен с тем, что материя первична и считает, что только пустое пространство существует необходимо, а материя благодаря воле Бога, так как пространство - необходимое средство существования Бога. "Мир конечен, если существует пустое пространство, значит, материя существует не необходимо и получила своё существование от произвольной причины. " Вольтер не согласен с тем, что есть некая первичная материя, способная образовывать любые формы и составляющая всю Вселенную, такие мог представить себе "обобщённой идеи протяжённой субстанции, непроницаемой и не имеющей очертаний, не привязывая свою мысль к песку, золоту и т.д. И если бы такая материя существовала, то не было бы причин, чтобы из зёрен вырастали, например, киты. " Тем не менее, как уже было сказано выше, Вольтер, как и материалисты, считал, что материя вечна, но давал этому своё объяснение. По его словам вечность материи следует из того, что "нет никакой причины, по которой она не существовала бы ранее", Бог творил мир не из ничего, а из материи, а "мир, в каком бы облике он не являлся, столь же вечен, как и Солнце. " "Я воспринимаю вселенную вечной, ибо она не могла образоваться из небытия..., из ничего ничто не происходит. " Последняя фраза - самая универсальная из аксиом Вольтера. Материя неразрывно связана с движением, но Вольтер считает материю инертной массой, она может лишь сохранять и не передавать движение, а не быть его источником, следовательно движение не вечно. Если бы материя "имела сама по себе хоть малейшее движение, это движение было бы ей внутренне присуще, а в этом случае наличие в ней покоя оказалось бы противоречием. " Это - один из аргументов, которые высказывал Вольтер против атеизма, так как из этого следует, что раз материя не может двигаться сама по себе, значит, она получает движение извне, но не от материи, а от иматериального существа, коим является Бог. Но Вольтер не приводит аргументов против довода о том, что движение абсолютно, а покой же относителен. Несмотря на все предыдущие доводы, Вольтеру, в конце концов, пришлось признать, что движение вечно, так как ни один закон природы не действует без движения, а все существа без исключения подчиняются "вечным законам". Таким образом, нельзя назвать Вольтера материалистом, но и говорить о том, что материалистические идеи ему чужды, - грешить против истины.
К тому же в своих суждениях о душе Вольтер недалеко ушёл от материалистов: он не согласен с утверждением о том, что человек состоит из двух сущностей - материи и духа, не имеющих ничего общего между собой и соединённых только благодаря воле Бога. По Вольтеру человек мыслит не душой, а телом, следовательно, душа смертна и не является субстанцией. Душа - это способность, свойства нашего организма. Вообще, в своих рассуждениях о душе Вольтер близок к материалистам. "Способность чувствовать. припоминать, сочетать идеи - и есть то, что именуют душой. " Однако Вольтер не отрицает возможности существования неразрушимой души. Он пишет: "Я не могу познать их (Бога и души) субстанцию. " Вряд ли он случайно употребляет здесь термин "субстанция" для души. Раньше он это категорически отвергал. Душа, по мнению Вольтера, - это не шестое чувство, так как во сне мы не имеем идей и чувств, следовательно, она не материальна. Материя имеет протяжённость и плотность и должна была бы мыслить и чувствовать постоянно. Душа - не часть вселенской души, так как вселенская душа это Бог, а часть Бога - тоже божество, но человек со своей душой слишком слаб и неразумен. Души не может быть, так как все наши способности к движению, мышлению, волеизлиянию даны нам Богом, их " мы можем именовать душою, и мы обладаем потенцией мыслить, не имея души, как мы имеем потенцию производить движение, не будучи этим движением сами. " Вольтер читает, что душа смертна, хотя и признаёт, что не может этого доказать, что не мешает ему из-за отсутствия доказательств не верить в переселение душ. Вольтер не знает, сделал ли бог так, что душа человека бессмертна. Но чтобы человек (совокупность тела и души) стал бессмертным, нужно, чтобы после смерти он сохранил " свои органы, свою память... - все способности. " А этого не происходит, следовательно, бессмертие нереально. Таким образом, видно, что по своим размышлениям о душе и материи Вольтер находится где-то между идеалистами и материалистами. Его точка зрения не может быть отнесена ни к одному, ни к другому направлению, многие от приведённых высказываний существенно отличаются от общепринятого мнения. Можно сказать, что Вольтер, пытаясь осмыслить для себя такие философские понятия, как душа, материя, движение и т.п., довольно-таки близок к материалистам, хотя он и считает душу и мышление даром Божьим: "Бог устроил тело для мышления точно также, как устроил его для еды и переваривания пищи. Мысли и чувства - тоже божий дар, так как мы мыслим и чувствуем во сне, когда не контролируем своё поведение. " "Мои мысли не идут от меня... и я преклоняюсь перед Богом, помогающим мне мыслить, не зная при этом, каким образом я мыслю. " Мысль у Вольтера - не творение материи, так как она не обладает её свойствами (дробиться, например,) , следовательно это не есть сложная материя, она - творение Бога. Все части человеческого тела способны на ощущения, и незачем искать в нём субстанцию, которая бы чувствовала вместо него. "Я совершенно не понимаю, с помощью какого искусства движения, чувства, идеи память и рассуждение размещаются в этом кусочке организованной материи, но я это вижу и сам для себя являюсь тому доказательством. " Разнообразие человеческих чувств, как считает Вольтер, - это вовсе не следствие того, что у нас несколько душ, каждой из которых мы способны чувствовать что-то одно, а следствие того, что человек попадает в различные обстоятельства.
Вообще, чувства у Вольтера занимают далеко не последнее место в его рассуждениях об основных философских понятиях, таких как "идеи", "принципы", "добро", "свобода". Например, он пишет, что все идеи мы получаем при помощи чувств от внешних объектов, то есть у нас нет ни врождённых идей, ни врождённых принципов. "Идеи - от чувства опыта, " - вот концепция, выдвинутая Вольтером, причём чувства всегда достоверны, но чтобы вынести правильное суждение, определение, надо воспринять его не одним, а как минимум несколькими чувствами.
Несмотря на важную роль, отводимую Вольтером чувствам, он, судя по всему, ставит мысль выше: "Я признаю, что не льщу себе мыслью, будто бы я имел идеи в том случае, если бы всегда был лишён всех моих пяти чувств; но меня не убедят в том, что моя мысленная способность следствие пяти объединённых потенций, поскольку я продолжаю думать и тогда, когда теряю их одну за другой. " Нашими первыми идеями являются наши ощущения, потом появляются сложные идеи из ощущений и памяти (память способность увязывать понятия и образы "и связывать с ними поначалу какой-то небольшой смысл") , затем мы подчиняем их общим идеям. Итак, "все обширные познания человека вытекают из единственной этой способности сочетать и упорядочивать таким образом наши идеи. " Как уже говорилось, основная цель Вольтера - изучать то, что ему доступно. Поэтому, изучая идеи, чувства, мышление и т.п., он только делает попытку объяснить как они взаимосвязаны и, по возможности, установить их источник, но он считает, что "задаваться вопросом, каким образом мы мыслим и чувствуем, и как наши движения подчиняются нашей воле", то есть механизмы возникновения идей и чувств, - "значит выпытывать у Творца его тайну. " Большой интерес представляют вольтеровские размышления о жизни, об основных принципах её устройства, о человеке и обществе. Здесь его взгляды весьма прогрессивны (естественно, для того времени, так как сейчас известны и более смелые идеи) .
Вся наша жизнь - "удовольствие и страдание", которые даны нам от Бога, так как мы сами не можем быть причиной собственных страданий. Хотя люди и считают, что всё делают справедливо и разумно, их поступками во всех случаях жизни руководит рутина; размышлению же они обычно предаются крайне редко, по особым случаям и, как правило, когда на него уже не осталось времени. Даже те действия, которые кажутся следствием воспитания и образованности ума, "Являются на самом деле инстинктами. Все люди ищут удовольствий, только те, кто имеет более грубые органы чувств, ищут ощущений, в которых душа не принимает участия; те же, кто обладает более утончёнными чувствами, стремятся к более изящным забавам. " Все поступки людей Вольтер объясняет любовью к себе, которая "столь же необходима человеку, сколь кровь, текущая в его жилах", а соблюдение собственных интересов он считает двигателем жизни. Наше самолюбие "подсказывает нам уважение к самолюбию других людей. Закон направляет эту любовь к себе, религия её совершенствует. " Может показаться, что Вольтер, вообще говоря, невысокого мнения о людях, так как все их поступки он объясняет низменными причинами, но, по-моему, он всё-таки прав. Ведь объясняя наши поступки стремлением к удовольствию, он не ставит его целью всей жизни. К тому же, Вольтер убеждён, что в каждом человеке заложено чувство порядочности "в виде некоторого противоядия от всех ядов, которыми его отравляют"; а чтобы быть счастливым, вовсе не обязательно предаваться порокам, скорее, наоборот, "подавляя свои пороки мы достигаем спокойствия, утешительного свидетельства собственной совести; отдаваясь порокам, мы утрачиваем покой и здоровье. " Вольтер разделяет людей на два класса: "жертвующим своим себялюбием благу общества" и "полный сброд, влюблённый лишь в самого себя. " Рассматривая человека, как общественное существо, Вольтер пишет, что "человек не походит на других животных, имеющих лишь инстинкт любви к себе", для человека "характерна и естественная благожелательность, не замеченная у животных. " Однако, часто у человека любовь к себе сильнее доброжелательности, но, в конце концов, наличие у животных разума весьма сомнительно, а именно "эти его (Бога) дары: разум, любовь к себе, доброжелательство к особям нашего вида, потребности страсти суть средств, с помощью коих мы учредили общество. " Ни одно человеческое общество не может существовать ни единого дня без правил. Ему необходимы законы, так как Вольтер считает, что благо общества является единственной мерой нравственного добра и зла, и удержать человека от совершения антиобщественных поступков может только боязнь кары законов. Тем не менее, Вольтер считает, что помимо законов необходима вера в Бога, хотя она и оказывает малое влияние на жизнь. Существование общества атеистов маловероятно потому, что люди, не имеющие узды не способны к сосуществованию: законы бессильны против тайных преступлений, и нужно, чтобы "бог-мститель" карал тех, кто ускользнул от человеческого правосудия. При этом необходимость веры не означает необходимость религии (вспомним, что Вольтер всегда разделял веру и религию) .
Вольтер отождествляет повиновение Богу и законам: "древняя максима гласила, что следует повиноваться не людям, но Богу; теперь принято противоположное представление, а именно, что повиноваться Богу означает следовать законам страны. Другое дело, что законы могут быть несовершенны или правитель может оказаться плохим, но за плохое правление люди должны ругать лишь себя и негодные законы, учреждённые ими, либо недостаток у себя смелости, мешающий им заставить других выполнять законы хорошие. " А если властитель злоупотребляет властью, то это вина людей, терпящих его правление. И если такое имеет место, то это хотя и плохо для людей, но безразлично для Бога. Вопреки общепринятому мнению, Вольтер всегда утверждал, что монарх- не помазанник божий: "отношения человека к человеку несравнимы с отношением творения к верховному существу,... почитать Бога в облике монарха кощунство. " Вообще, Вольтер не видел необходимости в существовании монарха (или подобного ему правителя) . Он писал, например, что форма правления, принятая в Англии, гораздо прогрессивнее, чем во Франции, и поэтому выступал против революции во Франции, так как "то, что в Англии становится революцией, в других странах является лишь мятежом. "
Заключение
Итак, если подвести итог всему написанному, можно сказать, что взгляды Вольтера в основном были весьма прогрессивны и новы для его времени, многие из них шли в разрез с общественным мнением.
Вольтер одним из первых во Франции начал претворять в жизнь позитивную программу, заложенную Локком в сочинении "Опыт о человеческом разуме". Именно разум Вольтер считал основой всего и именно к нему он обращался, высказывая свою точку зрения и свои суждения. Вольтер не пытается разъяснить то, чего не в состоянии постигнуть разум. Может быть поэтому его философские взгляды оказали огромное влияние на прогрессивно настроенные умы Европы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Вольтер. Философские сочинения. Москва, Наука, 1989.
2. Артамонов С. Д. Вольтер и его век. Москва, Просвещение, 1980.
3. Ахимова А. А. Вольтер. Москва, 1970.
4. Философский словарь. Фролов И. Г. Москва, 1986.
Философские взгляды Д.Локо
Философия эпохи Просвещения
Философия Р.Декарта и Г.Лейбница
Философские взгляды Бэкона
Философия нового раннего времени (XVIII в.)
XVII в.- это время крупных перемен в истории общества (в Европе- промышленная стадия развития; в духовной сфере развития светского образования и культуры; первая научная революция). Философия XVII века развивается в тесном взаимодействии с наукой: математикой, механикой, физикой. Объект философии: природа и методы получения знаний о природе.
Особенности :
· В связи с полемикой о природе и источником достоверного знания в XVII веке сформировалось 20 течений:
ü Эмпиризм (суть: важнейший источник знания живой чувственный опыт, а достичь их можно в ходе опыта; представители: Бекон, Гоббс, Лок).
ü Рационализм (суть: важнейший источник знаний деятельность человеческого разума; представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц).
· Философии XVII в. сформировался механизм как специфический тип философского мировоззрения; и мир, и человек стали трактоваться как сложные машины.
· В XVII в. Бог рассматривается как некий перводвигатель, источник движения и развития мира; предполагали, что после мира в последующем развитии по собственным законам- точка зрения называется деизм .
Символом философии нового раннего времени и ее ключевой фигурой стал Бэкон- английский мыслитель и госдеятель (1561-1626 гг.). Основные работы : «Новый органон», «Новая Атлантида», «О принципах и Началах». Важность науки для общества. Он подчеркивает, что цель науки- познание причин и скрытых сил всех вещей. Задача науки- расширение власти человека над природой, пока все для человека не станет возможным. Главное в знании его достоверность и соответствие практичным потребностям общества. Знание, не приносимое практических плодов, не нужная роскошь. Необходимо проявлять уважение к любимому труду, но особенно нужно уважать труд изображения, который облегчит труд др.
Философу Бэкону принадлежат слова: «Знания- это сила».
Знание и могущество человека совпадают. В своих работах Бэкон уделяет внимание вопросам о методе научного познания, затем разработку учений об идолах, которые мешают познать истину; он считал, что процесс познания истины сложен, но разум в состоянии познать мир, если преодолены влияние 4-х идолов:
1-ый идол : идол пещеры, то есть человеку познать истину мешает то, что он смотрит на мир со своих позиций, установить истину мешают собственные склонности, воспитание, психологический склад.
2-ой идол : идол театра, то есть установить истину мешает вера в авторитеты.
3-ий идол : идол площади, то есть источник искажения истины- в общении, языке.
4-ый идол : идол рода- он обусловлен самой природой человека, спецификой его органов чувств и разума: чувства порождают небеспристанное отношение, а разум допускает- преувеличения или преуменьшение явлений.
Бэкон большое значение предавал методу познания истины, он считал, что выбор метода важнее условий установления истины: «Хромой, идущий по дороге опережает того, кто бежит без дороги». Предлагая использовать индуктивный метод, то есть идти от частного к общему, от простого к сложному.
Бэкон считал родоначалом английского философского материализма…………..
Заложенную Беконом традицию научного метода продолжил Р.Декарт. Он является основателем аналитической геометрии и математической логики (1596-1650 гг.). Основные работы : «Размышление о первой философии», «Рассуждение о методе». Эти работы посвящены распространению предмета философии, выявлению ее связей с науками и методами научного опознания.
Идеи :
q Декарт доказал тесную взаимосвязь всех наук: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого метафизика, ствол физика, а ветви- все прочие науки, сводящиеся к 3-м главным: медицине, механике и этике».
q Он разработал дедуктивный метод научного познания (движение к5 истине от общего к частному), этот метод основан на 4-х правилах:
· Не принимать за истинное ничего такого, что не связано с очевидностью; в познании важно избегать поспешности, заинтересованности, и предвзятости, проявлять здоровый скептицизм, сомнение.
· Мысленно делить всякий исследовательский вопрос на более простые элементы и отталкиваться от них, идти к осмыслению все более сложных вопросов.
· Полученные в итоге идеи располагать в определенной последовательности от простого знания к более сложному.
· Накопление сведений необходимо приводить в систему, чтобы иметь полное знание о предмете.
q Декарт рассматривал вопрос о том, что в чем состоит критерий истинности знаний, следовательно, критерием истины является очевидность и считал, что самое очевидное заключается в словах: «…………, следовательно, существую, ибо нелепо полагать не существующему то, что мыслит, в то время пока оно мыслит».
q Он известен в философии как основатель принципа дуализма, то есть, когда и материальное и духовное принимает за равноправное начало. Он выражается в его учение о «врожденных» идеях. Он учил, что все идеи человека приобретает 3-мя путями:
· Часть из идей он получает из вне, путем чувственных контактов с предметом;
· Идеи образовываются в уме путем переработки идей 1-го рода;
· Наиболее важные врожденные идеи, понятия- они некий порождающийся свет, всегда присутствующий в разуме. Понятия: протяженность, движение, единство, Бог……………..
Лейбниц (1646-1716 гг.) немецкий философ, который размышлял учение о монадах (единое). Смысл: к этому времени с помощью микроскопа было открыто то, что…….бактерии, сложное строение крови. Монады, которые просты, без частей, помогали объяснить, что все в мире живое и одушевленное, в нем каждый кусок вещества в действительности целый мир живых существ- монад. Разработал учение о бессознательных представлениях. Суть: бесконечно малые восприятия, если их большое число, то в сумме они дают доступную сознательную величину. Считал, что все доступные человеческие знания могут разрешить: истины разума (это знание полученное с помощью одних лишь понятий без обращения к опыту), истины «факта» (знания, полученные опытным путем)…………
Просвещение имеет следующее значение: просвещение активно способствовало распространению научных знаний среди широких слоев населения. Родина-Англия. А наибольшее развитие дух «просвещения» получил во Франции (дух свободомыслия и гуманизма). В Англии: Лок, во Франции: Вольтер, Дидро, Руссо, в Германии: Кант, Лесик.
q Философия эпохи Просвещения представляет собой культ человеческого разума как основное орудие преображения общества на более гуманных основаниях.
q Просвещению было присуще резкая критика религии и церкви как препятствие общественному прогрессу; философы просвещения стремились опираться на точные науки: биологию, физику, медицину.
q Для них более характерна просветительская трактовка человека. Суть: если в период средневековья человек изначально греховен, он источник зла, то просветители утверждали, что человек по своей природе добр и ничего дурного в его стремлении к самосохранению; человек любит удовлетворения и избегает страданий; человек природное существо, а все природное хорошо, только искажение и ущемление цивилизации ведет к злу и несправедливости.
Д.Лок (1632-1704 гг.). Основная работа : «Опыт о человеческом разуме». В своих работах он выступал как основатель либерализма. Сформировал принципы естественных прав человека. К таким правам относится:
· Право на жизнь;
· Право на свободу;
· Право на собственность.
Он считал, что правопорядок должен обеспечить возможность получать выгоду каждому. Лок отмечал, что по своей природе людям свойственно желать и обладать собственностью и трудится. Частная собственность- фундамент человеческого общества и первейшее условие- свобода индивида. Он считал, что в целях более полного обеспечения своих естественных прав, защиты личных и собственности люди создают государство.
Лок занимается познанием истины и детально обосновал принципы происхождения знаний и идей из мира чувств. Он доказал, что идеи и понятия являются неврожденным, а имеют опытное происхождение. В момент своего рождения душа человека как бы чистый лист бумаги, но когда еще нет знаков оно заполняется по мере практической и познавательной деятельности. Лок считал, что важными качествами являются:
· Рассудительность;
· Честность;
· Трудолюбие;
· Великодушие.
Он ввел понятие «гражданин мира»- это человек, который находит хороших людей в любом народе, сословии. Вере. Ему чуждо приверженность узкому миру, он носитель разума и справедливости, живет интересам образа «частный человек» (это человек, который руководствуется только собственными интересами, корыстен, себялюбив.
Вольтер (1694-1778 гг.) французский философ, психолог, публицист. Более 70-ти томов книг: «Философия письма», «Рассуждения о человеке», «Термин». Вольтерьянство- символ свободы мышления и гражданской смелости.
Идеи :
· Главным объектом критического мышления был религиозный фанатизм (смелая вера в авторитеты и догмы). Люди вовсе не должны находится во власти невежественных предрассудков они в праве быть свободными.
· Бог есть некий сверхъестественный механизм, запустивший всемирный механизм, которому дали философией еже по собственным законам.
· Человек- это произведение природы, венец ее эволюции, что человек несмотря на свою биологическую телесность в большей степени является существом социальным. «Реален лишь мыслимый человек и его свобода, лишь там, где он способен делать то, что он хочет».
· Внес большой вклад в философское осмысление истинности общества. Он автор термина «философия истории». Он подчеркивал, что в центре внимания историков должна быть жизнь и деятельность простых людей, а не на частная жизнь правителей, и изучать надо историю всех государств и народов, а не только богоизбранных. История представляет собой неумолимый процесс? материального производства орудий труда и ремесел. Но истина это также и борьба мнений, «мнения правят миром». Он считал, что несмотря на трагизм человеческой истины, вершина его в грядущем торжествовании сил разума, к управлению придут философы, мудрые и просвещенные люди, избавят общество от несчастий и глупостей и т.д..
№6. Немецкая классическая философия
Идеи французского Просвещения заключались в нравственном возрождении общества, которое должно было подняться для восстания. Выдающимися просветителями были Шарль Монтескье и Вольтер, а позднее Жан-Жак Руссо и Дени Дидро.
Идеи Монтескье и Вольтера не были одинаковыми относительно вопросов государства и общества. Однако они стали основополагающими в развитии нового общества. Основная идея Вольтера отличалась от взглядов других представителей эпохи.
Краткая биография
Родился Вольтер (при рождении дали имя Франсуа-Мари Аруэ) в Париже (Королевство Франция) 21 ноября 1694 года. Его матерью была дочь секретаря уголовного суда. Отец работал нотариусом и сборщиком налогов. Вольтер не принимал профессию отца, как и его самого, поэтому в 1744 году он даже объявил себя незаконнорожденным сыном нищего мушкетера, слагающего стихи.
В юности он учился в иезуитском колледже, после чего начал изучать право. Со временем молодому человеку надоело подчиняться отцу, он начал искать свой путь в жизни. С 1718 года он подписывается псевдонимом Вольтер, который является анаграммой его полного имени с припиской «младший».
За время занятий сатирой поэт несколько раз сидел в Бастилии. Первый раз это случилось в 1717 году. Причиной ареста была оскорбительная сатира в адрес герцога Орлеанского, который являлся регентом Франции.
В течение жизни Вольтер еще не раз сталкивался с угрозой ареста. Он вынужден был покидать Францию. Философ на протяжении своего пути жил в Англии, Пруссии, Швейцарии. К 1776 году он стал богатейшим человеком Франции, что дало ему возможность создать свое «удельное княжество» в поместье Ферней.
Из своего имения Вольтер, политические взгляды которого были монархическими, вел переписку со многими известными людьми того времени. В их число входили главы держав:
- Король Пруссии – Фридрих 2.
- Императрица России – Екатерина 2.
- Король Польши – Станислав Август Понятовский.
- Король Швеции – Густав 3.
- Король Дании – Христиан 7.
В возрасте 83 лет известный просветитель вернулся в Париж, где вскоре скончался. Его останки хранятся в национальной усыпальнице для выдающихся людей – Пантеоне.
Философские идеи Вольтера
Кратко о философии Вольтера можно сказать так – он был сторонником эмпиризма. В некоторых своих трудах он пропагандировал учение английского философа Локка. При этом он был противником французской материалистической школы.
Свои важнейшие философские статьи он издал в «Карманном философском словаре». В этом труде он выступил против идеализма и религии. Опирался Вольтер на научные познания своего времени.
Основные взгляды Вольтера относительно человека сводятся к тому, что каждый должен иметь естественные права:
- свободу;
- безопасность;
- равенство;
- собственность.
Однако естественные права должны быть ограждены позитивными законами, поскольку «люди злы». При этом многие законы такого рода философ признавал несправедливыми.
Социально-философские взгляды
Основная идея Вольтера в социальном воззрении сводится к необходимости неравенства в обществе. По его мнению, оно должно состоять из богатых, образованных и тех, кто обязан на них работать. Он считал, что трудящимся людям ни к чему образование, поскольку их рассуждения могут все погубить.
Вольтер был приверженцем просвещенного абсолютизма. До конца жизни он был монархистом. По его мнению, монарх должен опираться на просвещенную часть общества в лице интеллигенции и философов.
Основные идеи о вере
Основная идея Вольтера относительно существования Бога сводится к тому, что тот является неким инженером, который придумал, создал и продолжает гармонизировать систему мироздания.
Вольтер выступал против атеизма. Он считал, что: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Это разумное высшее существо предстает как вечное и необходимое. Однако философ придерживался позиции, что доказывать существование Бога нужно не через веру, а путем разумного исследования.
Это объясняется тем, что вера не способна раскрыть его бытие. Она построена на суевериях и множестве противоречивых вещей. Единственной правдой в данном аспекте является поклонение Богу и его заповедям. По мнению Вольтера, атеизм, как и теизм, противоречит деизму своей абсурдностью.
Политические и правовые взгляды Вольтера
Великий философ не оставил после себя специальных трудов по политике и юриспруденции. Однако политические и правовые взгляды Вольтера заслуживают особого внимания. Все его мысли по поводу государства, права, закона размещены в различных произведениях.
Основные взгляды
Причиной всех социальных зол философ считал засилье невежества, суеверий и предрассудков, которые подавляли разум. Все это шло от Церкви и католицизма. Именно поэтому в своем творчестве просветитель борется со священнослужителями, религиозными преследованиями и фанатизмом.
Последний, насаждающийся Церковью, умерщвляет свободу совести и слова. А это является жизнетворным началом любой свободы. При этом Вольтер не отвергал существование Бога и необходимость религии.
Основная идея Вольтера не была демократичной. Просвещение не было рассчитано на простых рабочих. Философ не почитал людей физического труда, поэтому в своей идее он не брал их во внимание. Более того, больше всего он боялся народовластия. В этом Вольтер и его политические идеи отличались от других представителей того времени.
Равенство людей он понимал только в политико-юридическом смысле. Все люди должны быть гражданами, которые в равных правах зависят от законов и защищены ими. При этом он считал, что положение человека в обществе должно зависеть от того, обладает ли он имуществом. Например, право голоса относительно общественного блага должно быть только у собственников, а не у всех простых людей.
В судебном деле Вольтер выступал за справедливое судопроизводство, в котором будут участвовать адвокаты. Пытки он не признавал и желал их отмены.
В плане государственного устройства философ был сторонником абсолютной монархии с просвещенным правителем во главе. Однако ему также нравилась на практике система правления в Англии. Конституционная монархия и наличие двух партий, которые способны следить одна за другой, почитались Вольтером.
Как идеолог, мыслитель не создал собственной политической теории. Однако правовые взгляды Вольтера подготовили почву для дальнейшего развития политических и правовых учений. Вольтеровские идеи в большей или меньшей степени проникли во взгляды всех французских просветителей.
Правозащитная деятельность
Уже упоминалось о том, что Вольтер не уважал труд своего отца. Однако он все же связывал свою жизнь с юридическим делом в 1760-1770 годах. Так, в 1762 году он провел компанию, чтобы отменить приговор о смертной казни, который был вынесен протестанту Жану Каласу. Его обвинили в убийстве собственного сына. Вольтер смог добиться оправдательного приговора.
Другими жертвами политических и религиозных гонений, которых защищал просветитель, были Сирвен, граф де Лалли, шевалье де Ла Барр. Политико-правовые взгляды Вольтера заключались в борьбе с Церковью и ее предрассудками.
Вольтер-литератор
В литературе Вольтер симпатизировал аристократическому 18 веку. Он известен своими философскими повестями, драматическими произведениями, поэзией. Особенность его произведений в простоте и доступности языка, афористичности, сатире.
Драма
На протяжении жизни автор написал 28 классических трагедий, среди которых чаще всего выделяют «Эдипа», «Заиру», «Цезаря», «Китайскую сироту» и другие. Он долгое время боролся с появлением новой драмы, но в конце концов стал сам смешивать воедино трагическое и комическое.
Под напором новой буржуазной жизни политико-правовые взгляды Вольтера изменились относительно театра, он открыл двери драмы всем сословиям. Он понял, что людям легче внушать свои мысли при помощи героев из низших сословий. Автор вывел на сцену садовника, солдата, простую девушку, речи и проблемы которых более близки обществу. Они производили более сильное впечатление и достигали поставленной автором цели. К таким буржуазным пьесам относят «Нанину», «Расточителя», «Право сеньора».
Библиотека Вольтера
После смерти философа его библиотекой заинтересовалась Екатерина 2, с которой он вел переписку. Русская императрица поручила это дело своему агенту, который обсудил все с наследниками Вольтера. В эту сделку должны были войти и личные письма Екатерины, однако они были куплены Бомарше. Он опубликовал их с некоторыми поправками и пропусками по просьбе императрицы.
Сама библиотека была доставлена на корабле в 1779 году. В нее вошли 6814 книг и 37 рукописей. Вначале ее разместили в Эрмитаже. Во времена правления Николая 1 доступ к библиотеке был закрыт. Известно, что А. С. Пушкин работал с ней по особому распоряжению царя, когда писал «Историю Петра».
В 1861 году Александр 2 распорядился о переводе всего имеющегося материала в Императорскую публичную библиотеку в Санкт-Петербурге.
Значение Вольтера состояло в том, что он, несомненно, был главным представителем просветительской философии XVIII века, первым вождем в том умственном движении, которое характеризует тогдашнюю эпоху. Так смотрели на него современники, так оценивали его значение сторонники движения просвещения и его враги, так, наконец, смотрит на его личность и современная историческая наука. «Мы думаем, – напыщенно выражается его биограф Морлей, – что вольтерьянство во Франции имеет в некоторой степени такое же значение, как католицизм, эпоха возрождения и кальвинизм », так как «он является одною из основ, на которых зиждется умственное освобождение нового поколения».
Сидящий Вольтер. Скульптура работы Ж. А. Гудона, 1781
Конечно, в истории философии, как особой отрасли знания, где блещут имена Платона и Аристотеля , Бэкона и Декарта , Спинозы и Канта и т. д., имя Вольтера едва только упоминается – он не имел значения самобытного философа, а был лишь блестящим литературным популяризатором идей, высказанных другими до него. Равным образом Вольтер не делал никаких открытий в области естествознания, в истории которой его имя никак не может стоять рядом с именами Коперника , Галилея , Ньютона и т. п. В истории политических учений, наконец, он не может идти в сравнение со своими современниками – Монтескье , Руссо , Мабли , физиократами . Вообще, значение Вольтера представляется нам не особенно крупным, если мы становимся на точку зрения какую-либо специальной отрасли знания, не исключая, пожалуй, и точки зрения изящной литературы, в которой он, несмотря на весь свой талант, не выступал крупным реформатором, не прокладывал новых путей. Как представитель так называемого классицизма (или ложноклассицизма ) Вольтер играл далеко не такую важную роль, как в свое время Буало , Корнель и Расин . Но, становясь на общую точку зрения истории культуры, можно сказать, что никто из современников Вольтера, игравших первые роли в истории философии, науки и литературы, не выражал в своей деятельности так полно и так всесторонне дух XVIII в., как Вольтер.
Его долгая жизнь (1694 – 1778), – а он рано сделался писателем и до конца своих дней не покидал литературной деятельности, – охватывает почти весь период от конца царствования Людовика XIV до кануна великой французской революции. Масса им написанного, едва укладывающаяся в целые десятки томов (издание Бодуэна, выходившее в свет в 1824 – 1834 гг., заключает в себе около ста томов, а другие издания состоят из 70, 75 и т. п. томов), свидетельствует о необычайной энергии ума Вольтера, а громадный успех его сочинений указывает на то влияние, какое он в течение десятков лет оказывал на общество. Крайнее разнообразие его литературной деятельности объясняется его широким энциклопедизмом.
Вольтер влиял на общество многосторонне и самыми разнообразными средствами, так как выступал в литературе в качестве поэта и романиста, философа и популяризатора естественноисторических знаний, моралиста и публициста, литературного критика и историка, оставив после себя великое множество од, поэм, трагедий, романов, повестей, серьезных трактатов, журнальных статей, полемических памфлетов, исторических работ и т. п. И все это было отмечено у Вольтера не только печатью самобытной переработки идейного материала, какой он находил в книгах, но и неистощимого личного творчества, не только печатью широкого ума, но и необыкновенного литературного таланта. Притом это была натура боевая, не сносившая никакой тирании, и удары, сыпавшиеся из-под пера Вольтера на врагов нового «просветительского» движения, были особенно метки и сильны, а потому и особенно страшны.
Правда, в личном характере, в нравственных качествах «короля философов просвещения» были очень значительные недостатки, весьма часто понижавшие его значение и плохо гармонировавшие с его замечательным умом. Вольтер, как и все «просветители», ставил главной целью своей деятельности эмансипацию человеческого разума, личного достоинства человека, его права на свободу от тирании. В общем, вольтерьянство было не чем иным, как рационализмом, нашедшим блестящее воплощение в гении отдельного человека. Однако результаты воплощения в жизнь просветительских и вольтеровских идей после революции 1789 года резко противоречили тем словесным целям, которые философия XVIII столетия писала на своих знамёнах. Во Франции они привели не к эмансипации, а к многократно большему подавлению человека, не к свободе, а к неслыханной в национальной истории тирании , не к уважению личного человеческого достоинства, а к глумливому унижению его бандами насильников и террористов .
Значение Вольтера проявилось и в сильнейшем его влиянии на других писателей XVIII века, которые были моложе его. Руссо , например, сам говорит, что первой книгой, заставившей его серьезно поработать и возбудившей в нем стремление к умственному труду, были «Английские письма» Вольтера, и что переписка Вольтера с наследным принцем прусским внушила ему желание выработать себе такой же стиль, как у Вольтера. А вот что писал просветитель Дидро , бывший также значительно моложе фернейского философа: «Если я назову его величайшим человеком, какого только произвела природа, найдутся люди, которые согласятся со мною; но если я скажу, что природа еще никогда не производила и, вероятно, никогда снова не произведет столь необыкновенного человека, то только одни его враги станут противоречить мне».
Так оценивали значение Вольтера его единомышленники-просветители. Сегодняшнему же объективному взгляду, на взвешенном расстоянии от тогдашних событий и идейных споров, деятельность этого великого человека представляется куда более противоречивой и двусмысленной.
