Jean Jacques Rousseau a văzut motivul inegalității oamenilor. Originea inegalității sociale și statul Zh-Zh. Rousseau. Lucrarea „Mărturisirea de credință a Vicarului Savoyard”

OCR: Allan Shade, @narod.ru , http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Jean Jacques Rousseau

DISCUȚIE PRIVIND ORIGINILE ȘI MOTIVELE INEGALĂȚII ÎNTRE OAMENI

Non in depravatis, sed in his quae bene secimdum naturam se habent, considerandum est quid sit naturale.

Aristot. Politic[a], lib. Eu, cap. II*.

REPUBLICA GENEVA1

CEL MAI EVIDENT, FOARTE REPREZENTAT

SUNT GUVERNE PUTERNICE!

Convins că se cuvine ca un cetățean virtuos să-și dea țării sale onorurile pe care le-ar putea primi în mod deschis, mă străduiesc de treizeci de ani2 pentru a câștiga dreptul de a vă plăti un tribut public; acum o șansă fericită compensează parțial ceea ce eforturile mele nu puteau face și m-am gândit că mi se va permite să mă conformez mai mult zelului care mă anima decât dreptei, care ar fi trebuit să-mi dea suficientă autoritate pentru a face acest lucru. Întrucât am avut norocul să mă nasc printre voi, cum să mă gândesc la egalitatea dintre oameni, care este rânduită de natura însăși, și la inegalitatea pe care o stabilesc oamenii3, fără să mă gândesc la înțelepciunea profundă cu care sunt fericiți amândoi? combinate în acest Stat contribuie, în modul cel mai apropiat de dreptul natural și în cel mai favorabil societății, la menținerea ordinii publice și a fericirii persoanelor private? Căutând principii care bun simț poate sugera cu privire la structura Guvernului, am fost atât de uimit când i-am văzut pe toți în acțiune în Guvernul dumneavoastră, încât chiar dacă nu m-aș fi născut între zidurile voastre, nu aș putea, cred, să nu prezint această imagine a societății umane. la cea a tuturor popoarelor care, mi se pare, se bucură de cele mai mari beneficii ale unui astfel de Consiliu și este mai bun decât toate celelalte în prevenirea eventualelor abuzuri.

Nu în funcție de ceea ce este pervertit, ci în funcție de ceea ce este destul de în acord cu natura, ar trebui să tragem concluzii despre ceea ce este natural.

Aristotel4. Politică, carte. eu, cap. eu (lat.)

54 Jean Jacques Rousseau

Dacă mi-ar fi dat să aleg locul nașterii, aș alege o societate, al cărei număr ar fi limitat5 de sfera abilităților umane, adică de posibilitatea de a fi bine guvernat, o societate în care toată lumea ar fi în locul lui şi de aceea nimeni nu ar fi obligat să transfere altora cele încredinţate lui atributii oficiale- O stare în care toți indivizii privați s-ar cunoaște, așadar, nici mașinațiunile întunecate ale viciului, nici modestia virtuții nu s-ar putea ascunde de ochii și judecata oamenilor și unde acest obicei plăcut de a se vedea și de a se cunoaște dragoste pentru patrie mai degrabă decât dragoste pentru concetăţeni decât pentru orice teritoriu dat.

Aș vrea să mă nasc într-o țară în care suveranul și poporul să nu aibă decât aceleași interese, astfel încât toate mișcările mașinii să fie întotdeauna îndreptate numai spre fericirea generală; și întrucât acest lucru se poate întâmpla numai atunci când poporul și suveranul sunt una și aceeași persoană, rezultă că mi-aș dori să mă nasc sub un guvern democratic, rezonabil de moderat.

Aș vrea să trăiesc și să mor liber, adică în așa fel supus legilor, încât nici eu, nici nimeni altcineva să nu le putem arunca de pe jugul lor onorific, acest jug mântuitor și ușor, sub care se pleacă cu atât mai ascultătoare capetele cele mai mândre. sunt incapabili să se închine la nimic altceva.

Așadar, mi-aș dori ca nimeni din Stat să nu se poată plasa deasupra Legii și ca nimeni din afară să nu poată impune vreo lege pe care statul ar fi obligat să o recunoască. Căci, indiferent de structura Consiliului, dacă sub acesta există cel puțin o singură persoană care nu va fi supusă Legii, atunci toate celelalte vor fi inevitabil în puterea acesteia din urmă (1); iar dacă există un conducător aparținând unui anumit popor și altul străin acestuia, indiferent de modul în care ei împart puterea între ei, este imposibil ca ambilor să li se acorde ascultarea cuvenită de amândoi și ca statul să fie guvernat în mod corespunzător.

Nu mi-aș dori în niciun caz să trăiesc într-o republică nou formată, oricât de bune ar fi legile ei, de teamă că forma de guvernare, aranjată, poate, altfel decât s-ar cere în acest moment, nu ar corespunde noilor cetățeni sau cetățenilor nu ar corespunde

Raționamentul despre originea inegalității 55

o nouă formă de guvernare ar fi acceptată, iar statul ar fi în pericol de răsturnare și distrugere aproape încă de la naștere. Căci libertatea este ca acea mâncare aspră și suculentă sau acele vinuri nobile, care îi hrănesc și întăresc pe cei puternici și pe cei obișnuiți cu ele, dar doar îi îngreunează, slăbesc și îmbătă pe cei slabi și răsfățați care nu sunt obișnuiți cu ele. Popoarele, deja obișnuite să aibă stăpâni, nu se mai pot descurca fără ei. Dacă încearcă să răstoarne jugul, se îndepărtează mai mult de libertate, pentru că iau pentru libertate licențialitatea neîngrădită, care este opusul ei; asemenea răsturnări de situație îi lasă aproape întotdeauna pe acești oameni pe mâna seducătoarelor care nu fac decât să-și mărească lanțurile. Nici măcar poporul Romei, acest model al tuturor popoarelor libere, nu s-a putut guverna singuri când au ieșit din jugul tarquinilor. Căzut deja în sclavie și în ostenelile rușinoase pe care le îngrămădeau Tarquinia asupra lui, el a fost la început doar o gloată fără sens; trebuia manevrat cu grijă și gestionat cu cea mai mare înțelepciune astfel încât, obișnuindu-se treptat să respire aerul benefic al libertății, aceste suflete, slăbite, sau mai bine zis, împietrite sub puterea tiraniei, dobândesc treptat acea severitate a moravurilor și acea mândrie curajoasă, care le-a transformat, în cele din urmă, în cel mai demn de respect al tuturor popoarelor. Aș încerca așadar să-mi găsesc o patrie într-o Republică fericită și liniștită, în care antichitatea să se piardă, ca să spunem așa, în întunericul timpului, care să fie supusă doar unor asemenea încercări încât să poată întări curajul și dragostea pentru patria în locuitorii ei și unde cetățenii s-au obișnuit de mult cu o independență înțeleaptă, ar fi nu numai liberi, ci și vrednici de libertate.

Aș vrea să aleg o patrie pentru mine, străină, datorită unei incapacități fericite față de ei, unei pasiuni însetate de sânge pentru cuceriri și livrate, datorită unei și mai fericite locatie geografica, de teama de a deveni prada altui stat; un oraş liber situat între multe popoare, dintre care niciunul nu ar beneficia de cucerirea lui9; într-un cuvânt, o Republică care nu ar tenta deloc ambițiile vecinilor săi și care să poată conta cu dreptate pe ajutorul lor în caz de nevoie. De aici rezultă că într-un asemenea fericit

56 Jean Jacques Rousseau

în poziţia ei actuală, nu ar avea de ce să se teamă decât de ea însăşi; și dacă cetățenii săi ar practica folosirea armelor, ar face-o mai degrabă pentru a menține acea ardoare militantă și acea mândrie curajoasă, care este atât în fața libertății și hrănește dragostea de libertate, decât din nevoia de a avea grijă de sine. apărare.

Aș încerca să găsesc o țară în care dreptul de a legifera să aparțină tuturor cetățenilor, căci cine poate ști mai bine decât cetățenii înșiși în ce condiții este potrivit ca ei să trăiască împreună în aceeași societate? Dar nu aș fi de acord cu plebiscite ca cele ale romanilor, când conducătorii statului și oamenii cei mai interesați de păstrarea lui erau excluși de la consultările de care depindea adesea salvarea ei și unde, ca urmare a absurdului inconsecvență a lui. legi, magistrații ar fi lipsiți de acele drepturi pe care le-au folosit cetățenii de rând.

Aș închide, dimpotrivă, calea facturilor egoiste și prost înțelese și inovațiilor periculoase, care i-au ruinat în cele din urmă pe atenieni și că, prin urmare, nu toată lumea ar trebui să poată propune legi noi când și cum vrea; că acest drept să aparțină numai magistraților10; că magistrații înșiși îl folosesc cu multă grijă; că oamenii, la rândul lor, ar trebui să fie la fel de atenți atunci când își dau consimțământul la aceste legi; astfel încât promulgarea lor nu putea avea loc decât sub o asemenea procedură încât, înainte ca structura statului să fie zguduită, oamenii să aibă timp să se convingă că marea vechime a legilor este cea care îi face sacru și venerați. Pentru că oamenii încep în curând să disprețuiască astfel de legi, care se schimbă zilnic sub ochii lor, și pentru că, obișnuiți să neglijeze vechile obiceiuri, oamenii aduc adesea un rău mai mare pentru a îndrepta unul mai mic.

Numele lui Rousseau este asociat cu tendințele radicale în gândire politică Franța prerevoluționară: ideile de egalitate, dreptate socială, suveranitate populară, legalitatea rezistenței la tiranie. Două împrejurări ale vieții lui Rousseau au contribuit la revelarea deplină a acestor trăsături, care se deosebeau în tradițiile filozofice și politice ale iluminismului francez: faptul că provine dintr-un popor de rând și că, ca cetățean al Elveției calviniste, se simțea ca un străin printre reprezentanții rafinați ai culturii burghezo-aristocratice franceze...

Jean Jacques Rousseau (1712-1778) s-a născut la Geneva. Angajat intens în autoeducație. Curiozitatea rară, munca asiduă și talentul i-au permis lui Rousseau să realizeze multe într-un timp scurt.

În 1749, Academia din Dijon a anunțat un concurs pentru dezvoltarea temei: „Progresul științelor și artelor a făcut oamenii mai fericiți și mai morali?” Rousseau a luat parte la ea și a propus o soluție paradoxală: „Sufletele noastre sunt corupte pe măsură ce științele și artele se îmbunătățesc. Cei mai buni și mai fericiți dintre toți sunt cei care și-au păstrat apropierea de natură. Oamenii se nasc buni, dar societatea îi face răi”. Rousseau pune în contrast simplitatea cu rafinamentul, idila rurală cu viața de oraș, nepretenția cu înclinația spre lux. A fost reacția unui locuitor al Genevei calviniste, cu nevoile și diligența ei modeste, și chiar a unui nativ al oamenilor de rând, la luxul, excesele și rafinamentul elitei educate a societății franceze. Scepticismul ei, materialismul, într-un anumit sens chiar și raționalismul i-au rămas străin de Rousseau, în a cărui opera intuiția, aspirațiile spirituale și religioase au prevalat asupra rațiunii reci. Aceasta i-a oferit loc special printre iluminatorii francezi și a dus la neînțelegeri reciproce. Sentimentele anti-civicizatoare care s-au manifestat în 1749 nu au fost întâmplătoare, ci au persistat în viitor. Eseul lui Rousseau a câștigat premiul I al Academiei din Dijon, a adus faimă autorului și i-a schimbat soarta. Rousseau credea în forțele sale proprii, în chemarea sa de a arăta calea cea bună către umanitatea greșită.

În 1753, aceeași academie a organizat un concurs pe o altă temă: „Despre cauzele inegalității sociale”. Rousseau a răspuns cu „Discurs despre originea și fundamentele inegalității între oameni”. Această lucrare este foarte importantă pentru înțelegerea opiniilor sale politice.

Rousseau separă inegalitatea naturală, generată de diferențele de forță fizică, minte, energie, de inegalitatea bazată pe condițiile sociale. Viziunea tradițională s-a rezumat la faptul că inegalitatea socială este o consecință directă a naturalului: oamenii muncitori, puternici, remarcabili sunt bogați și nobili. Rousseau nu este de acord. De ce, se întreabă el, este pretutindeni subordonat cel puternic celui slab, cel inteligent mediocrităţii, cel curajos celui laş?

Pentru a explica acest lucru, Rousseau apelează la istoria îndepărtată a omenirii, la starea anterioară, naturală. El distinge două faze în ea. Prima este o stare de sălbăticie care a durat multe milenii. Oamenii trăiau singuri, contactele lor unii cu alții sunt întâmplătoare, dar comunică constant cu natura. Stil de viață - vagabondaj. Mintea doarme, nu există limbaj, moralitatea este necunoscută. Dar omul își satisface ușor nevoile modeste datorită generozității mamei natură. Nu există niciun motiv să-i invidiezi pe alții și să arăți sentimente neplăcute față de ei. Sălbaticul este binevoitor și plin de compasiune. Slăbiciunea intelectului este compensată de puterea fizică, sănătatea și liniște sufletească. S-ar părea, ce ți-ai putea dori mai mult?

Dar, din fericire sau din nefericire, o persoană este înzestrată cu o sete de nestins de arbitru bun și liber, permițându-i să accepte sau să respingă diverse solutii. Pentru o fericire mai deplină, el este atras de comunicarea regulată cu propriul său fel. Acest lucru este facilitat de apariția instrumentelor și de îmbunătățirea modalităților de stăpânire a resurselor naturii.

Nevoile vânătorii și pescuitului aduc oamenii împreună. Începe a doua fază a stării de natură. Omul se bucură viață de familie, este mai ușor să obții ceea ce are nevoie. Apar rudimentele moralității, adică regulile de conduită în relație cu ceilalți oameni, dar odată cu aceasta, primele ciocniri și conflicte. Atâta timp cât nu sunt dese, deși în legătură cu ele virtuți firești, milă față de propriul soi începe să scadă. Dar extinderea orizonturilor mentale și emoționale, potrivit lui Rousseau, face de această dată cea mai fericită din viața omenirii.

Cu toate acestea, căutarea excelenței este de neoprit. Există cultivarea pământului, creșterea vitelor, apar metalele, iar asta dă o lovitură fatală moralității sociale în curs de dezvoltare. Odată cu cultivarea pământului, a apărut proprietatea privată. A dus la discordie în societate și la nenumărate dezastre. Starea naturii a fost condamnată. Omenirea a ajuns în pragul societății civile sau al statului. Iată cum scrie Rousseau despre asta: „Primul care a atacat ideea, îngrădând o bucată de pământ, să spună: „Acesta este al meu”, și a găsit oameni suficient de nevinovați încât să creadă, a fost adevăratul întemeietor al societății civile. De câte crime, războaie și crime, de câte dezastre și orori ar fi salvat neamul omenesc de cineva care, scoțând țărușii și umplând șanțul, le-ar striga vecinilor: „Mai bine să nu-l asculți pe acest înșelător, ești pierdut dacă ești în stare să uiți că roadele pământului sunt ale tuturor, iar pământul nimănui.

Au început acumularea bogăției, inegalitatea și conflictele. Proprietatea privată, potrivit lui Rousseau, încurajează oamenii să trăiască în detrimentul altora. Se justifică numai dacă se respectă egalitatea și este permisă numai în cantitatea necesară unei persoane care lucrează. Rousseau este gata să recunoască proprietatea privată numai asupra aceluiași pământ și alte proprietăți la care se extinde activitatea de muncă a omului. Rousseau este un egalitar, el este pentru o distribuție egală și echitabilă a proprietății private. Aceste gânduri ale sale sunt în mod clar nu numai antifeudale, ci și antiburgheze. Rousseau a respins sistemul care nu se conturase încă, în care egalitatea formală coexista cu contraste puternice de proprietate și lipsa de facto a drepturilor pentru cei săraci.

Proprietatea a încălcat idila stării de natură. Pentru a pune capăt luptei și instabilității reciproce, a fost necesară crearea unei societăți sau a unui stat civil printr-un contract social. Rousseau a continuat tradiția predecesorilor săi în teoria contractului social, dar a introdus o inovație fundamentală în acesta. Rousseau nu credea că contractul social este în egală măsură în interesul tuturor celor care l-au încheiat.

În anarhia care a domnit odată cu apariția proprietății private, cei bogați au suferit cel mai mult și au riscat cel mai mult. Aceștia au reușit prin viclenie și înșelăciune să impună majorității un acord care i-a transformat pe săraci din oponenții bogaților în apărătorii lor și a ridicat regulile favorabile celor bogați la rang de lege. Normele dreptului natural bazate pe egalitate au fost încălcate pentru că erau contrare intereselor bogaților. Majoritatea, amăgită, a fost de acord să se organizeze sub autoritatea unui guvern și a unor legi care aparent protejează viața și proprietatea tuturor, dar de fapt beneficiază doar de cei care au. „Aceasta”, scrie Rousseau, „a fost sau ar fi trebuit să fie originea societății și a legilor care îi legau pe cei slabi cu noi cătușe și dădeau putere nouă celor bogați, distrugând libertatea naturală fără întoarcere și stabilind pentru totdeauna legile proprietății și inegalității”.

Rousseau Jean-Jacques - filozof și scriitor francez, teoretician al suveranității populare. Concepțiile sale sociale, politice și juridice sunt expuse în lucrări precum: „Discurs asupra chestiunii: a contribuit renașterea științelor și artelor la purificarea moravurilor?”, „Discurs despre originea și fundamentele inegalității între oameni”, „Despre economia politică”, „Hotărârea asupra păcii eterne”, „Despre contractul social sau principiile dreptului politic”.

Rousseau, pentru prima dată în filosofia politică, a încercat să explice cauzele inegalității sociale și tipurile acesteia, să înțeleagă modul contractual de origine a statului într-un mod diferit.

În Discursul său despre originea și fundamentele inegalității între oameni, Rousseau a citat multe fapte istorice care arată că sălbaticii care trăiau în condiții primitive nu aveau inegalități sociale și chiar și inegalitatea naturală în această stare era departe de a fi de asemenea dimensiuni și semnificații caracteristice. de societate modernă. Aici toți oamenii: bărbați, femei, copii, a declarat Rousseau, au condus același animal și imagine sălbatică viață și s-au bucurat în mod egal de toate beneficiile naturii pe care le aveau la dispoziție. Inegalitatea socială, și chiar inegalitatea naturală, este în mare măsură un produs al dezvoltării ulterioare a societății și a instituțiilor sale.

Ca urmare a inventării instrumentelor, a acumulării de cunoștințe, experiență, care a dus la schimbări materiale și tehnice, productivitatea muncii a crescut treptat în societate primitivă ceea ce a rezultat într-un produs real excedent. Pe această bază economică s-a dezvoltat și întărit diviziunea comunală a muncii, adică a existat o separare a triburilor pastorale de comunitate și o separare a meșteșugului de agricultură; a apărut și a devenit mai puternică proprietatea privată a uneltelor și mijloacelor de producție. În același timp, relațiile economice interne și externe emergente au fost însoțite de separarea straturilor privilegiate tribale și tribale.

Dezvoltarea civilizației a fost asociată cu regresul libertății, adică apariția și creșterea inegalității sociale - inegalitatea proprietății.Rezultatul cultivării pământului a fost împărțirea acestuia între oameni, ceea ce a determinat apariția proprietății private: „Primul care, după ce a îngrădit o bucată de pământ, i-a venit ideea să declare: „Acesta este al meu!” și a găsit oameni destul de simpli încât să-l creadă, a fost adevăratul fondator al societății civile. De câte crime, războaie, crime, de câte nenorociri și orori ar fi salvat neamul omenesc de cineva care, smulgând țăruși sau umplând un șanț, ar striga către cei din neamul lui: „Păziți-vă să ascultați de acest înșelătorie; ești pierdut dacă uiți că roadele pământului sunt pentru toată lumea, iar ea însăși este o remiză! Odată cu apariția proprietății private asupra pământului și a animalelor, crede Rousseau, se naște prima formă de inegalitate socială: inegalitatea dintre bogați și săraci.

Proprietatea privată a corupt oamenii: „cei mai puternici sau cei mai necăjiți și-au transformat puterea sau nevoile lor într-un fel de drept la proprietatea altcuiva, echivalent în ochii lor cu dreptul la proprietate, iar distrugerea egalității a fost urmată de tulburări teribile. ; așa că capturile nedrepte ale bogaților, jafurile săracilor și pasiunile nestăpânite ale amândurora, înecând compasiunea firească și vocea încă slabă a dreptății, i-au făcut pe oameni zgârciți, ambițioși și răi.

Schimbările istorice din domeniul vieții economice - producția, distribuția și consumul de bunuri materiale - au condus, în cursul descompunerii treptate a sistemului comunal primitiv, la formarea claselor sociale. Iar când au apărut clasele, odată cu adâncirea diviziunii de clasă și dezvoltarea luptei de clasă, a apărut un aparat special - statul.

Rousseau crede că statul ia naștere ca urmare a unui contract social. Odată cu apariția statului, apare un nou tip de inegalitate socială - politică (inegalitatea dintre guvernanți și guvernați). În plus, bogații, nu săracii, au beneficiat mai mult de acest tratat.

Inegalitatea proprietății private, completată de inegalitatea politică, a condus, după Rousseau, în cele din urmă la inegalitatea absolută sub despotism, când în raport cu despotul toți sunt egali în sclavia și lipsa de drepturi.

În opinia sa, formarea și întărirea puterii politice este rezultatul unui acord comun voluntar, un acord între bogați și săraci, cei puternici și cei slabi. În realitate însă, „puternicul”, „bogatul”, adică clasa proprietară, consolidandu-se în cursul dezvoltării socio-economice, a preluat puterea politică, a monopolizat toate frâiele guvernării și a instaurat atât o dictatură legislativă, cât și una de clasă. nelimitat de lege.

El spune că inegalitatea creată de ascensiunea proprietății și care predomină acum în rândul tuturor popoarelor civilizate este perfect justificată din punctul de vedere al „dreptului pozitiv”, deoarece își are baza istorică în dezvoltarea seculară a facultăţile şi progresele minţii umane. Și totuși contrazice în mod clar legea sau legea naturală, care în niciun caz nu poate permite „un copil să poruncească unui bătrân, unui prost să conducă un înțelept și o mână de oameni care se îneacă în excese, în timp ce o masă înfometată este lipsită de ceea ce. este necesar."

Jean-Jacques Rousseau interpretează apariția statului ca un acord făcut pentru a încerca să depășească inegalitatea socială, pentru a crea puterea statului și legi pe care toată lumea să le respecte. Totuși, inegalitatea proprietății private, completată de inegalitatea politică, a dus în cele din urmă la inegalitatea absolută sub despotism, când în raport cu despotul toți sunt egali în sclavia lor și lipsa de drepturi. Rousseau prezintă proiectul său de „corecție” social contractuală a istoriei – crearea unui organism politic (comunitate) ca un veritabil contract între popoare și conducători. Rousseau vede scopul acestui veritabil contract social în crearea „ unei astfel de forme de asociere care protejează și protejează cu toată puterea sa comună persoana și proprietatea fiecăruia dintre membrii asociației și datorită căreia fiecare, unindu-se cu toți, este supus, însă, numai lui însuși și rămâne la fel de liber, ca înainte”. Contractul social conferă organismului politic (statul) putere nelimitată asupra tuturor membrilor săi (participanții acordului); această putere, îndreptată de voința comună, este suveranitatea unică, indivizibilă și inalienabilă a poporului.

Observ fiecare inegalitate din rasa umană: una, pe care o voi numi naturală sau fizică, întrucât este stabilită de natură, constă în diferența de vârstă, sănătate, forță corporală și calități mentale sau spirituale. Celălalt poate fi numit moral sau politic, deoarece depinde de un fel de contract și este stabilit, sau cel puțin legalizat, cu acordul poporului. Constă în diverse privilegii de care unii se bucură în detrimentul altora, de exemplu, că unii sunt mai bogați, respectați și mai puternici decât alții, sau chiar îi obligă să se supună ei înșiși...

Facultatea de perfecțiune care, cu ajutorul diverselor circumstanțe, duce la dezvoltarea treptată a tuturor celorlalte facultăți. Este, de asemenea, inerentă întregii noastre rase, ca și fiecărui individ, în timp ce animalul după câteva luni va fi ceea ce rămâne toată viața, iar apariția lui peste o mie de ani va fi la fel ca în primul an al acestora. milenii.

Ar fi trist dacă ar trebui să admitem că această abilitate ciudată și aproape nelimitată este sursa aproape a tuturor nenorocirilor umane, că ea, în alianță cu timpul, duce în cele din urmă o persoană din acea stare primitivă în care a condus o persoană calmă și nevinovată. viața, că ea, contribuind de-a lungul mai multor secole la înflorirea cunoștințelor și erorilor, viciilor și virtuților sale, îl face să devină un tiran asupra lui însuși și a naturii...

În toate popoarele lumii, dezvoltarea psihică este în concordanță cu nevoile pe care natura le-a generat în ele sau împrejurările le-au obligat să le dobândească și, în consecință, cu acele pasiuni care îi împing să se ocupe de satisfacerea acestor nevoi.

Aș reține împrejurarea că popoarele nordice depășesc în general cele sudice în domeniul industriei, pentru că le este mai greu să se descurce și că, în consecință, natura, parcă s-ar strădui să stabilească o anumită egalitate, a înzestrat mințile cu productivitatea, care a fost refuzată solului. Dar chiar dacă nu apelăm la dovezile nesigure ale istoriei, nu este oare clar pentru toată lumea că totul, așa cum ar fi, îndepărtează în mod deliberat pe sălbatic de ispită și mijloacele de a ieși din starea în care se află. Imaginația nu atrage nimic pentru el, inima nu cere nimic, tot ceea ce este necesar pentru a-și satisface nevoile modeste este la îndemâna lui, nu este departe de nivelul de cunoștințe pe care trebuie să-l posede pentru a dori să dobândească și mai mult ceea ce el are. nu pot avea nicio gândire, nicio curiozitate...

Neavând comuniune morală între ei, nerecunoscând nicio îndatorire față de soiul lor, oamenii nu puteau, aparent, în această stare să fie nici buni, nici răi, și nu aveau nici vicii, nici virtuți, decât dacă ne lăsăm, înțelegând aceste cuvinte în sens fizic. , numesc vicii în individ acele calități care îi pot împiedica autoconservarea, iar virtuți cele care îl pot promova; dar în acest caz, cel mai virtuos ar trebui să fie numit cel care rezistă mai puțin decât alții sugestiilor naturii...

După ce am arătat că inegalitatea este abia sesizabilă în starea naturii și influența ei acolo este aproape neglijabilă, îmi rămâne să arăt cum apare și cum crește în legătură cu dezvoltarea progresivă a minții umane. După ce am arătat că capacitatea de perfecțiune, virtuțile sociale și alte calități spirituale cu care omul era înzestrat în starea de natură, nu se puteau dezvolta de la sine, că au nevoie pentru aceasta de asistența unei multitudini de cauze exterioare, care ar fi putut să nu fi apărut deloc și fără de care ar rămâne pentru totdeauna într-o stare primitivă, trebuie să trec în revistă și să clarific semnificația diferitelor accidente care ar putea contribui la îmbunătățirea minții umane, contribuind în același timp la degenerarea omenirii. , care ar putea face din persoană o ființă rea, făcându-l o ființă socială și să treacă de la o epocă infinit îndepărtată până la momentul în care omul și Universul au devenit la fel cum îi vedem...

Primul care a atacat ideea înglobând o bucată de pământ, spunând: „Acesta este al meu”, a găsit oameni destul de simpli încât să creadă, a fost adevăratul fondator al societății civile. De câte crime, războaie și crime, de la câte dezastre și orori ar fi salvat neamul omenesc de cineva care, smulgând țărușii și umplând șanțul, ar striga vecinilor săi: Nu ascultați mai bine de acest înșelător, voi sunteți pierdut dacă ești în stare să uiți că roadele pământului sunt ale tuturor, iar pământul nimănui!>.Dar este foarte probabil ca lucrurile să nu rămână nici atunci mai mult timp în poziția în care se aflau. Ideea de proprietate, dependentă de multe idei anterioare care nu puteau să apară decât treptat, nu a prins brusc contur în mintea omului. A fost necesar să mergem departe pe calea progresului, să dobândim multe abilități și cunoștințe tehnice, să le transferăm și să le înmulțim de la secol la secol, pentru a ne apropia de această ultimă limită a stării naturale...

Trag ca o săgeată printr-un șir lung de secole, pe măsură ce timpul trece am multe de povestit, iar mișcarea progresului este aproape imperceptibilă la început și cu cât evenimentele s-au succedat mai încet, cu atât mai repede pot fi descrise. Primele cuceriri ale omului i-au deschis în cele din urmă posibilitatea de a face progrese mai rapide. Cu cât mintea este mai luminată, cu atât industria s-a dezvoltat mai mult. Oamenii nu s-au așezat pentru noapte sub primul copac care a dat peste și nu s-au ascuns în peșteri. Aveau ceva de genul topoarelor. Cu ajutorul pietrelor dure și ascuțite, au tăiat copaci, au săpat pământul și au construit colibe din ramuri de copac, pe care au învățat ulterior să le îmbrace cu lut sau noroi. Aceasta a fost epoca primei revoluții. Familiile s-au format și izolate: au apărut începuturile proprietății și, odată cu aceasta, probabil, au apărut deja ciocniri și discordie...

În timp ce oamenii se mulțumeau cu colibe rurale, își coaseau haine din piei de animale folosind spini de copac sau oase de pește, se împodobeau cu pene sau scoici, își pictează trupurile în diverse culori, își îmbunătățesc sau își fac mai frumoase arcurile și săgețile, stoarceau simple bărci de pescuit. cu pietre ascuțite sau izolate cu ajutorul acelorași pietre aspre instrumente muzicaleÎntr-un cuvânt, atâta timp cât au făcut numai acele lucrări care erau în puterea unuia și au dezvoltat numai acele arte care nu necesitau cooperarea multor oameni, ei au trăit liberi, sănătoși, buni și fericiți, în măsura în care au putut. fi prin fire și a continuat să se bucure de tot farmecul unei relații independente. Dar din momentul în care o persoană a început să aibă nevoie de ajutorul altuia, din momentul în care oamenii au observat că este util ca unul să aibă o hrană suficientă pentru doi, egalitatea a dispărut, a apărut proprietatea, munca a devenit inevitabilă și pădurile vaste s-au transformat în câmpuri vesele pe care trebuia să le udate cu sudoare omenească și pe care sclavia și sărăcia au răsărit curând și au devenit înțelepte odată cu recoltele.

Această mare răsturnare a fost provocată de inventarea a două arte: prelucrarea metalelor și agricultura. În ochii Poftului, aurul și argintul, și în ochii filosofului, fierul și pâinea au civilizat oamenii și au distrus rasa umană...

Toate abilitățile noastre sunt acum pe deplin dezvoltate. Memoria și imaginația lucrează din greu, mândria este mereu în alertă, gândirea a devenit activă, iar mintea aproape că a atins limita perfecțiunii de care dispune. Toate abilitățile noastre naturale își servesc deja în mod regulat serviciul: poziția și soarta unei persoane au început să fie determinate nu numai pe baza bogăției sale și a puterii care îi avantajează sau dăunează pe alții, pe care o are, ci și pe baza inteligenței. , frumusețea, puterea, dexteritatea, meritul sau talentele. , și din moment ce numai aceste calități puteau provoca respect, era necesar să le ai sau să te prefaci că le ai. Era mai profitabil să pară ce nu era în realitate: să fii și să pară a fi lucruri diferite pentru acea vreme, această diferență a provocat apariția unei aroganțe orbitoare, a vicleniei înșelătoare și a viciilor care le alcătuiesc alaiul. Pe de altă parte, din liber și independent, care a fost omul la origine, s-a transformat, parcă, într-un supus întregii naturi, mai ales celor ca el, al căror sclav într-o oarecare măsură devine, devenind chiar stăpânul lor. Dacă este bogat, are nevoie de serviciile lor, dacă este sărac, are nevoie de ajutorul lor și, chiar și cu un venit mediu, tot nu se poate descurca fără ele. Prin urmare, trebuie să-i intereseze constant în soarta lui, să-i facă să găsească un avantaj real sau imaginar în a contribui la bunăstarea lui, iar acest lucru îl face viclean și viclean cu unii, arogant și crud cu alții și îl face necesar să-i înșele pe cei din de care are nevoie dacă nu-i poate face să se teamă de el însuși și nu găsește profitabil să-i atragă favoarea. Ambiția nesățioasă, pasiunea de a-și crește bunăstarea, nu atât prin prisma adevăratelor nevoi, cât pentru a deveni superior celorlalți, insuflă tuturor oamenilor o înclinație scăzută de a se face rău unii altora și invidie secretă, cu atât mai periculoasă cu cât , dorind să dea o lovitură mai precis, ea se ascunde adesea sub masca bunăvoinței. . Într-un cuvânt, concurența și rivalitatea, pe de o parte, iar pe de altă parte, opoziția de interese și dorința ascunsă de a se îmbogăți în detrimentul celuilalt, consecințele imediate ale apariției proprietății, acestea sunt cele inseparabile. însoţitorii inegalităţii emergente.

Înainte de a fi inventate semne specialeînlocuind toate valorile, bogăția putea consta aproape exclusiv în pământuri și turme de vite, care erau singurele bunuri reale pe care oamenii le puteau deține. Dar când posesiunile pământești, care au trecut prin moștenire din generație în generație, au crescut atât de mult ca mărime și număr, încât au acoperit întreg pământul și s-au atins între ele, atunci unele dintre ele au putut crește doar în detrimentul altora. Acei oameni care au rămas fără nimic, pentru că slăbiciunea sau nepăsarea i-au împiedicat la rândul lor să dobândească teren, au devenit săraci fără să piardă nimic, pentru că nu s-au schimbat când totul în jurul lor s-a schimbat, și au fost nevoiți să primească mâncare din mâinile celor bogați sau să le fure. Din aceasta au apărut încetul cu încetul, în funcție de diferențele de caracter ale ambelor, dominația și sclavia, sau violența și jaful. Cei bogați, la rândul lor, abia făcând cunoștință cu plăcerea de a stăpâni, au început curând să-i disprețuiască pe toți ceilalți și, folosindu-se de foștii sclavi pentru a-i subjuga pe alții noi, au crezut doar că înrobirea și asuprirea vecinilor lor, ca lupii lacomi. care, odată ce au gustat din carne umană, resping orice altă mâncare și doresc să devoreze numai oameni.

Astfel, cei mai puternici sau cei mai necăjiți, în funcție de puterea lor sau de nevoile lor, au început să-și atribuie un fel de drept asupra proprietății altuia, echivalent în ochii lor cu dreptul de proprietate, și a urmat cea mai severă frământare. distrugerea egalității. Sechestrul bogaților, jaful săracilor, patimile nestăpânite ale amândurora, înecând compasiunea firească și vocea încă slabă a dreptății, i-au făcut pe oameni zgârciți, ambițioși și răi. A început o luptă nesfârșită între dreptul celui mai puternic și cel al primului posesor, ducând la ciocniri și crime constante. Societatea în curs de dezvoltare a devenit teatrul celui mai aprig război. Îngrădit în crime și vicii și căzut în deznădejde, neamul uman nu a mai putut să se întoarcă înapoi, nici să refuze nefericitele achiziții făcute de ea; folosindu-și abilitățile pentru rău, care i-ar putea servi drept cea mai bună podoabă, și-a pregătit în viitor numai rușine și rușine și el însuși a ajuns în pragul morții...

Dacă urmărim progresul inegalității în legătură cu aceste diverse răsturnări, vom vedea că ascensiunea legilor și a dreptului de proprietate a fost punctul de plecare al acestui progres, înființarea magistraturii a doua, iar a treia și ultima, schimbarea puterii legitime la cea bazată pe arbitrar: deci diferența dintre bogați și săraci a fost legitimată de prima epocă, distincția dintre cei puternici și slabi de a doua, iar de a treia distincția dintre stăpân și sclav. Aceasta este ultima etapă a inegalității, limita la care duc toate celelalte, cu excepția cazului în care noi tulburări distrug complet guvernul sau îl apropie de un dispozitiv legal...

Am încercat să spun povestea originii și dezvoltării inegalității, a apariției societăților politice și a abuzurilor cu care acestea deschid un loc, astfel încât toate acestea să poată fi deduse din natura omului, doar în lumina rațiunii. și independent de dogmele sacre, dând sancțiunea dreptului divin puterii supreme. Din expunerea acesteia, se va vedea că inegalitatea, aproape neglijabilă în starea naturii, crește și crește proporțional cu dezvoltarea facultăților noastre și cu progresul minții umane și, în cele din urmă, devine stabilă și legală prin creșterea proprietate si legi. Din aceasta rezultă, în plus, că inegalitatea morală, legitimată numai de dreptul pozitiv, este contrară dreptului natural, întrucât nu coincide cu inegalitatea fizică. Această diferență arată suficient de clar că trebuie să ne gândim la felul de inegalitate care predomină între toate popoarele civilizate, deoarece legea naturală, oricum am defini-o, evident nu poate permite unui copil să stăpânească un bătrân, ca un prost să conducă un înțelept. . și o mână de oameni se înecau în lux, în timp ce marea majoritate aveau nevoie de strictul necesar...

Rousseau J.J. Despre cauzele inegalităţii // Antologie de filosofie mondială: În 4 vol. M., 1970. T. 2. S. 560-567.

Toleranţă. De la istoria conceptului la semnificațiile socio-culturale moderne. Tutorial Bakulina Svetlana Dmitrievna

Rousseau Jean-Jacques. Despre cauzele inegalității (1754)

Facultatea de perfecțiune care, cu ajutorul diverselor circumstanțe, duce la dezvoltarea treptată a tuturor celorlalte facultăți. Este, de asemenea, inerentă întregii noastre rase, ca și în fiecare individ, în timp ce animalul după câteva luni va fi ceea ce rămâne toată viața, iar apariția lui peste o mie de ani va fi la fel ca în primul an al acestui an. mileniu.

Ar fi trist dacă ar trebui să admitem că această abilitate ciudată și aproape nelimitată este sursa aproape a tuturor nenorocirilor umane, că ea, în alianță cu timpul, duce în cele din urmă o persoană din acea stare primitivă în care a condus o persoană calmă și nevinovată. viața, că ea, contribuind de-a lungul mai multor secole la înflorirea cunoștințelor și a iluziilor, viciilor și virtuților sale, îl face să devină un tiran asupra lui și a naturii...

Aș reține împrejurarea că popoarele nordice depășesc în general cele sudice în domeniul industriei, pentru că le este mai greu să se descurce și că, în consecință, natura, parcă s-ar strădui să stabilească o anumită egalitate, a înzestrat mințile cu productivitatea, care a fost refuzată solului. Dar chiar dacă nu apelăm la dovezile nesigure ale istoriei, nu este oare clar pentru toată lumea că totul, așa cum ar fi, îndepărtează în mod deliberat pe sălbatic de ispită și mijloacele de a ieși din starea în care se află. Imaginația nu atrage nimic pentru el, inima nu cere nimic, tot ceea ce este necesar pentru a-și satisface nevoile modeste este la îndemâna lui, este atât de departe de nivelul de cunoștințe pe care trebuie să-l dețină pentru a dori să dobândească și mai mult încât nu pot avea nicio prevedere, nicio curiozitate...

[…] Primele cuceriri ale omului i-au deschis în cele din urmă posibilitatea de a progresa mai repede. Cu cât mintea este mai luminată, cu atât industria s-a dezvoltat mai mult. Oamenii nu s-au așezat pentru noapte sub primul copac care a dat peste și nu s-au ascuns în peșteri. Aveau ceva de genul topoarelor. Cu ajutorul pietrelor dure și ascuțite, au tăiat copaci, au săpat pământ și au construit colibe din ramuri de copac, pe care au învățat ulterior să le acopere cu lut sau noroi. Aceasta a fost epoca primei revoluții. Familiile s-au format și s-au separat: au apărut începuturile proprietății și, odată cu aceasta, probabil, au apărut deja ciocniri și ceartă...

În timp ce oamenii se mulțumeau cu colibe rurale, își coaseau haine din piei de animale folosind spini de copac sau oase de pește, se împodobeau cu pene sau scoici, își pictează trupurile în diverse culori, își îmbunătățesc sau își fac mai frumoase arcurile și săgețile, stoarceau simple bărci de pescuit. cu pietre ascuțite sau făcute cu aceleași pietre instrumente muzicale brute, într-un cuvânt, atâta timp cât au executat numai astfel de lucrări care erau în puterea unuia și au dezvoltat numai acele arte care nu necesitau cooperarea multor oameni, ei au trăit liberi, sănătoși, amabili și fericiți, în măsura în care au putut fi așa din fire, și au continuat să se bucure de tot farmecul unei relații independente. Dar din momentul în care un om a început să aibă nevoie de ajutorul altuia, din momentul în care oamenii au observat că este util ca unul să aibă o hrană suficientă pentru doi, egalitatea a dispărut, proprietatea a apărut, munca a devenit inevitabilă și pădurile vaste s-au transformat în câmpuri vesele pe care trebuia să le udă cu sudoare omenească și pe care sclavia și sărăcia s-au ridicat și au înflorit curând odată cu recoltele.

Toate abilitățile noastre sunt acum pe deplin dezvoltate. Memoria și imaginația lucrează din greu, mândria este mereu în alertă, gândirea a devenit activă, iar mintea aproape că a atins limita perfecțiunii de care dispune. Toate facultățile noastre naturale își servesc deja în mod regulat serviciul: poziția și soarta unei persoane au început să fie determinate nu numai pe baza bogăției sale și a puterii de a beneficia sau dăuna altora, pe care o are, ci și pe baza inteligenței. , frumusețea, puterea, dexteritatea, meritul sau talentele. , și din moment ce numai aceste calități puteau provoca respect, era necesar să le ai sau să te prefaci că le ai. […] Pe de altă parte, din liber și independent, care a fost omul la origine, s-a transformat, parcă, într-un subiect al întregii naturi, mai ales celor ca el, al căror sclav într-o oarecare măsură devine, devenind chiar stăpânul lor. . Dacă este bogat, are nevoie de serviciile lor, dacă este sărac, are nevoie de ajutorul lor și, chiar și cu un venit mediu, tot nu se poate descurca fără ele. Prin urmare, trebuie să-i intereseze constant în soarta lui, să-i facă să găsească un avantaj real sau imaginar în a contribui la bunăstarea lui, iar acest lucru îl face viclean și viclean cu unii, arogant și crud cu alții și îl face necesar să-i înșele pe cei din de care are nevoie dacă nu-i poate face să se teamă de el însuși și nu găsește profitabil să-i atragă favoarea. Ambiția nesățioasă, pasiunea de a-și crește bunăstarea, nu atât prin prisma adevăratelor nevoi, cât pentru a deveni superior celorlalți, insuflă tuturor oamenilor o înclinație scăzută de a se face rău unii altora și invidie secretă, cu atât mai periculoasă cu cât , dorind să dea o lovitură mai precis, ea se ascunde adesea sub masca bunăvoinței. . Într-un cuvânt, concurența și rivalitatea, pe de o parte, iar pe de altă parte, opoziția de interese și dorința ascunsă de a se îmbogăți în detrimentul celuilalt - consecințele imediate ale apariției proprietății, așa sunt inseparabilele. însoţitorii inegalităţii emergente. […]

... Dacă urmărim progresul inegalității în legătură cu aceste diverse răsturnări, vom vedea că ascensiunea legilor și a dreptului de proprietate a fost punctul de plecare al acestui progres, înființarea magistraturii a doua și a treia și ultima. , schimbarea autorității legitime bazată pe arbitrar: astfel încât diferența dintre bogați și săraci a fost legitimată de prima vârstă, distincția dintre cei puternici și slabi de a doua, iar de a treia distincția dintre stăpân și sclav. Aceasta este ultima etapă a inegalității, limita la care duc toate celelalte, cu excepția cazului în care noi tulburări distrug complet guvernul sau îl apropie de un dispozitiv legal...

Rousseau J.-J. Despre cauzele inegalităţii // Antologie de filosofie mondială: în 4 vol. - M., 1970. - T. 2. - P. 560–567.

Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Critical Mass, 2006, nr. 1 autor Jurnalul „Masa critică”

Joc cub. Ekaterina Alyabyeva și Pavel Chernomorsky despre motivele simpatiei lui Psoy Korolenko pentru Alexander Dugin

Din cartea Gândirea primitivă autor Levi-Strauss Claude

Din cartea Sociologie generală autor Gorbunova Marina Iurievna

36. Esența și cauzele inegalității sociale. Concept, conținut, fundamente ale stratificării sociale Inegalitatea reprezintă viața oamenilor în condițiile în care aceștia au acces inegal la resurse. Pentru a descrie sistemul de inegalitate, conceptul de „social

Din carte Viata de zi cu zi nobilimea din vremea lui Puşkin. Prevestiri și superstiții. autor Lavrentieva Elena Vladimirovna

Despre strănut, sau Despre motivele dorinței acestei sănătăți Avem pe Pământ multe obiceiuri care își au originea în antichitatea îndepărtată, cu care de atunci oamenii s-au obișnuit complet și se desfășoară fie fără să se gândească la nimic, fie crezând doar că ei, trecând la noi

Din cartea Alegorii lecturii. Limbajul figurativ al lui Rousseau, Nietzsche, Rilke și Proust autor Man Paul de

PARTEA II RUSSO

Din cartea Orbire și perspicacitate autor Man Paul de

Din cartea Adventurers of Enlightenment: „Cei care corectează averea” autor Stroev Alexander Fedorovici

Voltaire, Rousseau și aventurierii Pentru mulți aventurieri, Voltaire este poate modelul principal. Ei fie se străduiesc să reușească în aceleași domenii ca sihastrul Ferney, întâlnindu-se adesea cu aceiași oameni (ca și el, Casanova a colaborat cu finanțatorul

Din cartea celor 100 de artiști celebri din secolele XIX-XX. autor Rudycheva Irina Anatolievna

RUSSO HENRI (n. 21 mai 1844 - decedat 4 septembrie 1910) Nume complet - Henri-Julien Felix Rousseau. Faimos pictor primitiv, muzician și scriitor francez. Este uneori dificil să răspunzi la întrebarea unde se termină încercările amatorilor și unde începe arta înaltă. Maestria nu este

Din cartea Love Joys of Bohemia autorul Orion Vega

Rousseau la Veneția Nu și-au ascuns aventurile amoroase la Veneția, demonstrându-le fără prea multă reținere și lăudări excesive. O persoană importantă din oraș a luat o curtezană cu ea într-o gondolă, apoi să i se alăture după liturghie în biserica Saint-Marc; altă persoană semnificativă

Din carte 1000 de gânduri înțelepte pentru fiecare zi autor Kolesnik Andrei Alexandrovici

Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) un filozof umanist... Viața însăși nu înseamnă nimic: prețul ei depinde de utilizarea ei. ... Primul care, după ce a îngrădit o bucată de pământ, a venit cu ideea să declare: "Acesta este al meu!" și a găsit oameni destul de simpli să-l creadă, a fost adevăratul fondator al

Din cartea Mentalitatea în oglinda limbii [Câteva concepte ideologice de bază ale francezilor și rușilor] autor Golovanivskaya Maria Konstantinovna

Capitolul Zece Ideea francezilor și rușilor despre cauze, efecte și scop Împărțirea unui eveniment în cauză și efect, separarea conținutului și a formei într-un eveniment, fenomen, sunt dovezi ale dihotomiei și liniarității gândirii noastre, acţionând prin

Din cartea Mituri și adevăruri despre femei autor Pervushina Elena Vladimirovna

Din cartea Opere alese [colecție] autor Bessonova Marina Alexandrovna

Din cartea Legile succesului autor Kondrașov Anatoli Pavlovici

Din cartea autorului

Rousseau Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) a fost un filozof și iluminator francez, unul dintre cei mai influenți scriitori și gânditori ai secolului al XVIII-lea. Este necesar să se găsească o astfel de formă comună de asociere care să protejeze și să protejeze prin forța sa comună persoana și proprietatea fiecăruia dintre membrii săi și