În vara anului 2016, în Grecia, în satul de pe litoral Kolymbari (Creta), a avut loc un Consiliu Panortodox, la care au participat 10 autocefali locali din 14 recunoscuți. Potrivit deciziei luate de șefii reuniunii din martie 2014, unde a prezidat Bartolomeu, acest consiliu era planificat să aibă loc la Istanbul (Constantinopol), dar din cauza agravării accentuate a relațiilor ruso-turce în 2016, la insistențele Patriarhia Moscovei, data a fost amânată la 16 până la 27 iunie 2016.

Al optulea Sinod Panortodox: cum să interpretăm?

Există șapte Sinoade Ecumenice în istoria Bisericii Creștine, ultimul dintre care a avut loc în secolul al VIII-lea și a fost numit al doilea Nicee. Acolo a fost condamnat iconoclasmul. Primul Sinod a avut loc în 325, unde a fost dezvoltată baza întregului creștinism ortodox - Crezul.

Cu toate acestea, mulți credincioși au decis că va avea loc Sinodul al 8-lea Panortodox. Dar acest lucru este greșit, pentru că „al optulea” nu poate fi decât cel ecumenic și este imposibil de realizat, deoarece în 1054 a avut loc Marea Schismă, care a format în cele din urmă Biserica Romano-Catolică. În consecință, numele „universal” a devenit acum puțin nepotrivit.

Sinodul 8 Ecumenic: preocupările credincioșilor

Frica în rândul creștinilor ortodocși a apărut pentru un motiv: după predicțiile sfinților bătrâni, la Sinodul al VIII-lea ecumenic îl vor încununa în secret pe Antihrist, vor accepta erezia ecumenismului (credințele se vor uni într-una), monahismul va fi distrus, ei va introduce calendar nou, la slujbele de cult patriarhii ortodocși Papa va fi amintit în rugăciuni, posturile vor fi simplificate, psalmii vor tăcea, Sacramentul Împărtășaniei va dispărea, episcopii vor fi lăsați să se căsătorească etc. În astfel de biserici harul lui Dumnezeu Nu va mai avea rost să le vizitezi.

Pentru a realiza Sinodul Ecumenic, toți creștinii trebuie să se unească, dar această problemă este foarte greu de rezolvat acum și nu toate bisericile canonice vor dori să participe la ea. De aceea a fost convocat Sinodul Panortodox - o reuniune a primaților și a reprezentanților tuturor Bisericii Ortodoxe general recunoscute. Aceasta include biserici precum Constantinopol, Antiohia, Alexandria, Ierusalim, Hellas (greacă), Cipru, Rusă, Sârbă, Albaneză, Țările bulgare, georgiane, poloneze, române, cehe și Slovacia.

Agenda Sinodului Panortodox

Ordinea de zi a Consiliului a inclus șase chestiuni controversate de luat în considerare:

1. Biserica Ortodoxă și misiunea ei în lumea modernă.
2. diaspora ortodoxă.
3. Autonomia și prin ce mijloace se realizează.
4. Sacramentul căsătoriei și ceea ce îl amenință.
5. Postul și importanța respectării lui astăzi.
6. Biserica Ortodoxă și relațiile ei cu restul lumii creștine.

întrebare ucraineană

Rada Supremă a Ucrainei a adăugat foc focului, care, în ajunul întâlnirii așteptate a șefilor bisericilor ortodoxe din 16 iunie 2016, a lansat un apel la Consiliul Ecumenic pentru a recunoaște actul din 1686, când Kievul Metropolis a fost transferată din Patriarhia Constantinopolului în Patriarhia Moscovei, ca invalidă. Și au cerut ca Bisericii Ortodoxe Ucrainene să i se acorde autocefalia pentru a-și putea ocupa locul cuvenit în familie ortodoxă bisericile locale.

Patriarhia Moscovei a criticat apelul deputaților, spunând că aceștia nu își fac treaba și se comportă ca un organism autodesemnat în gestionarea relațiilor dintre biserici. Această problemă nu a fost luată în considerare oficial în Creta.

Format de întâlnire

Sinodul Panortodox s-a deschis oficial pe 20 iunie, cu 24 de episcopi adunați. Orice decizie a fost luată numai după ce s-a ajuns la un consens. Acesta a fost prezidat de limbile oficiale ale reuniunii: greacă, rusă, engleză, franceză și arabă.

Mitropolitul Savvaty (Antonov) a remarcat că Consiliul Panortodox are deficiențe serioase și a fost surprins de incertitudinea cu privire la jurisdicția Qatarului și de lipsa unui acord cu privire la documentele propuse spre aprobare. Dar cel mai uimitor lucru este necesarul de sfert de milion de euro de la fiecare delegație care participă la Consiliu. Din cauza diferențelor nerezolvate, cele patru țări autocefale general recunoscute din Rusia, Bulgaria și Georgia au refuzat în cele din urmă să participe.

Discuții despre viitorul Sfânt și Marele Sinod au loc în toate Țările ortodoxe, dar în Grecia a căpătat cea mai semnificativă amploare și severitate.

Dispute în mass-media, scrisori deschise, conferințe, apeluri și polemici pe internet - Catedrala cretană este în permanență în centrul atenției comunității ortodoxe din Grecia. Ierarhi, oameni de știință, pastori și laici comentează activ documentele adoptate la Întâlnirea Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale de la Chambesy (Elveția) (21-28 ianuarie).

Susținători și oponenți ai Consiliului

Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Grece și-a exprimat în repetate rânduri sprijinul pentru Sinodul Panortodox în multe discursuri publice. Arhiepiscopul Ieronim al Atenei a numit Sfântul și Marele Sinod „un eveniment semnificatie istorica„ și a subliniat importanța „demonstrării unității ortodoxe față de restul lumii creștine”.

Mitropolitul Hrisostomos al Messiniei sprijină activ Sinodul. Episcopul participă la conferințe, publică în mass-media și se ceartă cu oponenții Sinodului Panortodox. În ciuda faptului că acest ierarh susține în mod tradițional poziția Patriarhiei Constantinopolului, el nu se opune unei anumite revizuiri a textelor conciliare. Mitropolitul Messiniei a fost cel care a propus o modificare a textului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, pe care Biserica Greacă îl va apăra la Conciliu: „Comunități și confesiuni creștine” (în textul original „ biserici și mărturisiri”).

Mitropoliții Ignatie de Dimitriada, Anthimus de Alexandroupolis și Ioan de Langadas au vorbit și ei public în sprijinul Sinodului. Mulți ierarhi nu se opun ținerii Consiliului, ci fac propuneri de a aduce modificări documentelor pregătite pentru adoptare. De asemenea, puteți găsi adesea critici la adresa regulamentelor și temelor Consiliului Panortodox.

Mitropolitul Ambrozie de Kalavryta a făcut apel public la Biserica Greacă să nu participe la Sinod Mitropolitul Serafim al Pireului consideră că multe documente pregătite pentru Sinod sunt nepotrivite și a făcut o propunere de a le scrie din nou „în spiritul Sfinților Părinți și al tradiției bisericești; .” Mitropolitul Serafim de Kythira insistă să retragă textul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. Unii ierarhi au spus că vor evalua Consiliul pe baza rezultatelor muncii sale și dacă va trece la revizuirea Tradiției, acesta va fi respins.

Critici și propuneri privind procedura și documentele Consiliului Panortodox

Mesajul raional al Patriarhului Bartolomeu și al Sfântului Sinod al Patriarhiei Ecumenice cu ocazia Sinodului Panortodox, distribuit în săptămâna Triumfului Ortodoxiei, conține un apel de familiarizare cu documentele depuse spre discuție ale Sfântului și Marele Consiliu și „să-ți exprime părerea despre ei și așteptările tale de la munca consiliului însuși”. Reprezentanții Bisericii Greciei au răspuns activ propunerii Patriarhiei Constantinopolului și au făcut o serie de amendamente, completări și comentarii.

1. Critica reglementărilor și aspectelor organizatorice ale Consiliului

Vezi textul Regulamentului de organizare și muncă a Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe

Potrivit celebrului teolog, Mitropolitul Hierotheos (Vlahos) de Nafpaktos, discutarea textelor Sinodului Panortodox „ar fi trebuit să aibă loc înainte de semnarea lor la Adunarea (Sinaxia) Întâistătătorilor de la Chambesy, ținută în ianuarie. Toți cei care au ținut aceste texte „sub podea” și nu au lăsat să fie publicate pentru o discuție mai largă, chiar și de către mitropoliții ierarhiei Bisericii noastre, pentru a le fi cunoscute, poartă responsabilitatea. Aceasta este o poveste foarte tristă, care nu merită niciun credit celor care au planificat-o.”

Părerea episcopului Ieroteu este împărtășită de mitropolitul Ambrozie de Kalavrita, care consideră că ierarhia nu a avut ocazia să discute în mod corespunzător documentele propuse spre adoptare la Sinod.

Mulți mitropoliți se opun prezenței observatorilor heterodocși la Sinodul Panortodox. „Papiştii, protestanţii, anti-calcedonienii şi monofiziţii sunt invitaţi ca „observatori”, ale căror învăţături sunt condamnate ca erezie de către Părinţi şi Sinoade Ecumenice”, subliniază Mitropolitul Paul de Glyfada, exprimându-şi dezacordul cu o asemenea practică.

„În istoria de două mii de ani a Bisericii, nu au existat niciodată „observatori” neortodocși la Sinoadele Locale și Ecumenice. Această practică a avut loc doar la Conciliile Vatican I și II Biserica Catolica. Este acceptabil ca Sinodul Panortodox să ia ca model practicile papale?” – întreabă Mitropolitul Serafim al Pireului.

Episcopul amintește că anterior ereticii erau invitați la Sinoadele Ecumenice nu ca „observatori”, ci ca respondenți, pentru a aduce pocăință. Dacă au continuat să stăruie în erorile lor, au fost excomunicați din Biserică și expulzați din ședințele Sinodului. Potrivit episcopului, prezența oamenilor neortodocși la Sinodul Panortodox „legitimizează eroarea și erezia și de fapt subminează autoritatea Conciliului”.

Mitropolitul Serafim numește declarația Patriarhului Ecumenic Bartolomeu „complet neîntemeiată”, potrivit căreia „Biserica Ortodoxă poate chema viitorul Sinod numai Panortodox și nu Ecumenic, deoarece „Biserica” Romano-Catolică nu va participa la el”. Căderea ereticilor din Biserică nu slăbește câtuși de puțin caracterul ei universal.”

O părere asemănătoare este împărtășită și de Mitropolitul Serafim al Citerei: „Din secolul I și până în zilele noastre, au existat întotdeauna eretici și schismatici care s-au despărțit de Biserică (nicolaiți, arieni, nestorieni, monofiziți etc.), dar aceasta în nici un fel. a împiedicat Biserica să convoace catedrale ecumenice”.

Mulți ierarhi ai Bisericii Greciei au protestat împotriva faptului că nu toți episcopii ar avea drept de vot la Sinodul Panortodox. Mitropolitul Noii Smirne Simeon, într-un mesaj adresat Sfântului Sinod al Bisericii Greciei, scrie: „Un conciliu la care nu participă toți episcopii nu poate fi considerat pan-ortodox... Acest lucru îi diminuează autoritatea și nu poate fi considerat. un sfânt și mare sfat.”

Mitropolitul Serafim al Pireului a numit regulamentul de vot la Consiliu o „inovație fără precedent”, fără precedent în istoria de două mii de ani a Bisericii. „În conformitate cu ecleziologia ortodoxă, fiecare episcop care guvernează chiar și cea mai mică eparhie își reprezintă turma și este un participant viu în Biserica Universală.”

Neinvitarea tuturor episcopilor la Sinodul Panortodox, potrivit mitropolitului Serafim, face imposibilă exprimarea opiniei asupra plinătății Bisericii. „Este evident că decizia privind principiul reprezentativ de organizare a Conciliului, contrar tradiției, evită posibilitatea ca unii episcopi să se pronunțe împotriva deciziilor Conciliului dacă acestea reprezintă o revizuire a Tradiției”.

Părerea că regulile votării la Consiliu „contrad tradiția” este împărtășită de mitropolitul Pavel al Glyfada, Teoclit de Florin, Ambrozie de Kalavrite și Serafim de Kythira. Acesta din urmă și-a exprimat opinia că o astfel de practică „se întoarce la modelele occidentale, și nu la sistemul conciliar al Orientului ortodox. Sfânta Biserică a lui Hristos nu acceptă și nu va accepta niciodată monarhia și oligarhia, și mai ales Papa în Răsărit.”

2. Critici și sugestii de corectare a documentelor

Potrivit mitropolitului Hierotheos de Nafpaktos, documentele Consiliului Panortodox au fost întocmite „fără discuții publice și considerații teologice și au stârnit pe bună dreptate proteste”.

Proiect de document „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”

Mitropolitul Hierotheos de Nafpaktos a criticat în mod repetat acest document. Potrivit episcopului, există o „confuzie terminologică” în ea (mitropolitul Ambrozie de Kalavritsky numește și limbajul documentului viclean, iar mitropolitul Simeon al Noii Smirne consideră că formularea sa permite interpretări diferite). În acest sens, „este necesară modificarea lui pentru a evita ambiguitatea teologică și eclesiologică, care este nepotrivită în documentele conciliare”.

Titlul documentului, „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, este corect în conținutul său, deoarece face pe bună dreptate o distincție între „Biserica Ortodoxă” și restul „lumii creștine”. Multe prevederi ale documentului sunt menținute în același spirit, de exemplu: „Biserica Ortodoxă, fiind Una, Sfânta Biserică Catolică și Apostolică, în profundă conștiință bisericească de sine” (paragraful 1), „cu cei despărțiți de ea, lângă și departe” (paragraful 4 ), „cei care se află în afara ei” (paragraful 6).

Totuși, alte expresii întâlnite în text, conform cărora „Biserica Ortodoxă constată existența în istorie a altora care nu sunt în comuniune cu ea. biserici crestineși confesiuni” (paragraful 6) ar trebui adaptate la titlu pentru a evita bilingvismul și ambiguitatea.

În esență, potrivit episcopului Hierotheus, expresia „Biserica Ortodoxă știe despre existența altor confesiuni creștine care s-au despărțit de ea și nu sunt în comuniune cu ea” va fi mai exactă.

Opinia mitropolitului de Nafpaktos este împărtășită de mulți alți ierarhi. „Nu există alte Biserici creștine în afară de Biserica Unică a lui Hristos”, subliniază Mitropolitul Serafim de Kifira. „Insist categoric că alte confesiuni nu pot fi numite „Biserici”, spune Mitropolitul Teoclit de Florin. „Despre ce Biserică vom vorbi la Sinod? Despre Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică a lui Hristos sau multe Biserici surori?”, întreabă Mitropolitul Ambrozie de Kalavryta. Potrivit mitropolitului Nektarios de Kerkyra, Biserica Ecumenica se deosebește de cea „internațională” prin faptul că pune în prim plan puritatea credinței, și nu creșterea susținătorilor ca scop în sine.

În publicațiile sale, Mitropolitul Hierotheos se oprește asupra interpretării ambigue a unității bisericii din text: „Poziția corectă din document se referă la unitatea Sfintei, Catolice și Apostolice, conform căreia „Unitatea Bisericii” (trebuie să clarificat faptul că vorbim în mod specific despre Biserica Ortodoxă) „nu poate fi încălcat” (paragraful 6), datorită faptului (după cum s-a remarcat cu exactitate) „Responsabilitatea Bisericii Ortodoxe în ceea ce privește unitatea, precum și misiunea sa ecumenica , a fost exprimată de Sinoadele Ecumenice”, care „au subliniat în mod special existența unei legături indivizibile între dreapta credință și comuniunea în sacramente” (paragraful 3).

Totuși, documentul conține și alte expresii care implică faptul că unitatea Bisericii s-a pierdut și se încearcă restabilirea ei. Asemenea afirmații ar trebui corectate. Declarația că Biserica Ortodoxă participă la dialoguri teologice „cu scopul de a căuta unitatea pierdută a creștinilor pe baza credinței și tradiției Biserica vecheșapte Sinoade Ecumenice” (paragraful 5), implică faptul că afirmația găsită în altă parte că unitatea Bisericii „nu poate fi ruptă” (paragraful 6) nu este adevărată.

Prin urmare, această expresie trebuie corectată pentru a nu crea impresia că hotărârile Consiliului Panortodox conțin ambiguitate, lăsând loc diverse interpretări. Ar trebui scris: „Biserica Ortodoxă participă la dialog cu creștinii aparținând diferitelor confesiuni creștine pentru a le readuce la credință, tradiție și viețile lor”.

Potrivit mitropolitului Hierotheos, textul conține prevederi care se referă la teoria „teologiei botezului” care stă la baza Conciliului Vatican II. Episcopul însuși crede că creștinii occidentali ar trebui să fie acceptați în Biserica Ortodoxă prin sacramentul Botezului. Acest lucru se datorează diferențelor în dogmele Sfintei Treimi: învățăturile occidentale despre filioque și energia divină creată (actus purus) și denaturarea în Occident a însuși sacramentul Botezului - conducându-l nu prin scufundare completă, ci prin turnare.

Potrivit Episcopului, pentru a elibera textul documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” de ambiguitate și contradicții interne, paragraful 20 „Perspective de desfășurare a dialogurilor teologice ale Bisericii Ortodoxe cu alte biserici creștine”. iar confesiunile pornesc întotdeauna de la criteriile canonice ale unei tradiții bisericești deja formate ( canonul 7 al canonului 2 și 95 al Sinodelor al V-lea și al VI-lea Ecumenic)” ar trebui înlocuit cu următorul text: „Perspectivele dialogurilor teologice ale ortodocșilor. Biserica cu alte confesiuni crestine se bazeaza pe credinta si ordinea adoptata in Biserica Ortodoxa, pe baza hotararilor sinoadelor ecumenice. Acceptarea oamenilor neortodocși în Biserica Ortodoxă are loc pe principiile „akrivia” și „oikonomia”. Oikonomia este posibilă în raport cu acele confesiuni creștine în care botezul este săvârșit în conformitate cu tradiția apostolică și patristică: cufundare completă triplă cu mărturisirea Preasfintei, Consubstanțiale și Indivizibile Treimi.”

„Acest text nu spune nimic despre erezii și erori, de parcă ar fi încetat să mai apară în istoria Bisericii după secolul al VIII-lea”, spune Mitropolitul Serafim al Pireului. În timp ce Sinoadele Ecumenice s-au angajat în analiza și condamnarea conciliară a diferitelor erori, Sinodul Panortodox nu moștenește un principiu similar.

Al 22-lea paragraf al documentului a fost criticat și de mitropolitul Serafim. Potrivit Episcopului, această prevedere creează impresia că viitorul Conciliu Panortodox urmărește „să predetermina infailibilitatea deciziilor luate la acesta”. Afirmația că „păstrarea adevăratei credințe ortodoxe este posibilă numai datorită sistemului conciliar, care din cele mai vechi timpuri reprezenta criteriul competent și cel mai înalt al Bisericii în materie de credință”, nu ține cont de faptul istoric - în Biserica Ortodoxă, criteriul final al adevărului este conștiința dogmatică de sine a membrilor Bisericii. De aceea unele consilii, ținute ca consilii ecumenice, au fost recunoscute ca prădătoare și ilegale.

Mitropoliții Noii Smirne, Simeon și Kerkyra Nektarios, au criticat și al 22-lea paragraf al textului. Acesta din urmă a afirmat că infailibilitatea conciliului seamănă cu primatul papei. „Înlocuim autocrația papei cu o oligarhie de episcopi?”, întreabă episcopul.

Proiect de document „Sacramentul căsătoriei și obstacolele în calea acesteia”

Textul a fost criticat în mesajul Mitropolitului Serafim al Kythira către Patriarhul Georgiei Ilie: „Vrem să vă felicităm din toată inima pentru faptul că ați respins textul despre sacramentul căsătoriei, care legitimează în Biserica Ortodoxă așa-numitele „căsătorii mixte” interzise de Sfintele Canoane. Sacramentul căsătoriei este posibil doar între doi creștini ortodocși... Prin „căsătorii mixte”, minimalismul dogmatic primește încă o dată aprobare, adică teologia botezului, care de facto consideră valabil orice botez eretic săvârșit în Numele Sfintei Treimi. ”

Proiect de document „Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea modernă”

Mitropolitul Hierotheos (Vlachos) a supus textul unei analize teologice critice temeinice. Potrivit Episcopului, documentul conține o serie de definiții inexacte și termeni folosiți incorect din „filozofia existențială și idealismul german”, în plus, se bazează pe premise antropologice eronate. De fapt, aceasta este o „respingere a teologiei Sfinților Părinți”.

Părerea episcopului Hierotheus este împărtășită de mitropoliții Ambrozie de Kalavryta și Nektarios de Kerkyra. Acesta din urmă consideră că documentul reduce „relația omului cu Dumnezeu de la nivelul ontologic al creat-necreat la relații moraliste bazate pe valori”. În plus, potrivit Episcopului, documentul interpretează greșit categorii precum personalitatea și libertatea.

3. Critica subiectelor planificate pentru dezbatere la Consiliu. Propuneri de ordine de zi

Unul dintre cei mai autoriți ierarhi ai generației mai vechi a Bisericii Greciei, Mitropolitul Andrei de Konitsky și Pogonianinsky, a făcut o propunere de extindere a subiectelor planificate pentru a fi discutate la Sfântul și Marele Sinod: „Aș dori ca Sinodul să condamne practica Uniatismul - această metodă papistă care îi induce în eroare pe ortodocși... Unirea este un sistem de minciună și înșelăciune. A provocat un mare rău în Ucraina și Orientul Mijlociu.

Aș dori ca papismul, protestantismul, anglicanismul, monofizitismul și ecumenismul (pe care sfântul sârb modern Justin Popović le-a numit pan-erezie) să fie caracterizate ca învățături eretice (și chiar sunt).

Mitropolitul Nicolae al Mesogeiei crede, de asemenea, că conciliul ar trebui să stabilească granița dintre ortodoxie și erezie: „Consiliul are o responsabilitate uriașă de a ne proteja de orice astfel de pericol, nu denunțând cu strictețe și fără milă pe cei care au moștenit greșeala din ignoranță, ci dezvăluind-o cu durere, iubire și acuratețe teologică.”

Mitropoliții din New Smyrna Simeon și Kalavritsky Ambrose regretă că problemele cu adevărat semnificative care privesc Ortodoxia, de exemplu, problema dipticelor, autocefalia și metoda de proclamare a acesteia, precum și problema calendaristică, nu sunt incluse pe ordinea de zi.

Mitropoliții Serafim de Pireu și Serafim de Kythira consideră că Consiliul trebuie să condamne ecumenismul, participarea Bisericilor Locale la Consiliul Mondial al Bisericilor și eclesiologia modernistă. Episcopul Pireului mai propune rezolvarea problemelor diasporei ortodoxe și întronarea Papei ortodoxe fără a-l recunoaște pe ereziarhul Francisc.

Mitropolitul Paul de Glyfada este îngrijorat de întrebarea: „Va condamna Sfântul și Marele Sinod noile teorii ecumeniste care nu au nicio bază istorică?” Printre astfel de „concepții greșite” Episcopul include doctrina „celor doi plămâni ai lui Hristos”, bisericile surori și teoria ramurilor.

Potrivit mitropolitului Pavel, întrebările despre sacramentul căsătoriei și post (care formează o treime din ordinea de zi a viitorului Conciliu) nu necesită discuții suplimentare, deoarece „au găsit o soluție cu multe secole în urmă”.

Mitropolitul de Glyfada a subliniat că, în cele din urmă, legalitatea Sinodului Cretan va depinde dacă acesta va recunoaște rezultatele „Al optulea (879-880) și al nouălea (1351) Sinoade ecumenice, care au aprobat învățăturile lui Fotie cel Mare și Grigory Palamas.” Dacă ignoră deciziile lor, va deveni un „pseudo-consiliu”: „Dacă se încearcă revizuirea deciziilor Consiliilor din trecut, vom avea o singură alegere - să respingem Sinodul Panortodox”. Mitropoliții Teoclit de Florinus, Serafim din Pireu, Serafim din Kythira, Hierotheus din Naupactus și Chrysostomos din Eleutheroupolis cer, de asemenea, recunoașterea statutului ecumenic al sinoadelor din 879-880 și 1351.

Nemenționarea acestor evenimente la Sinodul Panortodox, potrivit mitropolitului Ierotheos, va fi o manifestare a „depărtării de Tradiția ortodoxă" Episcopul Hierotheus vede problema că „se face o abatere de la învățăturile sfinților noștri îndumnezeiti: Fotie cel Mare, Simeon Noul Teolog, Grigore Palama, Marcu din Efes și Părinții Filocaliei”.

Mitropolitul Nicolae din Mesogeia și Lavraetki subliniază că „glasul Bisericii să fie „pe multe ape” (Ps. XXVIII 3), „în glasul prăpastiei” (Ps. ΧLΙ 8), să zguduie lumea, să învie morții vieți. Dacă nu suntem pregătiți pentru așa ceva, atunci este mai bine să așteptăm, atunci este mai bine, chiar și în ultimul moment, să amânăm Consiliul pentru o dată ulterioară. 400 de episcopi sunt fotografiați împreună în Creta, cu zâmbete la datorie, care au turnat în prealabil din gol în gol sau semnate documente fără sângele adevărului și apa vieții, fără sabia cuvântului spiritual, cu formulări teologice de neînțeles cu tentă stocastică, cu tendința de a ascunde adevărul și de a înfrumuseța realitatea, toate acestea nu numai că vor nega întreaga esență a Sinodului, ci vor scădea odată pentru totdeauna autoritatea mărturiei ortodoxe (...). Nu vrem să auzim cuvânt uman episcopii moderni sau aflați cum gândesc cei mai deștepți și mai educați dintre ei. Vrem să auzim vocea lui Dumnezeu de pe buzele episcopilor noștri, și cu atât mai mult în apelul Conciliului nostru. Dacă noi, creștinii de astăzi, nu suntem consolați, întăriți și luminați, dacă secolele următoare nu se vor îndrepta către acest Sinod ca izvor al adevăratului adevăr, atunci ce rost are să-l convoace? Cuvântul Bisericii nu poate fi mântuit, cu jumătate de inimă sau mic.”

Discuția Consiliului Panortodox la conferințe

În ajunul Consiliului, în Grecia au avut loc o serie de conferințe internaționale majore.

CU la cea mai mare scara La Pira a avut loc o conferință științifică și teologică, organizată de metropolele Gortyn, Kythira, Glyfada și Pireu. Evenimentul a avut loc pe 23 martie pe teritoriul centrului sportiv Pace și Prietenie cu o mulțime numeroasă de oameni. Printre vorbitori s-au numărat ierarhi, istorici bisericești și teologi celebri.

Rezoluția adoptată în unanimitate a afirmat „lipsa de completitudine teologică, claritate și lipsă de ambiguitate” în documentele pregătite pentru Sinodul Panortodox.

Rezoluția subliniază că „neparticiparea la conciliul tuturor episcopilor ortodocși fără excepție este străină de tradiția canonică și conciliară a Bisericii”. Participanții la conferință au considerat principiul „o Biserică Locală – un vot” inacceptabil și contrar canoanelor: „toți episcopii fără excepție trebuie să voteze”.

În plus, refuzul statutului ecumenic al conciliului „sub pretextul că nu rezistă criticilor că „creștinii din Occident” nu vor putea participa la el, este în conflict cu Sfinții Părinți, care au organizat sinoade. fără eretici”.

Rezoluția care a urmat conferinței a criticat aspru documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, care a fost caracterizat ca „inconsecvent și contradictoriu din punct de vedere teologic”. Potrivit autorilor rezoluției, documentul dezvăluie o încercare ilegală de a recunoaște ca valabil sacramentul Botezului tuturor confesiunilor creștine și, prin urmare, de a împrumuta eclesiologia Conciliului Vatican II.

Participanții la conferință notează cu regret că cea mai importantă problemă calendaristică nu va fi discutată la Sinodul Panortodox: „Schimbarea calendarului bisericesc de către Patriarhia Ecumenica și Biserica Greacă în 1924 a fost unilaterală și neautorizată și a fost întreprinsă în absență. a unei decizii pan-ortodoxe. Drept urmare, unitatea liturgică a bisericilor ortodoxe locale a fost ruptă, a urmat o schismă și diviziune a credincioșilor... Cu toții ne așteptam ca viitorul Sinod Panortodox să pună această problemă pe masă și să o rezolve cu succes”.

Partea finală a rezoluției de după conferință subliniază inadmisibilitatea reducerii sau schimbării posturilor stabilite de Biserică.

Participanții la conferința științifică și teologică și-au exprimat îngrijorarea că la viitorul Conciliu se va încerca „să extindă granițele canonice și carismatice ale Bisericii și să dea heterodoxiei statutul de eclesiasticitate. Nu există semne care să indice că acest Sinod va întreprinde o condamnare a ereziilor moderne și, în primul rând, a panereziei ecumenismului. Dimpotrivă, totul sugerează că se va încerca să le legitimeze și să le întărească.

Suntem absolut încrezători că orice hotărâre conciliară pătrunsă cu spirit ecumenist nu va fi acceptată de cler și credincioși, iar Sinodul însuși, într-o asemenea desfășurare a evenimentelor, va intra în istoria bisericii ca o pseudo-catedrală”.

În ajunul Consiliului, pe insula Creta au avut loc două conferințe internaționale majore. În data de 16 aprilie 2016, în orașul Rethymno a avut loc conferința teologică „Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe”. Evenimentul, organizat de Uniunea Pan-Critană a Teologilor, s-a desfășurat cu sprijinul Mitropoliei Rethymno și Avlopotamia și sub egida Patriarhiei Constantinopolului.

În deschiderea evenimentului a fost citită o scrisoare a Preasfințitului Părinte Patriarh Bartolomeu, după care au luat cuvântul reprezentanți ai autorităților locale. La ședința plenară au fost făcute rapoarte de profesori ai Academiei Ortodoxe Cretane și ai Universității Aristotel din Salonic.
Conferința s-a încheiat cu un discurs al Arhiepiscopului Irineu al Cretei, care și-a exprimat speranța că Sinodul Panortodox va aduce beneficii tuturor creștinilor ortodocși.

Conferința internațională „În ajunul Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe” a avut loc în sala de conferințe a Academiei Superioare Teologice Patriarhale din Creta, în zilele de 15 și 16 mai. Organizatorii au numit sarcina conferinței „de a informa clerul și poporul cu privire la necesitatea convocării unui Sinod Panortodox”.

Mesajul de salut al Patriarhului Ecumenic Bartolomeu a fost citit de Episcopul Macarie de Christopolis. Participanții la conferință au fost salutați și de Arhiepiscopul Irineu al Cretei, Președintele Consiliului de Administrație al Academiei Patriarhale, Mitropolitul Andrei de Arkalochoria, Rectorul Universității din Napoli Spyros Makridakis, politicieni, reprezentanți ai instituțiilor guvernamentale și științifice din Creta.

Printre vorbitorii de la conferință s-au numărat Mitropolitul Elpidophoros al Prusiei, Episcopul Chiril de Avid, Episcopul Macarie de Christopolis (Biserica Constantinopolului), Mitropolitul Chrysostomos al Messinia (Biserica Greciei), pro-egumenul Mănăstirii Iveron de pe Muntele Athos Arhimandritul Vasile ( Gondikakis), profesori ai instituțiilor de învățământ laice și religioase.

Poziția Bisericii Greciei în ajunul Sinodului Panortodox

Pe 2 iunie a fost publicat mesajul Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Grecoase „Despre Sfântul și Marele Sinod”. Se vorbește despre importanța evenimentului viitor, care „va mărturisi despre unitatea Bisericii Ortodoxe într-o epocă în care societatea este plină de contradicții și ostilitate”.

Ierarhia Bisericii grecești „în spiritul unanimității, responsabilității și seriozității, în unanimitate în cele mai multe cazuri și cu majoritate absolută în altele, a făcut corecturi și completări la textele luate în considerare [documentele Sinodului Panortodox]”. „Corectările și completările substanțiale, bazate pe experiența și tradiția Bisericii... vor fi apărate la Conciliu de către Arhiepiscopul Ieronim al Atenei”.

Nu s-a spus nimic anume despre propunerile Bisericii Greciei asupra textelor Sinodului Panortodox în discursul Sfântului Sinod. În același timp, potrivit mitropolitului Gabriel de Lovech, Biserica Greacă nu acceptă proiectul de hotărâre de consiliu „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”.

Mitropolitul Hierotheos de Nafpaktos, comentând rezultatele ședinței Sfântului Sinod al Bisericii Greciei (24 și 25 mai) a spus: „A avut loc o discuție amplă, s-au auzit opinii diferite, dar până la urmă, doar într-un singur caz. a cerut unul dintre episcopi să consemneze dezacordul său cu prin decizie la procesul-verbal al Sinodului”.

Episcopul Hierotheos s-a oprit în detaliu asupra uneia dintre hotărârile ierarhiei Bisericii Greciei, care a fost adoptată în unanimitate. Vorbim despre o propunere de a sublinia în textul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” că Biserica Ortodoxă este Una, Sfântă și Apostolică” și în același timp „afirmă existența comunităților și confesiunilor creștine”. ” (în textul original „biserici și confesiuni”).

Potrivit mitropolitului Nafpaktos, propunerea Bisericii Greciei se datorează prezenței în textul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” a unui număr de contradicții: se spune că Biserica Ortodoxă este „Una , Sfânt, Ecumenic și Apostolic” și în același timp „Biserica Ortodoxă afirmă existența în istorie a altor biserici și confesiuni creștine care nu sunt în comuniune cu ea”.

Documentul vorbește și despre unitatea Bisericii. Se spune că „Unitatea pe care o deține Biserica prin natura sa ontologică nu poate fi încălcată” și, în același timp, că dialogul „urmărește scopul obiectiv de a pregăti calea unității”. Adică în unele paragrafe unitatea Bisericii este poziționată ca un dat, în altele ca ceva căutat.

Această abordare, potrivit episcopului Hierotheus, este inacceptabilă: „textul care a devenit rezultatul Sfântului și Marelui Sinod trebuie să fie clar, să nu lase indicii și să nu conțină note”.

Astăzi, nu doar mulți credincioși ortodocși, ci și întreaga comunitate mondială sunt mai interesați ca niciodată de întrebarea: „Sfatul Panortodox: ce este? Cum este diferit de cel ecumenic?” Să încercăm să răspundem. Deci, Consiliul Panortodox este momentul în care se adună primatele și reprezentanții tuturor ortodocșilor locali recunoscuți în general, dintre care sunt 14. Acestea includ: Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Ierusalim, rusă, sârbă, română, bulgară, georgiană, cipriotă. , ţinuturile elene, poloneze, albaneze, cehe şi Slovacia.

Pregătirea pentru Consiliu

La Istanbul, la Catedrala Sf. Gheorghe, în perioada 6-9 mai 2014, a avut loc o adunare a conducătorilor și reprezentanților bisericilor, prezidată de Patriarhul Bartolomeu I al Constantinopolului, a cerut să se țină un Sinod Panortodox dacă nimic neașteptat s-a întâmplat. Locul și ora ținerii sale au fost stabilite – 17 iunie în Biserica Sf. Irene din Istanbul. Dar din cauza deteriorării puternice a relațiilor dintre Rusia și Turcia în ianuarie 2016, la insistențele Patriarhului Moscovei Kirill, timpul și locul au fost realocate - 20 iunie, insula grecească Creta. Aceasta este jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului.

Istoria catedralelor

Sunt recunoscute în total șapte Sinoade Ecumenice. Cea mai recentă dintre ele a avut loc în secolul al XIII-lea. Era II (787). Acolo a fost condamnat iconoclasmul. Pentru referință: primul Sinod, sau mai precis, Primul Sinod de la Niceea (Primul Sinod Ecumenic), a avut loc în 325. Aici s-a dezvoltat un consens asupra crezului, care a devenit baza întregului creștinism ortodox. În plus, cei prezenți au stabilit timpul Paștelui și au condamnat erezia ariană.

Sinodul Panortodox: ce este? Cum ar trebui să-l înțelegem?

Deci, după ultimul, al șaptelea, care a avut loc în urmă cu mai bine de o mie de ani, nimeni nu s-a adunat. Cu toate acestea, acum chiar și numele „ecumenic” în sine a devenit oarecum incorect. Întrucât, în primul rând, în lumea creștină a avut loc Marea Schismă Occidentală din 1054, în urma căreia Biserica Romano-Catolică. Și pentru a ține din nou un Sinod Ecumenic, toți creștinii trebuie să se unească. Dar asta este încă foarte problemă complexă. În al doilea rând, nu toate bisericile canonice vor dori să fie prezente acolo. Și toate regulile și canoanele de bază și necesare pentru slujire au fost stabilite de mult la consilii. Nimeni nu va discuta și schimba Tradiția.

Previziuni despre Sinodul al VIII-lea Ecumenic

Aici a apărut o confuzie despre ce anume va avea loc: un Sinod Ecumenic sau Panortodox? Ce este, de ce au apărut o asemenea nervozitate și isterie cu această problemă? Chestia este că sfinții bătrâni au prezis că la Sinodul al VIII-lea Ecumenic Antihrist va fi încununat în secret, toate credințele se vor uni într-una, erezia ecumenismului va fi acceptată, monahismul va fi distrus și va fi introdus un nou calendar. În plus, va fi desființat Dumnezeiasca Liturghie, patriarhii ortodocși îl vor pomeni pe Papa la slujbe, episcopii vor avea voie să se căsătorească, cântarea psalmilor va înceta, postul va fi simplificat, nu va exista Taina Împărtășaniei etc. Nu va mai fi harul lui Dumnezeu în biserici. Prin urmare, va fi imposibil să mergi în ele.

Dar, revenind la subiectul „Consiliul Panortodox, ce este?”, trebuie remarcat: judecând după cele mai recente știri, patru localnici bulgari, georgieni și ruși au refuzat să participe la Consiliu. Și sârbii trebuiau să se alăture acestui cerc, dar apoi și-au reconsiderat decizia. Motivul refuzului a fost că unele dintre problemele care vor fi discutate nu au fost pe deplin înțelese. Prin urmare, au vrut să amâne Consiliul pentru vremuri mai bune.

Problema ucraineană a unificării schismaticilor

În ajunul Sinodului Panortodox, sau mai bine zis, în ajunul acestuia, la 16 iunie 2016, Rada Supremă ucraineană a înaintat o petiție către Bartolomeu I pentru ajutor în unirea bisericilor ortodoxe ucrainene. Ea a cerut să li se acorde autocefalia. Astfel, în propriile cuvinte, nedreptatea istorică va fi corectată, când în 1868 Mitropolia Kievului s-a transferat de la Constantinopol în subordinea Moscovei. Ceea ce, potrivit Radei, a dus la anexarea religioasă a Ucrainei.

Patriarhul Întregii Rusii

Patriarhul Chiril al Moscovei, liderul spiritual legitim al tuturor slavilor răsăriteni, a avertizat că separarea Bisericii Ucrainene de ei va avea un efect distructiv asupra relației dintre diecezele de la Constantinopol și Moscova. La rândul său, Patriarhul Bartolomeu I a asigurat că această problemă nu va fi pusă. Apropo, la Sinodul Panortodox vor trebui să participe 24 de episcopi din bisericile locale. Și toate deciziile vor fi luate la obținerea unui consens.

Serghei Bychkov: Se va întruni Consiliul Panortodox?

Pe măsură ce se apropie (și s-a vorbit și despre Elveția) data anunțată oficial pentru convocarea Consiliului Panortodox, care trebuia să se întrunească la Istanbul în luna iunie a acestui an, se aprind pasiuni serioase. Aceasta indică cea mai gravă criză a „ortodoxiei mondiale”. Invitațiile trimise de Patriarhul Bartolomeu primaților Bisericilor oficiale locale indică zece teme principale ale viitorului Sinod Panortodox:

1. Diaspora ortodoxă. Determinarea competenței Asociații ortodoxe dincolo de frontierele nationale.

2. Procedura de recunoaștere a statutului de autocefalie bisericească.

3. Procedura de recunoaştere a statutului de autonomie bisericească.

4. Diptic. Reguli pentru recunoașterea canonică reciprocă a Bisericilor Ortodoxe.

5. Stabilirea unui calendar comun de sărbători.

6. Reguli și obstacole pentru săvârșirea sacramentului căsătoriei.

7. Problema postului în lumea modernă.

8. Legătura cu alte confesiuni creștine.

9. Miscarea ecumenica.

10. Contribuția Ortodoxiei la instaurarea idealurilor creștine de pace, fraternitate și libertate.

De asemenea, au fost planificate și aprobate șase rapoarte pentru a fi prezentate la Consiliu. Renumit teolog ortodox Mitropolitul Kallistos al Diokleiei (Ware), care a revizuit textele rapoartelor, a remarcat: „În fiecare caz, proiectul inițial a fost întocmit de unul dintre Bisericile autocefale, și apoi transmis altora pentru discuții și comentarii. Proiectele, cu comentarii făcute până în iulie 1971, au fost examinate la o ședință a Comisiei Inter-ortodoxe de la Chambesy, iar după aceea a fost prezentat un text agreat. Iată subiectele prezentate în el:

„Revelația divină în contextul mântuirii umane” (proiect întocmit de Patriarhul Constantinopolului, comentarii și completări făcute de Bisericile cipriotă și poloneză), pe 21 de pagini în ediția engleză;

„Participarea mai activă a laicilor la închinare și viata bisericeasca„(schiță – Bulgaria, comentarii – Serbia și Polonia), 1,5 pagini;

„Ajustarea regulilor bisericii cu privire la post și aducerea lor în conformitate cu normele viața modernă„(schiță – Serbia, comentarii – Cipru, Polonia, Cehoslovacia), 7 pagini;

„Obstacole în calea căsătoriei” (proiect - Rusia și Grecia, lucrat separat; comentarii - Serbia, România, Bulgaria, Cipru, Polonia, Cehoslovacia), 4 pagini;

"DESPRE calendarul bisericiiși data Paștelui” (proiect – Rusia și Grecia, lucrat separat; comentarii – România, Bulgaria, Cipru, Cehoslovacia), 3 pagini;

„Construcții de case” (proiect – România; comentarii – Polonia), 16 pagini.”

După ce a criticat rapoartele (cel mai probabil, acestea sunt doar teze), mitropolitul Kallistos notează: „Proiecte de rapoarte pentru al doilea Conciliul Vatican Ele erau, de asemenea, departe de a fi ideale - seci și abstracte, scrise folosind o terminologie învechită, care nu abordează probleme stringente. Și deja la Consiliu însuși, în procesul de comunicare personală între delegații săi, documentele originale s-au schimbat dincolo de recunoaștere. Poate, cu ajutorul lui Dumnezeu, același lucru se va întâmpla la „Sfântul și Marele Sinod” ortodox. Deocamdată, este prea evident că Comisia pregătitoare nici măcar nu și-a început activitatea cu adevărat. Astăzi la Lumea ortodoxă Există în mod clar două mari teme care pur și simplu strigă pentru luare în considerare: dispersia (diaspora) și unificarea (ecumenismul). Este destul de evident că aceste probleme pot fi rezolvate doar la nivel inter-ortodox.

Disputele mărunte, uneori ridicole, despre subordonare și dipticul dezorganizează viața internă a Bisericii și interferează cu slujirea acesteia în lumea exterioară. În anii 1960, a existat o polarizare puternică în cadrul ortodoxiei între „progresiști” și „tradiționaliști”. Pe de o parte, în 1969, Patriarhia Moscovei a permis oficial catolicilor să primească împărtășania în Biserică ortodoxă; comuniunea comună a fost susținută în mod deschis și de Patriarhul Atenagoras, deși Sfântul Sinod al Patriarhiei Constantinopolului nu a dat permisiunea oficială în acest sens. Pe de altă parte, Biserica Greacă a precizat că condamnă această decizie a Patriarhiei Moscovei. Jumătate dintre mănăstirile Athos și trei episcopi din nordul Greciei au încetat comuniunea cu Patriarhia Constantinopolului după ce aceasta a ridicat anatema împotriva catolicilor la începutul anilor 1960; iar printre emigrația greacă, sârbă și rusă există mulți creștini care privesc Moscova și Fanarul ca pe niște apostați care au trădat Ortodoxia adevărată și uniații de facto. Și acest lucru trebuie discutat și la nivel inter-ortodox.

Reprezentant al deputatului Bisericii Ortodoxe Ruse Mitropolitul Ilarion (Alfeev) a afirmat că „Bisericile au reușit deja să se pună de acord pe opt teme - pe aceste teme este posibil să se țină un Sinod. Acestea sunt, de exemplu, chestiuni ale calendarului, unificarea decretelor bisericești despre post, despre obstacolele în calea căsătoriei, despre relația Ortodoxiei cu restul lumii creștine și ecumenismul”. Cu toate acestea, credincioșii deputatului Bisericii Ortodoxe Ruse încă nu au fost informați cu privire la poziția ierarhiei în aceste probleme cele mai importante ale vieții bisericești. Credincioșii nici măcar nu știu care va fi poziția delegației Bisericii lor la acest Sinod asupra celor mai importante probleme pentru Ortodoxie.

La sfârșitul lunii decembrie 2015, a avut loc o ședință diecezană a diecezei Kiev a UOC-MP. În timpul spectacolului său Mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine Onuphry a declarat: „Această întrebare este probabil cea mai importantă astăzi. Catedrala este programată pentru iunie anul urmator. Conform acestor planuri pentru Trinity, ar trebui să fie deja finalizat. În general, problemele aduse Consiliilor erau întotdeauna discutate în prealabil. În acest scop, s-au desfășurat ședințe preconciliare, la care au fost aduse în discuție acele chestiuni pe care Consiliul nu trebuia decât să le aprobe. Nu era ca și când Consiliul ar fi început deja și abia după aceea au început să „arunce” probleme de care majoritatea nu era conștientă, probleme care erau în mod evident controversate și provoacă discordie.

Poziția Bisericii noastre este că problemele aduse Conciliului (de exemplu, despre un nou stil în Biserică) ar trebui să fie discutate la astfel de întâlniri pre-Consiliu. Apoi toate Bisericile trebuie să le aprobe, iar apoi pozițiile deja convenite sunt supuse deciziei Consiliului. Dacă cel puțin o Biserică i se opune, subiectul este eliminat de pe ordinea de zi. Aceasta se numește regula consensului - acord complet. Și Biserica noastră a insistat să respecte cu strictețe această regulă. Aceasta este o garanție că divizarea nu se va întâmpla. Căci chiar dacă unele chestiuni sunt decise cu votul majorității, diviziunea în acest fel va avea loc deja - chiar înainte de Consiliu.

Și toate Bisericile locale au fost de acord cu această abordare. Dar când au început să ia în considerare problemele dipticului, autocefaliei, calendarului și a doua căsătorie pentru cler, s-a dovedit că niciunul dintre ei nu a fost adus la forma sa finală. Și se pune întrebarea: dacă noi, fără să avem hotărâri pregătite pentru Conciliu, ne adunăm cu toții pentru un astfel de „consiliu”, atunci nu vor avea ca rezultat încălcări și dispute care nu vor face decât să compromită Biserica. În plus, poate fi implicat următorul sistem de forțare a deciziilor: după o lungă discuție, decidem să o luăm în cutare sau cutare formă (adică respingem opțiunea propusă în prealabil); Acceptăm noua versiune – finală –, votăm pentru ea, dar se depune în limba greacă spre semnare. Noi spunem: „Trebuie să ne uităm cu atenție”, iar ei ne răspund: „Ce este de văzut? Ai votat deja, hai să semnăm!” „Nu”, spunem noi, „vom traduce mai întâi”. Și se dovedește că prima opțiune ne-a fost trezită pentru semnătură - cea pe care am respins-o. Și există o mie de astfel de moduri de a înșela o persoană și de a crea minciuni.

În consecință, dacă întrebările sunt propuse spre discuție doar în cadrul Conciliului însuși, aceasta va avea ca rezultat o farsă care va deveni o rușine pentru Biserica Ortodoxă Ecumenica. Prin urmare, există o astfel de propunere (o vom discuta în continuare la Sinodul Episcopilor): refuzul de a participa la acest Sinod. Participarea la ea poate fi un rău mai mare decât refuzul de a participa. La urma urmei, chiar dacă suntem de acord să participăm pentru a ne susține în timp ce discutăm fiecare formulare, oponenții își vor posta opțiunile pe Internet așa cum au convenit și votat. Și în timp ce toată lumea își dă seama ce este, vor apărea o mulțime de tentații, amenințarea unei scindari. Pentru a preveni acest lucru, noi, în opinia mea personală, trebuie să ne abținem de a participa la acest Sinod... Și dacă cel puțin una dintre Bisericile locale nu este la Sinod, nu va mai fi pan-ortodoxă...

Cred că trebuie să ne rugăm lui Dumnezeu, să-I cerem să înlăture această ispită care se apropie de Sfânta Biserică Ortodoxă, pentru ca Dumnezeu să ne țină în credință. Nu este nevoie să cauți o nouă credință. Astăzi trebuie să căutăm reînnoirea omului, pentru că credința noastră este sfântă. Câți sfinți ne-a dat ea! Acest loc sfânt (întâlnirea a avut loc în Lavra Pechersk de la Kiev) ne spune, pietrele strigă, moaștele mărturisesc că aceasta este o credință mântuitoare. De ce ar trebui să căutăm altceva care să fie mai potrivit cu pasiunile noastre? Trebuie să ne frângem pe noi înșine, să ne adaptăm la credință și să nu ne rupem credința din cauza slăbiciunii noastre, din cauza mândriei noastre. Dumnezeu ne-a dat credință, o păstrăm și ceea ce va face altcineva acolo este problema lui, răspunsul lui înaintea lui Dumnezeu. Avem un drum și trebuie să-l urmăm.”

Ce se știe astăzi

Întâlnirile Adunării (Synaxis) primatelor Bisericilor locale ale „ortodoxiei mondiale” s-au încheiat pe 27 ianuarie în suburbia Geneva Chambesy. Participanții la Întâlnire au decis să țină un Sinod Panortodox în perioada 16-27 iunie la Academia Teologică din insula grecească Creta.

Condițiile consiliului, convenite de către participanți, au fost stabilite într-un memorandum care conține patru puncte. Primul paragraf este despre Ucraina. Singurul din el Biserica canonică Deputatul UOC este recunoscut în țară. După cum a explicat Patriarhul Bartolomeu, atunci când ierarhii Bisericii sale vizitează Ucraina, o fac la invitația autorităților seculare și nu vor concelebra cu cei care s-au despărțit de Patriarhia Moscovei.

Al doilea paragraf al memorandumului propune o soluție la problema controversată dintre Bisericile din Ierusalim și Antiohia cu privire la parohia din Qatar.

Potrivit celui de-al treilea punct, întrebările despre procedura de acordare a autocefaliei și ordinea Bisericilor în diptice sunt excluse din catalogul de subiecte supus examinării de către consiliu.

Al patrulea punct este dedicat rezolvării crizei din Biserica Ortodoxă din Țările Cehe și Slovacia, al cărei primat a fost recunoscut în condițiile Patriarhiei Constantinopolului.

Părăsind Adunarea (Sinaxia) Întâistătătorilor Bisericilor locale ale „Ortodoxiei mondiale”, Patriarhul Kiril (Gundyaev) a povestit reporterilor despre principalele rezultate, din punctul său de vedere, ale Synaxis. Principalul rezultat, din punctul de vedere al lui Kirill, este decizia de a publica în viitorul apropiat toate documentele convenite care urmează să fie discutate la Consiliul Panortodox.

„Biserica noastră a insistat să nu existe embargo asupra acestor documente, pentru ca toată lumea să se familiarizeze cu ele, pentru că atitudinea critică a multora față de viitorul Sinod s-a format tocmai din cauza vidului de informații”, a subliniat Patriarhul Kirill.

„Problema ucraineană nu va fi luată în considerare la Consiliu”, a subliniat șeful deputatului Bisericii Ortodoxe Ruse, „nu se va discuta posibilitatea acordării autocefaliei sau legalizării schismei, iar acest lucru a fost confirmat public de Patriarhul Bartolomeu. El a spus direct că nici în timpul, nici după Consiliu nu vor fi depuse eforturi pentru a legaliza schisma sau pentru a acorda unilateral cuiva autocefalia. Și acest lucru ar trebui să fie bine înțeles de toți cei care au provocat această tulburare în Ucraina. Această frământare, această schismă nu va fi susținută de lumea ortodoxă.”

În legătură cu călătoria șefului UOC-MP la Geneva, Consiliul Episcopilor acestei Biserici, programat pentru 26 ianuarie, a fost amânat pentru 29 ianuarie. Iar pe 1 februarie, la Moscova va începe Consiliul Episcopilor Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse, la care ar trebui să participe și toți episcopii conducători ai Parlamentului UOC.

eu.

Maratonul preconciliar de multe luni s-a încheiat oficial: Biserica Ortodoxă Rusă, cea mai influentă și mai numeroasă dintre toate Bisericile Ortodoxe locale, a refuzat să participe la un eveniment dubios și acum amuzant numit „Pan-Ortodox” sau „Marele și Sfântul Sinod”. ”, privându-l astfel de statutul „panortodox” și „mare”. Bisericile ortodoxe bulgară, antiohiană și georgiană au refuzat de asemenea să participe la Sinodul de la Creta (sau au cerut amânarea acestuia). Astfel, Domnul a luat de la Biserica noastră rușinea participării la acest eveniment îndoielnic și nu a permis creșterea tulburărilor din interiorul bisericii.

Multe „predicții” teribile nu s-au adeverit că acesta ar fi același Sinod al VIII-lea Ecumenic despre care există zvonuri pre-apocaliptice, că după el, având în vedere deciziile de apostazie adoptate la acesta, nu se va mai putea merge la bisericile Bisericii Ortodoxe Ruse . Nu au fost creată la Sfatul „Bartholomeu” pe ascuns din oamenii bisericii un anumit organism suprabisericesc care ar trebui să guverneze toate Bisericile Ortodoxe, La De asta se temeau alte clicuri parabisericești.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor „inofensiunii”, eșecul complet al documentelor în discuție și lipsa de scop motivația în sine convocarea Sinodului (la urma urmei, nu de dragul unei „mărturii în fața lumii” imaginare și goale despre unitatea Ortodoxiei a fost pregătită de câteva decenii!) acest inutil Sinod „panortodox” a introdus un imens ispita în mintea credincioșilor noștri ortodocși și a provocat considerabil necazuriîn Biserica Rusă și, de asemenea, a dezvăluit în mod clar ordonatorii din culise ai implementării urgente a acesteia. Încă nu se știe ce consecințe și necazuri teribile ar aștepta Biserica noastră și, prin urmare, Patria noastră, în viitorul apropiat, ca urmare a participării delegației Bisericii Ruse la acest eveniment dubios prezidat de Patriarhul Istanbulului Bartolomeu!

Patriarhul Bartolomeu și reprezentanții oficiali ai Patriarhiei Constantinopolului în ajunul și în timpul Sinodului au repetat cuvinte despre obligatoriu hotărâri de consiliu pt toata lumea Bisericile Ortodoxe. În urma ședinței lui „Bartolomeu”, nu au fost adoptate modificări serioase la documentele Sinodului, deși criticile la adresa documentelor au fost exprimate de multe Biserici Ortodoxe locale, o serie de mănăstiri athonite, teologi și mai multe mănăstiri ale Bisericii Ortodoxe Ruse. . Se creează o suspiciune persistentă că era foarte important ca curatorii transatlantici ai Patriarhului Bartolomeu să împingă cu orice preț la nivel conciliar un singur document care a fost supus celor mai mari critici și anume: „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumea creștină”, care conține multe formulări discutabile din punct de vedere canonic, justificând mișcarea ecumenica. Patriarhul Istanbulului a încercat prin orice mijloace să treacă fără discuție acest document prin Consiliul Panortodox, mai ales că regulamentele Consiliului nu prevăd procedura de introducere a amendamentelor, ci doar introducerea unor avize speciale în cadrul Consiliului. Și a reușit.

Totuși, să sperăm că Preasfințitul Patriarh Kirill nu va ceda șantajului lui Bartolomeu și va da dovadă de aceeași perseverență și integritate în apărarea intereselor Bisericii Ruse pe care le-a dat dovadă în ianuarie 2016 la ședința preconciliară de la Chambesy, eliminând de pe ordinea de zi proiectul de document „Întrebare calendaristică”. Sinodul Panortodox. Să sperăm, de asemenea, că toate documentele adoptate la ședința „Bartolomeu”, fără semnătura Patriarhului Moscovei, nu vor fi obligatorii pentru Biserica noastră, indiferent de ce spun Bartolomeu însuși sau consilierii săi teologici.

De asemenea, este posibil ca, pentru refuzul Bisericii Ortodoxe Ruse de a participa la Sinodul de la Creta, Patriarhia de la Istanbul, finanțată cu generozitate de curatorii săi din Statele Unite, să încerce să aranjeze în coluziune cu junta de la Kiev. schismă bisericeascăîn Ucraina și să proclame autocefalia Bisericii Ucrainene, în urma căreia Patriarhul Bartolomeu, fiind subiect turc, va putea lua sub „încurajarea” sa un număr considerabil de parohii ale UOC-MP. Să nu uităm că Turcia este membră a NATO și a fost întotdeauna un inamic geopolitic al Rusiei. De aici și încercările Patriarhiei Istanbul de a stoarce Patriarhia Moscovei de pe teritoriul Ucrainei.

Și cel mai important, ideea lui Bartolomeu cu „Sfatul Panortodox” se pare că va continua să se dezvolte conform celui mai nefavorabil scenariu pentru Biserica Ortodoxă Rusă, la care au visat liberalii bisericești, și anume: Sinodul ar trebui să fie întins pe mai multe sesiuni, drept urmare, delegația Bisericii Ortodoxe Ruse după un timp va fi obligată să ia parte la Sinodul neterminat. În special, această provocare a fost susținută de protodiaconul Andrei Kuraev: „Cred că Consiliul Panortodox ar trebui deschis și nu închis, spunând: „Ne întâlnim în doi ani!” - și ulterior continua întâlnirea." Și așa s-a întâmplat: mesajul care urmează Sinodului spune că „Sfânt și Marea Catedrală a subliniat importanța întâlnirilor de Întâistătători care au avut loc deja și a formulat o propunere de a înființa Sfântul și Marele Sinod ca instituție care funcționează regulat.”

Așadar, credincioșii ortodocși se pot aștepta la o nouă serie „panortodocșă”, acum fără sfârșit, cu un complot ecumenic fascinant.

II.

De ce oameni ortodocși Ați fost atât de îngrijorat de posibilitatea de a ține acest „Consiliu Panortodox”? Această îngrijorare era foarte de înțeles. La urma urmei, de la bun început a fost evident că Biserica Ortodoxă nu are deloc nevoie de niciun Sinod Panortodox. Credincioșii ortodocși aveau temeri justificate că acest Sinod ar putea legitima la cel mai înalt nivel linia reformării laic-liberale a Ortodoxiei, transformarea ei în așa-zisa. „Euro-ortodoxia” secularizată, dar în esență - o trădare a acesteia. Oportunitatea de a realiza o asemenea revoluție grandioasă în Biserica Ortodoxă există atât datorită prezenței turmă și cler modern secularizat activ, care dă naștere la o deplină indiferență față de adevăr și o reticență de a trăi după el și de a-l apăra, și din cauza presiunii externe asupra ierarhiei Bisericilor Locale din partea Centrelor Internaționale pentru Dezvoltarea Democrației Mondiale și a Valorilor Liberale. Ar trebui să se țină seama și de momentul geopolitic actual, când dușmanii Rusiei chiar acum trebuie să slăbească puterea spirituală a Bisericii Ruse și autoritatea ei în rândul oamenilor prin orice mijloace și, prin urmare, să slăbească statulitatea rusă.

De asemenea, nu trebuie să uităm că convocarea planificată a Consiliului Panortodox are loc într-o eră a proceselor de globalizare din ce în ce mai accelerate, ai căror conducători vor încerca inevitabil să-și exercite influența anticreștină asupra mai multor hotărâri de consiliu. Să ne amintim de „Congresul Panortodox” de la Constantinopol din 1923, când, sub presiunea elitei masonice a Patriarhiei Constantinopolului, calendarul gregorian a fost impus multor Biserici Ortodoxe.

Să ne amintim că de câteva decenii Patriarhia Constantinopolului, remarcată prin modernismul bisericesc, pretinde că o conduce Total Ortodoxia, caută să subordoneze influenței sale toate Bisericile Ortodoxe autocefale locale. Aici este așa-numitul „Papismul oriental” Patriarhia Constantinopolului.

Ideea de a subordona toate Bisericile Ortodoxe locale Patriarhului Ecumenic al Constantinopolului, care este susținut de Departamentul de Stat al SUA, este explicată după cum urmează. În cazul centralizării unificate, reformarea Ortodoxiei în spiritul modernismului și ecumenismului renovaționist este mult facilitată, pentru că Patriarhia Constantinopolului, din anii 20 ai secolului XX, a fost înaintea tuturor Bisericilor Ortodoxe în domeniul renovaționismului și apostazia de la puritatea credinței ortodoxe, participând la proiecte ecumenice cu tot felul de eretici și reprezentanți ai religiilor sincretice.

Începând cu anii 1920, Patriarhia Constantinopolului urmărește un program de reformă și reînnoire a Ortodoxiei, mult mai radical și mai larg decât chiar programul Bisericii Vii din Rusia după revoluția din 1917.

În anii 1920, când Biserica Rusă a fost supusă unei persecuții cumplite, când episcopii, preoții și laicii noștri mergeau la chinuri, când Preasfințitul Patriarh Tihon era arestat și i s-a lipsit posibilitatea de a guverna Biserica, Constantinopol, în persoana lui. patriarhii săi Meletie al IV-lea și Grigore al VII-lea, a fost în comunicare canonică cu renovaționiștii - complicii actuali ai persecutorilor: reprezentanți ai Patriarhiei Constantinopolului au participat la falsele consilii renovaționiste și chiar au insistat ca Patriarhul Tihon să demisioneze din conducerea Bisericii și că Patriarhia din Biserica Rusă să fie desființată.

Este oportun să amintim aici că în prezent turma Patriarhului Istanbulului, numit Patriarhul Ecumenic și care se consideră încă „conducătorul spiritual al Ortodoxiei”, este doar aproximativ două mii de oameni în Turcia! (Majoritatea turmei locuiește acum în SUA.) Patriarhul, asuprit de mediul turc eterodox, reușește să-și mențină reședința la Istanbul doar în detrimentul patronilor săi americani: Departamentul de Stat al SUA și CIA, fără îndoială interesate de slăbirea Bisericii Ortodoxe Ruse și, prin urmare, Rusia, oferirea de sprijin financiar și politic pentru Patriarhul Ecumenic - semănătorul de schisme și tulburări pe teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse (azi Constantinopolul se amestecă cu nerăbdare - în încălcarea tuturor canoanelor - în treburi). a Bisericii locale din Ucraina a deputatului UOC).

III.

Cu toate acestea, din cauza consecințelor dezastruoase ale pregătirii de către conducerea DECR a Consiliului Panortodox, vine timpul pentru debriefing. O serie de întrebări: DECR, care s-a pregătit într-un ritm atât de accelerat în ultimele luni împreună cu Patriarhia Istanbulului, acest „Consiliu Panortodox”, noroios din toate punctele de vedere, va răspunde pentru frământările și dezordinea din Biserica Rusă? Va fi DECR responsabil pentru evenimentele ecumenice exemplare din ultima vreme? Și pentru că i-au insultat pe credincioșii ortodocși de către angajații lor de rang înalt?

Să ne amintim doar de recenta „Explicație oficială a DECR cu privire la viitorul Sinod Panortodox”, în care credincioșii ortodocși care nu sunt de acord cu unele documente ale Conciliului sunt numiți „farisei” și „nefericiți zeloți ai Ortodoxiei”. Sau recentul discurs boier al președintelui DECR, Mitropolitul Hilarion (Alfeev) de Volokolamsk, adresat profesorilor și studenților școlilor teologice din Moscova, în timpul căruia episcopul, nemaiascundându-și ura față de ortodocși, și-a insultat colegii de credință - mireni și clerici, care a îndrăznit să înțeleagă critic proiectele de documente finale ale viitorului Sinod Panortodox, precum și așa-zisul, care a derutat pe mulți credincioși. „întâlnirea mileniului” la Havana, numindu-i din nou în mod constant „farisei”, „nefericiți zeloți”, „furiați „zeloți””, „provocatori și zgomotoși”, etc., ceea ce este complet inacceptabil pentru arhipăstorul Bisericii Ruse și contrar. la Duhul lui Hristos. Ca păstor al Bisericii lui Hristos, episcopul Ilarion s-a compromis complet cu acest discurs și și-a arătat complet incompetenţa pastorală.

Datorită eșecului complet al activităților bisericești externe ale DECR (așa-numita „unitate pan-ortodoxă” s-a dovedit a fi o ficțiune goală - salut uranopolitanii noștri!) în astfel de situații, președintele departamentului sinodal ecumenic, ministrul de externe al unei țări care se respectă demisionează cel mai adesea.

Pentru a stabili un fructuos dialog interconfesional între structura sinodală filocatolică DECR și numărul mare de credincioși ortodocși ai Bisericii Ortodoxe Ruse, ar fi foarte potrivit atât din pozițiile teologice, cât și din cele pastorale ca președintele DECR, Mitropolitul Hilarion, să impune un moratoriu asupra unor astfel de termeni precum: „farisei”, „zeloți greoi”, „fantoși” turbați”, „provocatori și gura tare”, deoarece el a impus anterior un moratoriu asupra folosirii cuvântului "erezie", ca să nu jignească ereticii și să construiască cu ei relații bune și frățești.

Și apoi, cu cooperarea lui Dumnezeu, va fi posibil să găsim noi modalități de conviețuire și noi metode de interacțiune ecumenica între DECR și credincioșii ortodocși.

Cu puțin timp înainte de deschiderea Consiliului de la Creta, Președintele DECR Mitropolit Volokolamsk Hilarion(Alfeev) în raportul său la actul solemn în onoarea celei de-a 70-a aniversări a acestui departament ecumenic sinodal a evaluat foarte modest activitățile sale grele în lupta pentru triumful ideilor nobile ale ecumenismului în încheierea persecuției creștinilor din Orientul Mijlociu ( în special, în cursul dialogului ortodox-catolic):

„...De aproape 20 de ani am fost nevoit să particip la ședințele Comisiei Mixte pentru Dialogul Ortodox-Catolic. Din 2006, în cadrul acestei comisii, tema campionatului în Biserica universală- tocmai tema pe care există diferențe semnificative între ortodocși și catolici. Când discutam acest subiect, a trebuit adesea să fiu singurul critic al pozițiilor asupra cărora alți participanți erau gata să fie de acord. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, la Ravenna, unde pe 13 octombrie 2007 a fost adoptată o declarație în care slujirea primului episcop din Biserica Universală era descrisă în termeni inacceptabili pentru noi. Am fost singurul membru al comisiei care nu a semnat acest document. Apoi a început să se pregătească un alt document, mai rău decât precedentul, și din nou, la început, doar eu m-am opus formulărilor propuse în el. Treptat, însă, mi s-au alăturat din ce în ce mai mulți participanți la dialog și, în final, proiectul a fost respins.

Sunt departe de a compara eforturile mele modeste cu isprava Sfântului Marcu din Efes și am dat acest exemplu doar pentru a arăta că apărarea adevărului Ortodoxiei în dialog cu heterodoxia necesită uneori capacitatea de a înota singur împotriva curentului”.

Desigur, modestia împodobește o persoană, chiar dacă este președintele Bibliei sinodale - comisie teologică şi membru permanent al Sfântului Sinod. Dacă nu ar fi ultima frază din discursul savantului episcop-teolog, atunci toată lumea ar compara fără îndoială apărarea ascetică a președintelui DECR a purității Ortodoxiei în fața vicleanilor latini cu isprava Sfântului Marcu al Efesului. Este atât de evident! Cât de curajos mitropolitul Ilarion, având în vedere pericolul scolasticii catolice, nu numai că a apărat „termeni acceptabili pentru noi”, dar a condus și o puternică „mișcare a participanților la dialog” anticatolic!

Dar de vreme ce Episcopul însuși le-a arătat cu modestie celor adunați la actul solemn că este prea devreme pentru a compara ostenelile sale neobosite în domeniul ecumenismului și apărării curăției credinței ortodoxe cu isprava Sfântului Marcu al Efesului, atunci noi acceptă cu blândețe și smerenie cuvintele Episcopului și nimic contrar verbului.

Să ne amintim un alt fapt remarcabil. În luna aprilie a acestui an, a fost înființat un premiu de la Departamentul pentru Relații Externe Bisericești al Patriarhiei Moscovei - medalia Sfântul Marcu al Efesului. Nou înființată medalie DECR a Sfântului Marcu al Efesului este un postmodernism ortodox foarte cinic, cu tentă mai degrabă iezuită. Credem că primul primit al acestei medalii ar trebui să fie președintele DECR, IPS Mitropolit Hilarion (Alfeev) de Volokolamsk. Ca să spunem așa, pentru serviciile militare ecumenice către Patria Mamă și în legătură cu desfășurarea cu succes a operațiunii speciale ecumenice secrete „Întâlnirea de la Havana”. Și, de asemenea, IPS Mitropolit Nikodim (Rotov) de Leningrad ( pentru curaj, postum).

În legătură cu desfășurarea unei alte operațiuni la fel de reușite, „Consiliul Panortodox eșuat 2016”, care a semănat atât de multă confuzie în mintea credincioșilor ortodocși, propunem să acordăm medalii Sfântului Marcu din Efes. pentru servicii deosebite în domeniul ecumenic si pentru « întărirea păcii și a prieteniei între țări și popoare”, în general, întreaga echipă mare de angajați ai DECR (inclusiv și asistentul mitropolitului Hilarion Leonid Sevastyanov). Fiecare recompensa trebuie să-și găsească eroul!

Acesta este suprarealismul nostru ortodox postmodern.

IV.

Acum, privind retrospectiv la ritmul incredibil de rapid cu care se pregătea „Sfatul Panortodox” pe marginea DECR, putem spune cu încredere că în anii precedenți principalul obstacol în calea Consiliului mult planificat a fost Înalt Preasfințitul Patriarh Alexy ΙΙ .

În concluzie, vom spune că este aproape imposibil ca Patriarhia Constantinopolului, dependentă în întregime de forțele internaționale extra-bisericești, să abandoneze tendința liberală a „euro-ortodoxiei” moderne, iar pentru aceasta, reprezentanții ei vor revizui și vor revizui cel mai activ și editați sfintele canoane și tradițiile vechi de secole ale Bisericii Ortodoxe, lipsind Biserica de sare har și de linii directoare importante mântuitoare, transformând-o în cele din urmă într-un fel de sistem religios.

Având în vedere acest lucru, Biserica noastră Rusă trebuie să se străduiască să se asigure că nu mica Patriarhie Turcă a Constantinopolului, ci Biserica Ortodoxă Rusă, de milioane de puternice, joacă rolul principal și decisiv în pregătirea și desfășurarea Sinodului Panortodox. în condițiile noastre. Și Biserica Rusă, ca cea mai numeroasă și influentă, este cea care ar trebui să determine agenda realului, și nu falsul Sinod Panortodox. Totuși, o condiție indispensabilă pentru aceasta este curățarea tuturor structurilor sinodale, și mai ales a DECR, de liberalii bisericești. Cu alte cuvinte, pentru a întări autoritatea Bisericii Ruse în societatea rusă și între Bisericile locale ale Ortodoxiei mondiale, este necesar lustrația celei de-a cincea coloane renovaționist-ecumeniceîn Biserica Ortodoxă Rusă.

În viitorul apropiat, este puțin probabil ca Patriarhia Istanbulului, supravegheată de Departamentul de Stat al SUA și finanțată din fonduri americane, să poată convoca un Consiliu Panortodox, care ar fi de fapt competent să rezolve unele probleme semnificative pentru Ortodoxia Ecumenica, cum ar fi, de exemplu, revenirea tuturor Bisericii Ortodoxe locale calendaristice noi la calendarul iulian necorupt, ca să nu existe dezbinare în rugăciunile noastre.

De acum înainte, Biserica noastră, ca cea mai mare și mai numeroasă dintre Bisericile locale, trebuie să acționeze dintr-o poziție de forță și interese geopolitice ale Rusiei, pentru ca jocul să meargă după regulile noastre rusești, și nu după cele fanare, și cu siguranță nu conform celor de la Vatican.

Prin urmare, poate că în viitorul apropiat va veni momentul să ridicăm ( sau cumpără-l înapoi!) „Patriarhul Istanbulului” are statutul ecumenicși-l predă Patriarhului Moscovei.

Soarta Ortodoxiei universale ar trebui să fie stabilită la Moscova, și nu la Istanbul, și nu de Patriarhul Istanbulului, ci de Înaltul Ierarh de la Moscova. Aceasta este noua misiune a Bisericii Ruse în secolul 21 - secolul noii descoperiri imperiale a Rusiei.