Andrei Danilovici Vlasov. Vlasov Dmitry Anatolyevich Căutare aproximativă de cuvinte

Pregătire avansată/recalificare profesională

Data revizuirii:

28-01-2017

Data publicării:

21-02-2017

Abstract.

Subiectul acestui articol este interpretarea originală a filosofiei hegeliene, care a fost sugerată de A. D. Vlasov în urmă cu două decenii, dar rămâne nesolicitată în știința istorico-filozofică rusă. Autorul dă caracteristici particularităților formelor și conținutului operei lui A. D. Vlasov, precum și evidențiază anumite aspecte care pot activa cercetarea moștenirii hegeliane de către istoricii ruși ai filosofiei. Articolul examinează în special ideile lui A. D. Vlasov cu privire la granițele sistemului filozofic al lui Hegel, compoziția acestuia, specificitățile structurii obiectului „Fenomenologiei Spiritului” și metoda sa. Această lucrare este în primul rând să analizeze conceptul de studii hegeliene care diferă semnificativ de abordarea marxistă în ceea ce privește examinarea filozofiei lui Hegel dominantă în timpul sovietic, precum și „studiile științifice hegeliene” din ultimele decenii, în cadrul cărora este respinsă posibilitatea de a ridica o întrebare cu privire la conexiunile „sincronice” din sistemul hegelian de filozofie. Autorul încearcă să demonstreze că aplicarea ideilor sugerate de A. D. Vlasov poate contribui la regândirea conținutului teoretic al filosofiei hegeliene și a locului acestuia în istoria filosofiei și culturii.

Cuvinte cheie:

Metoda Fenomenologiei Spiritului, Sistemul filosofic al lui Hegel, Știința logicii, Fenomenologia Spiritului, elemente ale filozofiei lui Hegel, Hegel, Dicționarul Hegel, observarea conștiinței, conștiința ca subiect, caracterul dialogic al filosofiei

Observații preliminare

Dacă este adevărat că cărțile ar fi trebuit să fie publicate la cincisprezece ani după ce au fost scrise, atunci și în acest caz, dilogia lui A.D. Vlasov despre filosofia lui Hegel nu ar trebui să fie publicat doar astăzi, ci și citit. Cu toate acestea, chiar și o cunoaștere superficială cu publicațiile hegeliene anii recenti arată că această muncă neobișnuită este neobișnuită nu numai pentru Filosofia sovietică, în afara căreia a fost conceput și creat, dar și pentru știința istorică și filozofică rusă modernă, în care, se pare, ar fi trebuit să fie întâmpinată cu interes, continuă să zacă în praful bibliotecilor și a site-urilor web, unde „n-a luat nimeni. sau beretă”. Cum putem explica că lucrarea, care este în mod clar extraordinară, care conține multe „sfaturi” pentru oricine decide să se apuce serios de studiul lui Hegel, nu a fost premiată filozofia nationala absolut nici o atentie? Aparent, căutarea unui răspuns la această întrebare poate fi utilă atât pentru identificarea originalității lucrării lui A.D. Vlasov și să clarifice perspectivele formării unei noi înțelegeri a filosofiei hegeliene în comunitatea istorică și filozofică internă (și într-adevăr filozofică).

S-ar părea că o adevărată revoluție era pe cale să înceapă în studiul filosofiei hegeliene în Rusia după dispariția clișeelor ​​ideologice din epoca sovietică - niciunul dintre filozofii epocii clasice nu a fost asociat cu atâtea interdicții ca și cu Hegel. Între timp, astăzi situația în studiile rusești hegeliane este poate și mai tristă decât la sfârșitul erei sovietice: tinerii cercetători, captivați de anumite fragmente din lucrările lui Hegel, scriu articole mai mult sau mai puțin competente și chiar disertații, dar în același timp ideea generala despre natura și limitele sistemului hegelian printre istoricii filosofiei nu s-a schimbat deloc în ultimele trei decenii și aproape nu se aud voci care să ridice problema necesității unei regândiri fundamentale a locului filozofiei hegeliene în proces istoric și filozofic mondial. Nu acesta este adevăratul motiv al indiferenței față de opera lui A.D., care era înaintea timpului său (și al nostru?)? Vlasov de la cititorii tineri, pentru care, se pare, ar fi trebuit să devină un adevărat ghid al lumii gândirii hegeliene? Poate că obscuritatea Dicționarului în comunitatea noastră academică este doar o reflectare a obscurității lui Hegel, așa cum l-a văzut A.D. Vlasov, nu contează originea „partizană” a cărții în sine? Ce fel de „Hegel” este acesta atunci? Sau, dimpotrivă, unele trăsături externe ale operei lui A.D. Vlasov, de exemplu, particularitățile prezentării sale a materialului se dovedesc încă a fi un obstacol de netrecut în calea cărții către cititor?

Tabelul elementelor speculative

Să vorbim mai întâi despre trăsăturile cărții care ar trebui să fie luate în considerare. În primul rând, autorul „Dicționarului” nu este un „filosof”, ci un reprezentant al unui domeniu complet diferit al științei - chimia. Trecerea la filozofie este o consecință, în măsura în care se poate judeca, nu numai a nevoilor științifice, ci și a nevoilor „existențiale” ale unui om de știință. Iar pentru chimist, după uimitoarea descoperire sistematizantă a lui D.I. Mendeleev, aparent, cea mai naturală „schemă explicativă” a proceselor descrise este „tabelul elementelor”. Întrucât în ​​acest caz „elementele” sunt „conținutul primar” al conceptelor de bază ale filosofiei hegeliene, atunci, cred, „Dicționarul” poate fi vorbit ca un „tabel de elemente speculative”. Așa cum structura și caracteristicile elementelor chimice explică toate fenomenele observate în domeniul interacțiunii substanțelor, tot așa „conținutul primar” al conceptelor filozofiei hegeliene prezentate în „Dicționar”, după A.D. Vlasov, poate acționa ca un model explicativ al principalelor vicisitudințe ale mișcării sistemului hegelian de filozofie.

Din punct de vedere al conștiinței științifice, spune A.D. Vlasov, necesitatea de a folosi dicționare în procesul de studiu a filosofiei hegeliene și, în special, a „Fenomenologiei spiritului” se datorează faptului că Hegel „nu a dat definiții termenilor noi introduși în timpul expoziției. Acești termeni păreau să apară firesc... Această „naturalitate” a constat în faptul că însăși dialectica și dezvoltarea conținutului, complicarea și diferențierea acestuia din urmă, au dus la apariția unor concepte noi și a terminologiei corespunzătoare. Aparent, Hegel a considerat inutilă definiția termenilor introduși, deoarece, în momentul în care aceștia au fost introduși, conținutul sau conceptele pe care le denotau erau deja disponibile și, prin urmare, nu era nevoie să repovesti ceea ce fusese deja spus suficient de detaliat și cu accentul corespunzător. Pentru cititor însă, această metodă de prezentare trebuie să prezinte adesea dificultăți suplimentare, deoarece această metodă nu permite răsfoirea frivolă a cărții, ci, dimpotrivă, necesită o monitorizare atentă a dezvoltării materialului prezentat, ceea ce devine complet de neînțeles. imediat după ce cititorul nu a stăpânit sau pur și simplu a ratat un anumit loc sau secțiune.” Ideea, desigur, nu este doar tendința multor cititori de a „răsfoi frivol prin cărți”, ci și faptul că „cititorul ideal” al „Fenomenologiei” sau „Logicii” ar fi avut deja o experiență intelectuală similară experienței. al autorului, astfel încât în ​​prima citire, pentru a percepe obiectiv conținutul lucrărilor lui Hegel - este clar cât de îngust trebuie să fi fost cercul unor astfel de cititori! Dicționarul – deși într-o formă rațională – permite cititorului să compenseze lipsa de pricepere în gândirea conceptuală (dialectică) și, prin aceasta, să-l apropie de un nivel de percepție suficient pentru a înțelege lucrările lui Hegel.

Deci, forma „dicționarului” aleasă de autor nu numai că nu poate fi considerată o barieră fundamentală în calea percepției ideilor principale ale operei lui A.D. Vlasov, dar servește și drept „punte” către cel mai dificil conținut al principalelor lucrări ale lui Hegel. Dar pe lângă sensul „aplicat” indicat al „Dicționarului”, se poate observa că propusul A.D. Metoda „rațională” a lui Vlasov de a cunoaște sistemul hegelian se dovedește a fi oarecum asemănătoare cu metodele formal-structurale care au devenit atât de răspândite în știința secolului trecut. De fapt, conform intenției autorului, judecățile referitoare la „conținutul intern” al „elementelor” ar trebui percepute de către cititor „în paralel” cu conexiunile în care „elementele”, adică conceptele originale, sunt implicat în filosofia hegeliană în ansamblu. Cititorul poate avansa în studiul filosofiei hegeliene atât „sintetic”, combinând conținutul „elementelor” individuale, cât și „analitic”, determinând conținutul elementelor prin izolarea conexiunilor necesare între ele. Întrucât conținutul intern al fiecărui concept într-un mod specific reflectă întregul sistem (în raport cu care totalitatea conexiunilor dintre presupusele elemente „vide” acționează ca „structură”), atunci „analiza” și „sinteza” trebuie să conducă la același rezultat – o viziune asupra sistemelor filozofiei lui Hegel ca un tot complex organizat.

În conformitate cu aceasta, A.D. Vlasov notează că „critica reală a filozofiei hegeliene” ar trebui să acționeze ca „înțelegerea lui”: „Această înțelegere, la rândul său, este o reducere într-una definiții diferite(„elemente” identificate rațional - V.K.) și medierea lor unul de celălalt. În acest fel, se realizează unitatea de conținut, care înainte era un set disparat de gânduri diferite... prin înțelegere, conținutul este ridicat la rang. concepte » .

Sistemul filozofiei lui Hegel și degradarea lui

O altă caracteristică a „Dicționarului” al lui A.D. Vlasov este că reprezintă o încercare de a reflecta conținutul filosofiei non-hegeliene în general (multe dicționare similare au fost publicate în ultimele decenii, în special în Limba engleză), și conținutul conceptual a două lucrări - „Fenomenologia spiritului” și „Știința logicii”. Care este motivul acestei rețineri a autorului și de ce anume „Fenomenologie” și „Logică”? La această întrebare s-ar putea răspunde astfel: doar „Fenomenologia spiritului” și „Știința logicii” au fost create de Hegel ca tratate filozofice (științifice) care exprimă intuițiile profunde ale gânditorului; toate celelalte texte pe care astăzi le considerăm manifestări ale acesteia poziție filozofică, sunt fie manuale, fie publicații polemice, fie notițe ale prelegerilor făcute de studenți, precum și schițe și manuscrise care nu au fost deloc destinate publicării. În orice caz, despre fiecare dintre aceste grupuri de texte este permis să se ridice întrebarea în ce măsură reflectă nucleul viziunii sale filozofice asupra lumii, care este de obicei numit „sistemul hegelian”, deoarece, evident, apariția unora dintre ele a fost inițiat de extern creativitatea filozofică nevoi, în timp ce altele chiar filozoful în mod deliberat nu le-a dezvăluit cititorilor. Desigur, nu vorbim despre abandonarea analizei tuturor acestor documente; este necesar doar să se ţină seama de originea lor şi de trăsăturile substantive şi stilistice asociate înainte de a face judecăţi despre gradul de corespondenţă a ideilor reflectate în ele cu intuiţiile centrale ale sistemului hegelian.

Dar ideea, desigur, nu este doar „originea impecabilă” a „Fenomenologiei spiritului” și „Știința logicii”. Alegerea lui A.D. Vlasov se datorează înțelegerii clare a faptului că numai în aceste lucrări, create în cadrul proiectului Jena „Sisteme de știință”, conceptul hegelian al unui sistem de filozofie a fost realizat în mod adecvat. În consecință, „sistemul enciclopedic”, care încă de pe vremea lucrărilor colectate pregătite de studenții și prietenii lui Hegel a fost perceput (deja prin inerție) ca un model al sistemului său, este prezentat de A.D. Vlasov ca o consecință a „decalajului” din gândirea sistemică a filozofului și chiar ca dovadă a degradării acesteia. În observații preliminare la volumul al doilea al Dicționarului, care se ocupă de Știința logicii, adică de lucrarea în care se intersectează proiectele Sistemului Științei și Enciclopediei, A.D. Vlasov prezintă succint și foarte dramatic „decalajul” care a avut loc în construcțiile sistemice ale filosofului. „Cei care s-au oprit lângă această clădire maiestuoasă numită „sistemul lui Hegel” și au observat-o din exterior”, scrie A.D. Vlasov, - se simte cea mai mare armonie, frumusețe și atenție a întregii structuri în ansamblu. Sistemul lui Hegel, privit superficial din exterior, pare a fi un sistem complet în care nimic nu poate fi schimbat și care poate fi eliminat în întregime doar ca o etapă finalizată în dezvoltarea filozofică. Acest sistem arată diferit pentru cei care îndrăznesc să privească înăuntru, să intre în această clădire grandioasă și să privească în jur. Chiar și prima inspecție arată că în timpul construcției clădirii aspectul acesteia s-a schimbat de mai multe ori. Camerele individuale ale clădirii, concepute ca elementele principale ale structurii, au fost apoi renovate și retrogradate pe plan secund. Trecerile către alte săli, izbitoare prin dimensiunea lor, au fost făcute prea înguste și abia mai târziu, întrucât aceste săli nu erau deloc prevăzute inițial în plan. Unele elemente structurale atârnă fără suport. Există o serie de camere care sunt identice în ceea ce privește scopul lor funcțional, dar împrăștiate în diferite părți ale clădirii. Urmele modificărilor și rearanjamentelor făcute mai târziu sunt vizibile peste tot... Și tocmai în acest stadiu moartea subită a lui Hegel a întrerupt această muncă dificilă și aproape imposibilă pentru o persoană.” Făcând o evaluare generală a celor două perioade principale ale operei „maturii” lui Hegel, A.D. Vlasov ajunge la o „concluzie și mai radicală”: „Ceea ce Hegel a creat cu atât de entuziasm și entuziasm în prima jumătate a vieții sale („Fenomenologia spiritului” și „Știința logicii”), în a doua perioadă a vieții sale, el la fel de bine distrus energetic (în „Enciclopedii stiinte filozofice»)…» .

„Distrugerea” despre care vorbește A.D Vlasov, s-a manifestat prin faptul că „imediat după finalizarea acestui prim „sistem” al filosofiei (adică format din „Fenomenologie” și „Logica” „Sistemului Științei” - V.K.), procesul de reamenajare a acestuia iar restructurarea a început, în opinia noastră, prost gândită și justificată. Deja pe ultima pagină a logicii sale, Hegel a propus o definiție a naturii ca „ființă imediată” a ideii.” „Această întorsătură neașteptată, conturată pe ultima pagină din Logic, nu a dus nicăieri și nici nu a dus în abisul confuziei și confuziei. Dar tocmai această cale a urmat-o Hegel când și-a creat „Enciclopedia științelor filozofice”; „Consecințele acestei reamenajări a sistemului de filozofie... au fost dezastruoase”; „Principiile de aranjare a materialului (adoptate de Hegel în Enciclopedia - V.K.) nu corespundeau deloc celor mai profunde idei ale Fenomenologiei Spiritului sau ale Științei logicii.” S-a aplicat un cu totul alt principiu de construire a sistemului, care, în opinia noastră, nu a avut succes și bazat pe o identificare nejustificată sau simpla confuzie a unui concept cu o idee.” Drept urmare, „mreasa și misterioasă „Fenomenologie a spiritului” s-a transformat într-o secțiune jalnică și puțină a „Filosofia Spiritului” în Hegel târziu și „Știința logicii”, în care conținutul nivelului de obiectivitate speculativă. realizată de „Fenomenologie” – ideea logică – a fost explicată cu cea mai mare profunzime, identificată cu Lesser Logic ca prima parte formată în principal în procesul activității pedagogice a lui Hegel de către „Enciclopedie”. „Confuzie fără speranță” - acesta este rezultatul tranziției de la proiectul „Sisteme ale științei” la „Enciclopedie”, care nu a fost înțeles cu claritatea cuvenită de către filozoful însuși. rătăcirile lui Hegel în căutarea unei imagini adecvate a sistemului de filosofie al lui A.D. Vlasov o prezintă ca calea unui „filozof alunecat”: „Hegel a alunecat, a căzut și, ridicându-se, s-a deplasat într-o altă direcție”.

Și, spre deosebire de forma aleasă de autor de a prezenta opiniile despre filosofia hegeliană („dicționar”), înțelegerea sa fundamental nouă a intrigii principale a căutărilor sistemice ale lui Hegel, radical diferită de „imaginea școlară” a sistemului hegelian, aparent nu ar putea Găsiți o cale ușoară pentru cititorul fără experiență în subtilitățile biografiei intelectuale a lui Hegel, indiferent cât de temeinice ar fi argumentele în apărarea sa. Mai mult decât atât, înțelegerea căutărilor sistemice ale filosofului dezvoltate în Dicționar este fundamental diferită de majoritatea judecăților despre sistemul hegelian prezentate până acum în literatura istorică și filozofică specială. Imaginea secvenței enciclopedice a Logicii, Filosofia Naturii și Filosofia Spiritului ca nucleu al sistemului propus de studenții lui Hegel în ultimele decenii a fost completată de promovarea „metodei evolutiv-istorice”, care pune accent pe necesitatea de a analiza fragmentelor cronologice și tematice ca singura sarcină - în esență nesfârșită - „studii științifice hegeliene”. Oportunitatea care se deschide în acest caz de a prezenta contradicții în construcțiile sistemice ale filosofului ca o consecință a evoluției concepțiilor sale îl scutește pe istoricul filosofiei de nevoia de a analiza conexiunile sincrone între elementele sistemului și, prin urmare, problema structura sistemului lui Hegel, care a fost discutată activ în anii 30 și 40. Secolul al XIX-lea, atunci când se folosește o astfel de abordare, pur și simplu nu apare.

Astfel, ținând cont de abordarea de înțelegere a problemelor structurii sistematice a sistemului hegelian de filosofie propusă în Dicționar, trebuie să afirmăm că în situația de astăzi ar fi greu de așteptat la apariția unei dorințe de asimilare critică a conţinutul lucrării lui A.D. Vlasov nu numai printre „cititorul general”, ci și printre „profesioniștii” deja implicați în „studiile științifice hegeliene”. Din păcate, aceasta din urmă arată din ce în ce mai mult ca un fel de „industrie” pentru producerea de „informații fiabile” despre filosofia hegeliană, excluzând, totuși, să se pună problema esenței ei, a acelei „integritati sincrone” în jurul căreia ar putea fi aflate aceste informații. ar fi situat domeniul gândirii istorice şi filosofice.

„Marea și misterioasa „fenomenologie a spiritului””

Propus de A.D. Înțelegerea de către Vlasov a căutărilor sistemice ale lui Hegel este doar o componentă a acelei construcții originale, care rămâne încă dincolo de atenția cercetătorilor autohtoni ai filozofiei lui Hegel. Un element și mai original - și, prin urmare, greu de perceput - al acestei structuri este interpretarea propusă de către „Fenomenologia Spiritului”. Adevărat, A.D. Vlasov împărtășește opinia extrem de răspândită că compoziția Fenomenologiei este imperfectă, prezentarea în ea este supraîncărcată cu detalii, iar stilul cărții nu corespunde întotdeauna în mod ideal conținutului gândirii. Poate fi judecat pentru aceasta, având în vedere că această opinie se întoarce la însuși Hegel, care, se pare, a recunoscut exagerat de autocritic deficiențele primei sale creații majore (de exemplu, în celebra scrisoare către Schelling din 1 mai 1807. Pe fundalul „Fenomenologiei spiritului” doar „Știința logicii” este caracterizată de A.D. Vlasov drept singura operă perfectă și completă a gânditorului: „În timp ce „Fenomenologia spiritului” - prima operă filozofică majoră a lui Hegel - poartă urme de Incompletitudinea și insuficienta atenție a planului cărții în ansamblu, „Știința logicii” este, poate, singura lucrare complet gândită a lui Hegel, atât în ​​ansamblu, cât și în părți individuale. Poate că epitetul „completitudine” poate se aplică doar acestei lucrări.” Și totuși este „Fenomenologia spiritului”, „mare și misterioasă”, în ciuda propriilor deficiențe - imaginare sau, cel puțin, exagerate din cauza complexității lor extreme - s-a dovedit a fi zona. a creativității lui Hegel în care A.D. Vlasov a fost deosebit de norocos în descoperirile sale. Să acordăm atenție doar unui exemplu expresiv de astfel de descoperiri.

Într-unul dintre citatele de mai sus, un fragment a fost omis în mod deliberat, să restabilim acum acest decalaj și să încercăm să înțelegem sensul afirmației lui A.D. Vlasova: Hegel „nu a dat definiții noilor termeni introduși în cursul expoziției. Acești termeni păreau să apară în mod natural și de multe ori mai devreme decât acele secțiuni care au fost în întregime dedicate luării în considerare a conceptelor relevante (sublinierea adăugată de mine - V.K.)." Ce înseamnă „anterior”, despre ce vorbește autorul nostru aici? IAD. Vlasov este unul dintre puținii cititori ai „Fenomenologiei spiritului” a cărui privire atentă dezvăluie „două straturi” în textul lui Hegel - textul „conștiinței noastre”, adică conștiința autorului și cititorului și textul „conștiinței”. însuși”, sau conștiința ca subiect de considerare. Experiența „conștiinței în sine”, mai „dificilă” și verbosă, ocupă partea principală a narațiunii în „Fenomenologie”, dar, de regulă, aceste fragmente extinse sunt precedate de schițe scurte și schițate ale drumului de urmat, oferite de „conștiința noastră”. Acesta din urmă, având posibilitatea de a vedea calea „conștiinței însăși” și de a nu-și repeta greșelile, parcurge aceleași etape de complexitate structurală „mai devreme” decât „conștiința însăși” și „secțiuni” care sunt „în întregime dedicate luării în considerare”. de concepte relevante” sau fragmente, cele care descriu experiența „conștiinței însăși” le urmează.

În conformitate cu aceasta, în anexa la primul volum, care reproduce pe scurt conținutul principal al „Fenomenologiei spiritului”, A.D. Vlasov scrie: „Când luați în considerare conținutul acestei lucrări, trebuie să vă amintiți întotdeauna două lucruri fundamentale: tipuri variate constiinta. Prima conștiință este articol fenomenologia spiritului sau a conștiinței despre care vorbim de fapt. A doua conștiință este subiect fenomenologia spiritului, spiritul absolut sau conștiința care vorbește. Ambele conștiințe apar în mod natural și sunt produse ale dezvoltării. Dar apariția și dezvoltarea primei conștiințe este descrisă în fenomenologia spiritului ca subiect al celei din urmă, iar a doua conștiință, sau subiect, este rezultatul final al acestei dezvoltări și, în același timp, ca subiect, face posibilă această știință ca atare. După cele două tipuri de conștiință, în fenomenologia spiritului există două tipuri adevăr - adevar pentru primul tip de constiinta sau pentru constiinta naturala și adevăr pentru subiectul fenomenologiei spiritului sau spiritului absolut. Hegel a desemnat ultimul tip de adevăr cu cuvintele „ pentru noi sau în noi înșine »» . Ultima expresie este esențial importantă pentru înțelegerea „Fenomenologiei Spiritului”, totuși, din păcate, mulți dintre cei care decid să scrie despre „Fenomenologie” nu înțeleg clar rolul pe care îl joacă aceasta în organizarea spațiului narativ al operei lui Hegel. De fapt, în literatura străină extrem de abundentă despre studiile Hegel, o înțelegere a trăsăturilor remarcate ale prezentării „Fenomenologiei spiritului” nu se găsește adesea, deși, de exemplu, V. Marx cu câteva decenii în urmă a lăsat explicații destul de precise despre aceasta. Subiect, în literatura internă există o descriere adecvată a interacțiunii „conștiinței observatoare” și „conștiinței ca subiect de considerare” rămâne extrem de rară. Dimpotrivă, A.D. Vlasov distinge în mod consecvent între cele două „tipuri de conștiință” indicate în spațiul întregii cărți (de exemplu, articolele „Cunoașterea ca subiect”, „Istorie”, „Conștiința de sine”), în legătură cu care aceasta, reprezentând sub formă doar un set de articole individuale, capătă unitate reală.

Concluzie

Reconstituirea în „Fenomenologia spiritului” a întregii secvențe de imagini ale conștiinței (închise în sine, „puncte de vedere” relativ independente asupra unui obiect) ne permite să descriem în mod specific procesul de formare a celor mai complexe tipuri de obiectivitate ( viața, conștiința de sine, minte, spirit), aducându-le treptat mai aproape de nivelul de complexitate structurală spiritul propriu-zis care le generează - „conștiința noastră”. Acest proces poate fi asemănat cu modul în care suprafața plană a pământului, care se deschide dintr-un punct de vedere, prin adăugarea de imagini reproduse din alte puncte de vedere, face disponibilă contemplarea sfericității Pământului: distorsiuni ale realității, inevitabile. pe harta geografica, precum și inevitabilitatea tranziției către glob ca model fundamental mai precis al suprafeței pământului. Multiplicitatea imaginilor conștiinței, ordonate în „Fenomenologia Spiritului” în funcție de „paralelele” complexității structurale și „meridianele” care determină legătura imaginilor conștiinței cu „conștiința noastră” sau „conștiința însăși”, ne permite să să reproducă și să înțeleagă complexitatea, bogăția conținutului și caracterul concret al spiritului ca ultimă filosofie speculativă a obiectivității. În consecință, „Logica” din „Sistemul Științei” va realiza o explicație conceptuală a acestei obiectivități și, prin urmare, „sistemul filozofiei” al lui Hegel își va găsi desăvârșirea. Cititorul nu poate auzi decât „vocile” acelui „dialog universal al conștiințelor”, care, revărsându-se în spațiul unei foi albe de hârtie, a luat forma „fenomenologiei spiritului” și a făcut armonia lor inevitabilă în ordinea și ordinea. organism impecabil din punct de vedere tehnic al „Științei logicii”.