Процедура рецензирования научных материалов

Рецензент при выполнении экспертной оценки авторских научных работ обязан учитывать ряд принципов, которые формируют основу профессиональной этики рецензирования, как важнейшего этапа издания научного журнала.

В частности рецензент должен:

обеспечивать полную конфиденциальность рецензируемых им неопубликованных текстов (запрещается передача материалов третьим лицам без специального разрешения редакции и использование содержащихся в них сведений в личных целях);
придерживаться объективного отношения к рецензируемой работе (рецензирование должно осуществляться на беспристрастной основе, рецензия должна содержать аргументированную оценку результатов научных изысканий автора);

В общем случае научное рецензирование как субъективированный процесс оценки подразумевает:

оценку качества и логической структуры представленного материала;
анализ соответствия работы научному профилю издания;
исследование степени научной новизны и корректности выводов автора;
строгое соблюдение этики при работе с авторским текстом (в том числе запрет на использование сведений, содержащихся в рецензируемых материалах, в личных целях, уважение прав автора текста);
категорический запрет на критику автора в контексте его личности (недопустимы оскорбительные или уничижительные комментарии), пола, расы, социального и профессионального статуса;
замечания должны носить конструктивный характер, направленный на совершенствование научной работы.

Рецензирование представляет собой комплексный процесс экспертной оценки поступающих в редакцию материалов на предмет их соответствия тематической направленности издания и научной значимости представленных в них результатов исследования.

Процедура рецензирования осуществляется в следующем порядке:

Первичная экспертиза поступающих материалов включает проверку их соответствия профилю издания и определение научной ценности содержащейся информации. При выявлении несоответствий автору направляется уведомление об отказе в рассмотрении.

Публикация материалов допускается исключительно при наличии положительной рецензии.

Методика экспертной научной оценки базируется на принципе двойного слепого рецензирования, при котором сохраняется анонимность как автора, так и рецензента.

Экспертная оценка материалов может осуществляться неограниченным количеством рецензентов.

Квалификационные требования к рецензентам предусматривают наличие ученой степени, профессиональной компетенции в соответствующей области знаний и признанного авторитета в научном сообществе. В качестве рецензентов привлекаются представители научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений и квалифицированные специалисты-практики.

Процедура назначения рецензентов находится в компетенции редакционной коллегии, включающей главного редактора, председателя редакционного совета и ответственного секретаря. При наличии конфликта интересов между рецензентом или иным сотрудником редакции и автором осуществляется обязательное декларирование и исключение из процесса рассмотрения.

Дополнительная верификация материалов может быть инициирована редакцией самостоятельно.

Итоговое решение о публикации принимается редакционной коллегией и является окончательным.

Экспертная оценка предусматривает следующие варианты решения:

принятие материала к публикации в представленном виде;
принятие при условии внесения указанных изменений (без повторного рецензирования);
отклонение материала.

Процесс доработки материалов при необходимости внесения изменений осуществляется автором в согласованные с редакцией сроки.

Классификация решений рецензентов:

положительные (решения о принятии);
отрицательные (решение об отклонении).

Информирование автора при отклонении материала сопровождается детальным обоснованием принятого решения.

Хранение рецензий осуществляется редакцией в течение пятилетнего периода с возможностью предоставления копий в Министерство образования и науки РФ по запросу.

Временные рамки рецензирования составляют не менее 30 календарных дней с момента поступления материала в редакцию.

В некоторых случаях целесообразен самоотвод рецензента от рецензирования рукописи:

в случае признания своей квалификации недостаточной для оценки представленного материала;
при наличии обстоятельств, препятствующих объективной оценке материала, в личностном плане.