Visões políticas e jurídicas de Thomas Münzer. Ideias políticas de T. Münzer. Visões políticas e jurídicas de Thomas Münzer

Luteranismo. Ideias de Martinho Lutero

Martinho Lutero(1483-1546) nasceu na Saxônia, formou-se na universidade e obteve o título de mestre em teologia em 1512. Em 1517 Lutero publicou as já mencionadas 95 teses sobre indulgências. Em 1519, discordou radicalmente da Igreja Católica e formulou a sua posição em obras programáticas, que, graças ao desenvolvimento da impressão, se tornaram amplamente conhecidas. Em 1521, ele rejeitou as exigências de renúncia aos seus ensinamentos, pelos quais foi condenado pelo imperador como herege, e um ano antes o papa o excomungou da igreja. Durante a Guerra dos Camponeses (1524-1526), Lutero não só não apoiou o levante, mas também o condenou veementemente, apelando às autoridades para suprimi-lo. Últimos anos Ele esteve gravemente doente durante toda a vida e morreu em 1546.

Principais trabalhos:“Rumo à nobreza cristã da nação alemã”, “Sobre o poder secular”, “Sobre a vontade dos escravos”, “Sobre o cativeiro babilônico da igreja”, “Sobre a liberdade de um cristão”.

A relação entre poder espiritual e secular. Em sua principal obra religiosa e política “Sobre o Poder Secular. Até que ponto deve ser obedecido (1523) Lutero desenvolveu a doutrina de “duas ordens” - espiritual e secular e, consequentemente, de dois sistemas de direito - divino e natural. Este conceito em si não era novo; foi formulado na obra de A. Aurélio “Sobre a Cidade de Deus”. Distinguindo entre as esferas religiosa e secular, Lutero acreditava que a esfera religiosa está fora da jurisdição do Estado, e o poder secular está envolvido na economia, na política e na educação do povo, e não tem o direito de impor qualquer visão de mundo a uma pessoa.

Estado. M. Lutero acreditava que o estado é uma criação da razão, e as atividades do estado cristão não podem divergir dos interesses Igreja cristã. A necessidade do Estado se deve à natureza pecaminosa do homem. Se a sociedade humana consistisse exclusivamente de verdadeiros cristãos, isso significaria que não havia necessidade de um estado, de leis ou de punições. Mas como o mundo cristão está longe disso, surge a necessidade de um Estado. Ao mesmo tempo, as instituições do poder estatal são santificadas pela autoridade divina, portanto os súditos não têm o direito de resistir às autoridades.

Certo. Divide a lei em divina e natural. A ordem secular é alcançada através da confiança das instituições do poder secular na lei natural e não na lei divina (embora a lei natural seja, em última análise, derivada da vontade de Deus). Os funcionários são obrigados a orientar-se nas suas atividades pelas normas do direito natural. Com esta declaração, M. Lutero não apenas libertou o poder secular da igreja, mas também o direito secular (civil) da tutela do direito canônico. No entanto, alertou que o direito secular não pode levar em conta toda a variedade de conflitos sociais e, portanto, não deve ser elevado a um absoluto. A lei natural permite que o poder secular controle apenas o comportamento externo das pessoas, propriedades e coisas.

Thomas Munzer e suas opiniões

Thomas Munzer(c. 1493–1525) Revolucionário alemão. Ele pertencia às pessoas mais educadas de seu tempo. Münzer tornou-se pastor em Uteborg por insistência de Martinho Lutero e se destacou por brilhantes habilidades oratórias, mas ao mesmo tempo confiou demais na revelação pessoal, que sempre aceitou como a voz do Espírito Santo. Mais tarde, como pastor na cidade de Zwickau, Münzer e três profetas daquela cidade, dois dos quais eram tecelões, insistiram em reformas mais drásticas, ou seja, a remoção dos ícones, o abandono da antiga Eucaristia, e até mesmo o abandono do batismo das crianças.

Em 1523, Münzer tornou-se pastor em Alstedt (Turíngia) e depois em Mühlhausen, após o que, por causa de suas convicções, deixou o púlpito e liderou um levante conhecido na historiografia marxista e soviética como a Guerra dos Camponeses na Alemanha. Ele acreditava que estava em comunicação direta com Deus, e Deus estava falando Sua palavra no interior de sua alma. A Guerra dos Camponeses, que engoliu a maior parte da Áustria e da Alemanha Central e Meridional, resultou em numerosas baixas e, tendo minado seriamente a autoridade do protestantismo, terminou em derrota completa. O próprio Münzer foi capturado em 1525, torturado e depois executado.

Principais trabalhos:"Manifesto de Praga", "Expondo a falsa fé de um mundo sem Deus."

A relação entre estado e igreja: T. Munzer formulou um programa radical ousado. Dando ao seu ensino uma forma religiosa e teológica, criticou essencialmente não só a Igreja Romana, mas também os dogmas da fé cristã. Ele considerou errado contrastar fé e razão, acreditando que a fé nada mais é do que o despertar da razão na pessoa. Ele se recusou a admitir fé em outro mundo, para o inferno, para o diabo, para significado mágico comunhão, na condenação dos pecadores. Cristo, em sua opinião, era um homem, não um deus, era simplesmente um profeta e professor.

T. Müntzer considerava o homem como parte do universo divino e pregava a mais completa unidade possível dele com o todo divino. Para isso, exigia a supressão de todas as inclinações pessoais de uma pessoa e a subordinação do indivíduo aos interesses da sociedade.

Estado: T. Müntzer exigiu o estabelecimento imediato do reino de Deus na terra, retornando a igreja ao seu estado original e eliminando todas as instituições que estavam em conflito com este cristão primitivo, mas na verdade completamente nova igreja. Mas pelo reino de Deus T. Munzer não entendeu nada além de ordem social, em que não existirão mais diferenças de classe, nem propriedade privada, nem poder estatal separado, oposto aos membros da sociedade e estranho a eles. Todas as autoridades existentes, se não se submeterem à revolução e não aderirem a ela, devem ser derrubadas; todos os negócios e propriedades tornam-se comuns, a igualdade mais completa é estabelecida.

Para implementar este programa, T. Munzer considerou necessário fundar uma aliança e acreditava que príncipes e senhores deveriam ser convidados a aderir a esta aliança. Se eles não quiserem isso, ele pediu que os atacassem com armas nas mãos e matassem todos eles.

19. Hugo Grócio(1583-1645) - um notável advogado e pensador político holandês, um dos fundadores da antiga doutrina burguesa do Estado e do direito, a doutrina racionalista do direito natural e internacional da Nova Era.

Grotius foi um autor prolífico e com formação enciclopédica, que criou mais de 90 obras sobre história e teoria do Estado e do direito, questões de guerra e paz, direito internacional, natural e canônico. A sua obra principal é a obra fundamental “Sobre o Direito da Guerra e da Paz, Três Livros que Explicam o Direito Natural e o Direito das Nações, bem como os Princípios do Direito Público” (1625).

Justificando sua abordagem jurídica, Grotius enfatizou que assunto de jurisprudência são questões de direito e justiça, e assunto de ciência política- viabilidade e benefício.

Para dar à jurisprudência uma “forma científica”, segundo Grotius, é necessário separar cuidadosamente “aquilo que surgiu pela instituição daquilo que decorre da própria natureza”, pois somente aquilo que decorre da natureza de uma coisa pode ser trazido para a forma científica e sempre permanece idêntico a si mesmo (ou seja, o direito natural), enquanto o que surgiu através do estabelecimento (em particular, o estabelecimento do Estado por contrato, formas de direito estabelecidas voluntariamente - direito divino, leis estaduais, direito dos povos) é mutável ao longo do tempo, diferente em diferentes lugares e, como todas as outras coisas individuais, desprovido de qualquer sistema científico. Portanto, observou Grotius, na jurisprudência deve-se distinguir entre “a parte natural e imutável” e “aquilo que tem sua fonte na vontade”.

De acordo com esta compreensão do tema da jurisprudência, Grotius atribuiu significativa importância à divisão do direito em natural e volitivo, proposta por Aristóteles.

A lei natural é definida por ele como “uma prescrição da razão comum”. De acordo com esta prescrição, esta ou aquela ação - dependendo da sua conformidade ou contradição com a natureza racional do homem - é reconhecida como moralmente vergonhosa ou moralmente necessária. A lei natural, portanto, atua como base e critério para distinguir o que é devido (permissível) e o que não é devido (ilegal) por sua própria natureza, e não em virtude de qualquer prescrição (permissão ou proibição) volitiva (por parte das pessoas ou de Deus). ).

A lei natural, segundo Grotius, é “correta no sentido próprio da palavra” e “consiste em conceder aos outros o que já lhes pertence e em cumprir os deveres que nos são impostos para com eles”. A fonte deste direito em seu sentido próprio (ou seja, a lei natural, que ao mesmo tempo é justiça) não é, de acordo com Grotius, o benefício, o interesse ou a vontade de alguém, mas a própria natureza racional do homem como ser social. , que tem um desejo inerente de comunicação (sociabilidade), “mas nem toda sociabilidade, nomeadamente o desejo de um ambiente calmo e orientado com sua própria mente comunicação de uma pessoa com sua própria espécie."

De acordo com esta sociabilidade social racional, uma pessoa tem a capacidade de conhecer e agir de acordo com regras gerais. Tal observância das regras gerais da sociedade é “a fonte do chamado direito no sentido próprio: inclui tanto a abstinência dos bens alheios, como a devolução dos bens alheios recebidos e a compensação pelo benefício deles derivado, o obrigação de cumprir promessas, compensação pelos danos causados por nossa culpa e também dar às pessoas o castigo que merecem.”

Caracterizando o direito natural como direito em seu próprio sentido estrito da palavra, Grotius observa que o direito em um sentido mais amplo (isto é, formas de direito volitivo) é, em última análise, direito na medida em que não contradiz a natureza humana racional e o direito natural. “O que dissemos”, escreve Grotius, “até certo ponto permanece válido mesmo se assumirmos - o que, no entanto, não pode ser feito sem cometer um crime grave - que Deus não existe ou que ele não se preocupa com os assuntos humanos. ”

Com base em seu conceito de direito natural (e o direito volitivo correspondente), Grotius procurou criar um sistema de jurisprudência axiomático e normativamente significativo, cujos princípios e disposições gerais pudessem ser facilmente aplicados a situações reais específicas dentro de estados individuais e às relações. entre estados.

Opondo-se às ideias de que a justiça só beneficia os fortes, de que o direito é criado pela força, de que foi o medo que levou as pessoas a inventar o direito para evitar a violência, etc., Grotius, no seu conceito contratual, procurou mostrar que a origem do direito estatal e interno (leis) é uma consequência logicamente inevitável da existência do direito natural. “Visto”, escreveu ele, “a observância dos contratos é prescrita pela lei natural (pois era necessário que houvesse alguma ordem de obrigações mútuas entre as pessoas, e era impossível inventar outro método mais consistente com a natureza), então a partir deste fonte os direitos internos do estado Para aqueles que entraram em qualquer comunidade ou obedeceram a uma ou muitas, fizeram assim uma promessa verbal, ou deve-se presumir que, devido à natureza da transação em si, eles concordaram tacitamente em seguir o que a maioria dos os membros da comunidade ou aqueles decidiriam quem receberia o poder."

Da interpretação de Grotius dos problemas do surgimento do direito interno, da transição do “estado de natureza” para a “sociedade civil” e o Estado, segue-se que na esfera da política se acrescenta o princípio político do benefício (e da conveniência). ao princípio jurídico da justiça. Ao mesmo tempo, o direito natural (e a justiça) atua como razão inicial e determinante para o surgimento e existência de fenômenos políticos (o estado e as leis estaduais), e o benefício e a conveniência atuam apenas como razão.

Essencialmente, a mesma é a lógica da origem do direito internacional, que, como forma de direito volitivo, Grotius na sua obra “Sobre o Direito da Guerra e da Paz” (discordando nesta questão dos juristas romanos e de muitos autores antigos e medievais ) o distingue do direito natural. Tal como as leis de qualquer estado procuram o seu benefício especial, também certos direitos que surgem por acordo mútuo entre todos os estados ou a maioria dos estados surgem no interesse do vasto agregado de todas essas comunidades, e não de cada comunidade (estado) separadamente. Este direito é, segundo Grotius, o direito dos povos, “que recebe força vinculativa pela vontade de todos os povos ou de muitos deles”.

O problema da relação entre lei e força é, no conceito de Grotius, principalmente o problema da conexão entre a lei natural (isto é, a lei no sentido próprio e estrito da palavra) com as formas volitivas de lei dela decorrentes, formadas através de acordo voluntário entre autoridades civis e instituições estatais. E neste sentido, a força é, em princípio, interpretada por Grotius como um meio de implementação prática das exigências do direito natural na vida doméstica e na comunicação internacional.

A sociabilidade racional inerente à natureza humana (representada no direito natural), bem como a combinação decorrente das exigências do direito natural nas formas volitivas do direito da justiça e do benefício (direito e força) encontram no estado a sua expressão necessária, que no ensino de Grotius é, por assim dizer, dedutivamente deduzido como consequências dos princípios da lei natural. “O estado”, enfatizou Grotius, “é uma união perfeita pessoas livres celebrado em prol da lei e do bem comum”.

Esta definição de Estado, que é visivelmente influenciada pelas ideias de Aristóteles (o Estado como a forma mais elevada e perfeita de comunicação dos povos livres) e de Cícero (o Estado como comunicação jurídica e forma de protecção do bem comum), em ao mesmo tempo expressa o conceito de origem contratual do Estado.

No seu sentido social, o Estado na interpretação de Grotius aparece como um acordo da maioria contra a minoria, como uma aliança dos fracos e oprimidos contra os fortes e poderosos, e não como uma “conspiração dos ricos” (T. More) contra os pobres e fracos.

A essência do poder supremo, segundo Grotius, é que se trata de um poder cujas ações não estão subordinadas a nenhum outro poder e não podem ser canceladas a critério do poder alheio. Por poder supremo, portanto, entende-se o poder soberano. O portador comum do poder supremo (ou seja, a soberania) é o Estado como um todo (como uma “união perfeita”), mas o portador do poder no sentido próprio pode ser uma ou mais pessoas - de acordo com as leis e a moral de um determinado povo. “Os povos que caíram sob o domínio de outro povo, isto é, que perderam a sua soberania, não são, segundo Grotius, Estados em si no sentido moderno da palavra, mas apenas membros subordinados do Estado que os abraça. ” A soberania, portanto, constitui uma característica distintiva do Estado em geral.

Considerando a classificação das formas de governo dada por vários autores (Aristóteles, Cícero, Sêneca, etc.), Grócio menciona o poder real (poder único), o poder dos nobres mais nobres, uma comunidade civil livre, uma república democrática, etc. . A forma de governo, em sua opinião, não tem significado significativo: “o povo pode escolher qualquer forma de governo, pois esta ou aquela ordem jurídica deve ser avaliada não do ponto de vista das vantagens de sua forma, sobre as quais. os julgamentos das pessoas diferem muito, mas do ponto de vista da implementação da vontade das pessoas.” Ao mesmo tempo, são óbvias tanto a sua atitude negativa em relação à tirania (que se baseia na violência e onde não há lei e ordem) como a sua preferência por formas de governo individuais e aristocráticas. Embora, de acordo com as suas convicções políticas, fosse um pensador burguês de orientação aristocrática e um defensor do governo dos representantes da elite comercial e industrial da sociedade holandesa, ele não rejeitou a forma democrática de governo.

Sem negar a própria possibilidade da soberania do povo (a propriedade do poder supremo), Grotius ao mesmo tempo fez um grande esforço para refutar a opinião de que “o poder supremo em todos os lugares e sem exceção pertence ao povo, para que os soberanos que abusam do seu poder devem ser depostos e punidos.”

Grotius presta especial atenção à questão do direito dos súditos de resistir ao poder supremo ou aos órgãos subordinados que atuam sob a autoridade do poder supremo. Em geral, ele acreditava que os próprios direitos e liberdades dos súditos (pelo menos aqueles associados às ações de resistência às autoridades) cessaram com a conclusão de um acordo sobre o estabelecimento do Estado e da autoridade civil. Ao mesmo tempo, ele contrasta o direito dos súditos de resistir às autoridades com a “lei da não-resistência”, cujos desvios são permitidos apenas em casos de extrema necessidade e desde que a resistência armada dos súditos à violência das autoridades não causa o maior choque ao Estado ou não leva à morte de muitas pessoas inocentes.

Político doutrina jurídica Grotius, tanto nas relações nacionais como internacionais, visa estabelecer princípios jurídicos e alcançar a paz. Seguindo Tácito, Grotius acreditava que “na verdade, a questão mais importante é se a liberdade ou a paz são preferíveis”. E, a julgar pela posição de Grotius, em caso de conflito entre estes valores, ele dá preferência indubitável à paz. Indicativo a este respeito é a sua referência ao julgamento expressivo de Favonius de que “a guerra civil é pior do que o governo ilegal”.

Justificando a necessidade de formalização jurídica e regulação das relações internacionais e, sobretudo, dos problemas da guerra e da paz, Grotius criticou a opinião generalizada de que a guerra é completamente incompatível com o direito. “É impossível”, enfatizou ele, “não apenas concordar com as invenções de alguns de que durante uma guerra todos os direitos cessam, mas também não se deve sequer iniciar uma guerra, nem continuar uma guerra que foi iniciada de outra forma, respeitando ao mesmo tempo os limites da lei e da boa-fé.”

A guerra como tal, segundo Grotius, não contradiz a lei natural: “por natureza, cada um é defensor do seu próprio direito, pelo qual nos são dadas as mãos”. A guerra também não é proibida pelas leis divinas e pelas leis das nações. Mas isto não significa que todas as guerras sejam justas. Distinguindo entre guerras justas e injustas, Grotius, no espírito da sua abordagem jurídica a esta questão, enfatizou que “uma causa justa para a eclosão de uma guerra não pode ser nada mais do que uma ofensa”. Em particular, ele considerava as guerras justas como guerras defensivas, guerras para preservar a integridade do Estado e proteger a propriedade.

As guerras injustas (guerras de conquista, guerras com o propósito de tomar posse de bens alheios, conquistar outros povos) representam um estado ilegal (violação dos requisitos do direito natural, das leis divinas, das disposições do direito dos povos). Os instigadores de uma guerra injusta, enfatizou Grotius, “são obrigados a compensar o que fizeram por seus próprios esforços ou por seu conselho”. São responsáveis por tudo o que acompanha a guerra e pelas suas consequências.

Em geral, o pathos pacificador é muito característico de todo o ensinamento de Grotius sobre a guerra e a paz. Indicativos a este respeito são os seus julgamentos de que “as guerras são travadas em prol da paz” e que a paz é “o objectivo final da guerra”.

O ensino de Grotius sobre o direito da guerra e da paz centrou-se na formação de um novo tipo de comunidade mundial, baseada nos princípios racionais e jurídicos de igualdade, cooperação e reciprocidade nas relações entre todas as pessoas, povos e Estados, na ideia de uma única ordem jurídica internacional, estabelecida voluntariamente e consistentemente observada pelos Estados soberanos.

A enorme contribuição de Grotius para o desenvolvimento de uma nova doutrina secular do direito da comunicação internacional deu origem a chamá-lo de “pai do direito internacional”.

Impacto significante para o posterior desenvolvimento da política pensamento jurídico e a formação dos fundamentos teóricos da nova “visão de mundo jurídica” secular foi influenciada pelos ensinamentos de Grotius sobre o direito natural e interno, sobre a origem contratual do Estado e as formas volitivas do direito.

20.. Os ensinamentos políticos e jurídicos de Spinoza

A nova abordagem racionalista dos problemas da sociedade, do Estado e do direito foi desenvolvida na obra do grande filósofo e pensador político holandês. Baruch (Bento) Spinoza(1632–1677).

Sua política opiniões jurídicas estabelecido no "Tratado Teológico-Político" (1670), "Ética Provada pelo Método Geométrico" (1675) e no "Tratado Político" (1677).

Ele caracterizou as leis da natureza como “as decisões de Deus reveladas pela luz natural”, isto é, reveladas pela razão humana, e não dadas na revelação divina. Ao mesmo tempo, as leis e regras da natureza, segundo as quais tudo acontece desde a eternidade, são a “força e poder de ação” da própria natureza.

A interpretação da lei natural por Spinoza também se baseia nesta compreensão das leis da natureza, uma vez que o homem é um pedaço da natureza e todas as leis e necessidades naturais se aplicam a ele, como o resto da natureza. “Então”, escreveu Spinoza, “sob direito da natureza, eu Entendo as leis ou regras segundo as quais tudo é feito, ou seja, o próprio poder da natureza. E, portanto, o direito natural de toda a natureza e, consequentemente, de cada indivíduo estende-se até onde o seu poder se estende.”

No entanto, num estado de natureza, onde não existe um direito comum a todos, a autopreservação das pessoas, a realização dos seus desejos e uma existência segura não podem ser garantidas. Mas para passar a uma vida de acordo com as leis da razão, isto é, a uma vida em paz, segurança e em geral a melhor maneira, as pessoas tiveram que concordar com isso. “Então”, escreveu Spinoza, “desta forma, a sociedade pode ser criada sem qualquer contradição com a lei natural, e todo acordo pode sempre ser observado com a maior fidelidade, se, é claro, todos transferirem para a sociedade todo o poder que ele tem ; tornou-se talvez alguém que terá o mais alto direito natural a tudo, isto é, o mais alto domínio, ao qual todos serão obrigados a obedecer voluntariamente ou sob pena da mais alta punição.

Uma característica distintiva do estado civil é a presença do poder supremo (imperium), cujo corpo total, segundo Spinoza, é o estado (civitas). Por poder supremo (e lei suprema, uma vez que lei é força, poder, autoridade), isto significa essencialmente a soberania do Estado.

O poder supremo, segundo Spinoza, “não está sujeito a nenhuma lei, mas todos devem obedecê-la em tudo”; todos “são obrigados a cumprir incondicionalmente todas as ordens do poder supremo, mesmo que este ordene cumprir o maior absurdo”.

Justificando o caráter de comando da relação do Estado com seus súditos, Spinoza ao mesmo tempo se opõe a possíveis acusações de que ele transforma súditos em escravos: um escravo obedece às ordens de um senhor que tem em mente o seu próprio benefício, e um súdito, no ordens do poder supremo, faz o que é útil à sociedade e, portanto, a ele.

Ao considerar a questão dos limites dos poderes do Estado nas suas relações com os seus súditos, Spinoza observa que a posição que expressou sobre a transferência completa dos direitos naturais de todos para o poder supremo e o seu direito a tudo, embora em parte consistente com a realidade, “em muitos aspectos permanece inevitavelmente puramente teórico”, porque é impossível transferir todo o seu poder (seu direito) para outra pessoa sem deixar de ser uma pessoa. E nunca existirá um poder tão supremo que possa fazer tudo como quiser, independentemente das leis natureza humana. “Portanto, deve-se presumir”, enfatizou, “que cada um retém grande parte do seu direito, que, portanto, depende apenas da sua decisão, mas de mais ninguém”.

Spinoza rejeitou em princípio o direito dos sujeitos (de acordo com o direito civil) de resistir às autoridades, alterar, interpretar ou violar esses tratados e leis constituintes (constituintes do Estado). A violação dos mesmos pelas autoridades faz com que o medo geral da maioria dos cidadãos se transforme em indignação contra as autoridades, “o Estado é destruído e o contrato é rescindido, portanto protegido não pelo direito civil, mas pela lei De guerra." Em outras palavras, para tal situação de violação pelas autoridades estatais dos termos do contrato, Spinoza reconhece o direito natural do povo à revolta.

Spinoza foi um defensor da liberdade de consciência e da tolerância religiosa.

Spinoza identifica e ilumina três formas de Estado (poder supremo) - monarquia, aristocracia e democracia. A tirania que ele menciona criticamente não aparece entre as formas de Estado. Ele também rejeita qualquer outro poder supremo estabelecido através da conquista e escravização do povo. Por poder supremo, observou ele, “entendo aquilo que é estabelecido por um povo livre, e não aquilo que é adquirido sobre o povo pela lei da guerra”.

Apesar das suas óbvias simpatias por um Estado democrático, Spinoza, tendo em conta as realidades políticas da sua época, reconhece a aceitabilidade e certas vantagens de formas (com a sua estrutura adequada) como a monarquia e a aristocracia.

Ao abordar os problemas das relações interestatais, Spinoza observa que os estados nas suas relações estão num estado de natureza e “dois estados são inimigos por natureza”. O direito à guerra, portanto, pertence a cada Estado individualmente, enquanto o direito à paz é o direito de pelo menos dois Estados, chamados aliados. “A guerra”, enfatizou Spinoza, “deve ser travada apenas com o propósito de paz, para que no seu final não haja necessidade do uso de armas”.

Spinoza entrou na história do pensamento político e jurídico como um pensador humanista progressista, um crítico das ideias teológicas políticas e jurídicas e um dos criadores da doutrina secular do Estado e do direito.

Édito de Worms. O início do cisma da Reforma. A popularidade de Lutero atingiu o seu auge. Várias forças uniram-se em torno das suas reivindicações, desde as massas camponesas-plebeias até aos nobres e alguns príncipes seculares. Os poucos oponentes da Reforma continuaram sendo a mais alta hierarquia da igreja, alguns príncipes seculares e o poder imperial. Eleito para o trono imperial em 1519, Carlos V de Habsburgo assumiu uma posição abertamente hostil em relação à Reforma e ao seu líder Lutero. A monarquia mundial dos Habsburgos baseava-se na unidade católica. Se o papa interferisse no desejo do imperador de dominar o mundo, Carlos V esperava subordiná-lo à sua supremacia.

Cedendo à vontade dos príncipes alemães e, em particular, às exigências do eleitor saxão. Carlos V concordou em ouvir Lutero no Reichstag antes de colocá-lo em desgraça. Lutero recebeu salvo-conduto e dirigiu-se ao Reichstag de Worms (1521). Sentindo o apoio dos príncipes, ele se manteve firme e quando questionado se renunciaria aos seus delírios, respondeu: “Não quero renunciar a nada, a menos que esteja convencido de um erro com base nas Escrituras. Deus me ajude. Amém". Em maio de 1521, foi emitido um édito imperial proibindo Lutero como herege e desobediente à autoridade. Mas nessa época ele estava escondido em segurança, no castelo de Wartburg, que pertencia ao seu patrono, o eleitor saxão. Em Wartburg, Lutero começou a traduzir a Bíblia para o alemão. Desta forma, ele não só contribuiu para o sucesso da Reforma, mas também lançou as bases da Revolução Alemã. linguagem literária. Neste momento, divergências entre facções individuais começaram a aparecer acentuadamente no campo da Reforma. Lutero ligou cada vez mais o seu destino aos interesses dos príncipes, a cujo serviço a sua reforma foi posteriormente posta.

Na ausência de Lutero, desenvolveu-se um movimento de reforma radical na Saxónia, liderado por Karlstadt, professor da Universidade de Wittenberg. Altares, ícones e óleo sagrado foram jogados fora das igrejas. A missa foi declarada idolatria e proibida. Karlstadt disse em seus sermões: “Ninguém pode alcançar a salvação da alma a menos que ganhe o pão com o trabalho de suas mãos”. Karlstadt e seus apoiadores, expressando os interesses dos elementos radicais da burguesia, compreenderam a Reforma como uma ampla transformação social, não limitada pela estrutura da reforma da Igreja.

Movimento popular na Reforma. Thomas Munzer. A divisão no movimento reformista aprofundou-se. Dele surgiu um campo camponês-plebeu. Surgiram seitas heréticas populares. Mas em vez de pregar a expectativa do “reino de Deus de mil anos na terra”, eles exigiram uma revolução social imediata. Na cidade de Zwickau, desenvolveu-se um movimento de anabatistas (rebatistas que não reconheciam o batismo infantil), liderado pelo aprendiz Nikolai Storch. Ele ensinou que todo verdadeiro crente tem o dom da revelação divina. Aquele sobre quem a verdade divina desce torna-se um profeta e transmite o “Evangelho vivo”, que os Anabatistas colocavam muito acima das escrituras mortas. Os profetas recém-formados anunciaram o advento iminente do “reino de mil anos - o reinado de Cristo”, quando os tronos terrestres seriam derrubados, os pobres seriam exaltados e os ricos seriam humilhados.

O expoente mais consistente das ideias da compreensão popular da Reforma foi Thomas Münzer (por volta de 1490-1525). Sua biografia inicial é pouco conhecida. Até 1520, Münzer permaneceu seguidor e aliado de Lutero. Mas nos seus sermões dirigidos às camadas mais pobres da população, os apelos a uma acção revolucionária imediata começaram a soar cada vez mais decisivamente. Posteriormente, Münzer dissociou-se completamente de Lutero. Eles se tornaram inimigos irreconciliáveis: Münzer chefiou o campo plebeu-camponês da Reforma, Lutero - o campo burocrático-principesco. Sob a influência de Münzer, que se estabeleceu em Zwickau, os líderes dos Anabatistas deixaram o quadro do sectarismo e passaram a pregar ideias revolucionárias, organizando as massas para um levante.

Münzer entendeu a Reforma como uma revolução sócio-política que deveria ser realizada pelos setores mais desfavorecidos da sociedade - os camponeses e os pobres urbanos. São eles que são capazes de estabelecer um novo sistema social sem opressão e exploração, “... no qual não existirão mais diferenças de classe, nem propriedade privada, nem poder estatal separado que se oponha aos membros da sociedade e lhes seja estranho”.

Ao contrário de Lutero, Münzer entendia a “palavra de Deus” não como a letra do Evangelho, mas como a revelação de Deus na mente do homem. Por Deus, ele representou não um criador acima do mundo, mas o próprio mundo em sua unidade, a ideia mais elevada do todo, subordinando suas partes individuais. Segundo F. Engels, “... filosofia religiosa Müntzer estava se aproximando do ateísmo."2 Munzer considerava servir a Deus uma atividade humana altruísta para o bem comum, e o ateísmo como ações anti-sociais egoístas que prejudicam os outros. Ele considerava todos os trabalhadores como fanáticos da causa de Deus, e seus inimigos como todos exploradores e opressores, contra os quais o povo deveria dirigir sua espada. “Um grande choque”, escreveu Münzer, “terá de ser suportado pelo mundo; um desempenho tal ocorrerá que os ateus serão derrubados e os humilhados serão exaltados”. Nas condições da época, essas ideias eram uma utopia. As exigências para o estabelecimento da igualdade e da governação republicana poderiam na verdade resultar no estabelecimento de uma ordem burguesa.

Guerra Camponesa na Alemanha.

“A antecipação do comunismo na fantasia tornou-se na realidade a antecipação das relações burguesas modernas.” A transformação revolucionária da sociedade no interesse das massas, que Münzer apelou, foi na verdade apenas uma represália plebeia contra o feudalismo.

Thomas (Thomas) Munzer(Alemão) Thomas Muntzer, Também Münzer, cerca de 1490 - 27 de maio de 1525) - um pregador radical da Reforma, o líder espiritual de um movimento social que pregava a igualdade universal baseada em ideais evangélicos e no terror contra a igreja tradicional e a nobreza. O movimento Münzer foi associado a uma poderosa revolta de camponeses alemães contra os senhores feudais (Guerra dos Camponeses Alemães do século XVI).

Enquanto os príncipes da Alemanha central reuniam forças militares para conter os camponeses da Turíngia e avançavam em direção ao centro de influência de Münzer, ele esperou que os camponeses da Francônia aparecessem por trás das montanhas e foi enviado com o sul. Finalmente, decidiu sair ao encontro do exército principesco em Frankenhausen, à frente de 8.000 camponeses, a maioria mal armados e sem cavalaria. Os camponeses recusaram a exigência de entrega de Münzer; ele se dirigiu a eles mais uma vez com um apelo ardente, assegurando que Deus desviaria deles os tiros. Durante a batalha, que terminou com a derrota total dos camponeses, Münzer se perdeu e desapareceu na cidade; mas ele foi encontrado, torturado e decapitado.

Nascido em Harz em 1490, estudou em Wittenberg e tornou-se padre. Tal como Lutero, Münzer interessou-se pelos místicos, mas, capturado pelo fermento sócio-religioso entre o povo, chegou a ideias apocalípticas e a ideias comunistas.

Ele começou a rejeitar a revelação externa: somente aquele que tem o coração atormentado, que conheceu a Deus nas tempestades espirituais, é o Seu verdadeiro escolhido. A Escritura apenas mata, mas não dá vida. Os escolhidos de Deus devem ser servidos por soberanos; as nações que não lhes obedecerem deverão perecer. Em 1520, Münzer, como pregador em Zwickau (na Saxônia), aparece como um demagogo inflamado, como o expoente mais vívido do estado de espírito que dominava as camadas artesanais da cidade; seu discurso rude e as alegorias do Antigo Testamento correspondiam precisamente às idéias populares (ver profetas de Zwickau).

Demitido pelo magistrado, Münzer vai para Praga, onde esmaga “padres e macacos”. Então Münzer aparece na cidade de Alstedt (na Turíngia), reúne seus antigos apoiadores e prega o estabelecimento de um reino de “santos” na terra: “Israel” (os escolhidos) deve destruir os ímpios “cananeus”.

Entusiastas liderados por Münzer destroem ícones e queimam igrejas como “cavernas do diabo”. Munzer também desenvolve aqui um ideal social: a igualdade e a fraternidade deveriam ser estabelecidas em todos os lugares, os governantes deveriam ser iguais ao último cristão. Em suas mensagens às autoridades e às cidades, Münzer declara que é chamado por Deus para exterminar os tiranos; o direito da espada pertence às comunidades, não aos príncipes.

Seus panfletos estavam assinados: Munzer com o martelo, Munzer com a espada de Gideão. Um dos panfletos foi dedicado ao “mais sereno e bem nascido governante e todo-poderoso Senhor Jesus Cristo”. Lutero e moderados, puros reforma da igreja uma pausa completa foi anunciada. Lutero chamou Münzer de “Satanás de Alstedt”, e Münzer Lutero chamou o papa de Wittenberg de um arquipagão, um bajulador de príncipes, que libertou a consciência apenas do papa, mas a manteve em cativeiro carnal.

[editar]O “comunismo” teocrático de Müntzer. Revolta dos camponeses

Aqui ele se torna, junto com o ex-monge Pfeiffer, o chefe do povo comum e força os burgueses ricos e o magistrado a capitular. Um novo magistrado “eterno, cristão” é eleito, entre os “pobres” e “agricultores”. A cidade está realizando a comunhão de bens; Münzer tira posses monásticas e confisca castelos e mosteiros nobres em terras vizinhas.

No novo sistema, Münzer não ocupou uma posição específica, mas comportou-se como profeta e inspirador; tendo deixado crescer uma longa barba, “como os pais patriarcais”, em roupas ricas, ele apareceu solenemente entre o povo e executou o julgamento com base na Lei de Moisés; Eles usavam uma cruz vermelha e uma espada nua na frente dele. Seus sermões trovejavam contra o luxo, o ouro, “ídolos em casas e baús”; Seu tema principal foi o extermínio sangrento de todos os inimigos de Cristo.

Os camponeses logo aderiram ao radicalismo urbano. Uma revolta camponesa eclode na Turíngia ao mesmo tempo que a do sul da Alemanha, mas é notada aqui característica distintiva, que foi expresso principalmente por Münzer: é de natureza teocrática, no espírito do campo tcheco, com apelo às imagens do Antigo Testamento. Münzer interpretou a eclosão da Reforma e do movimento camponês da forma mais radical; ele apelou a uma revolução social completa e ao estabelecimento do poder popular. Segundo Engels, o programa político de Münzer aproximava-se do comunismo. “Pelo reino de Deus”, escreveu Engels, “Münzer não entendia nada mais do que um sistema social no qual não existiriam mais diferenças de classe, nem propriedade privada, nem poder estatal separado que se opusesse aos membros da sociedade e fosse alheio a eles”. Apreciando muito as atividades e o programa de Münzer, Engels caracterizou o fracasso na implementação deste programa numa das cidades da Alemanha como uma tentativa trágica e desastrosa de qualquer líder político de implementar ideias para cuja implementação não existem condições sócio-históricas. A guerra entre católicos e luteranos na Alemanha terminou com a Paz Religiosa de Augsburgo (1555), segundo a qual o luteranismo se tornou uma religião igual ao catolicismo com base no princípio do cujus regio, ejus religio. A Reforma desferiu um duro golpe Igreja Católica; O luteranismo foi aceito por vários principados e cidades alemãs, bem como pelos estados escandinavos.

Em 1529, os católicos tomaram uma decisão no 2º Speyer Reichstag (Landtag) de abolir o direito dos príncipes de determinar a religião dos seus súditos (isto é, em essência, reconhecer o luteranismo em vez do catolicismo como religião oficial). Vários príncipes e representantes de cidades protestaram contra esta decisão ao imperador, citando, em particular, que a questão da religião é uma questão de consciência, e não um assunto de decisão por maioria de votos. Desde então, os adeptos das igrejas e dos ensinamentos religiosos criados pela Reforma foram chamados de protestantes.

O slogan comum dos movimentos religiosos de massa era um apelo à reforma da Igreja, ao renascimento do cristianismo verdadeiro e original, não distorcido pelo clero. Nas condições peculiares do século XVI. A Sagrada Escritura tornou-se uma arma ideológica na luta contra a Igreja Católica e o sistema feudal, e a sua tradução do latim para a língua popular tornou-se um meio de agitação e propaganda revolucionária. Os reformadores usaram textos bíblicos para justificar a sua exigência do reavivamento da igreja apostólica; O campesinato e as classes populares urbanas encontraram no Novo Testamento as ideias de igualdade e de “reino milenar”, que não conheciam a hierarquia feudal, a exploração ou os antagonismos sociais. A Reforma, que começou na Alemanha, espalhou-se por vários países da Europa Ocidental e Central.

(Münzer) - pregador radical dos tempos da Reforma, b. em Harz em 1490, estudou em Wittenberg e tornou-se padre. Tal como Lutero, Münzer interessou-se pelos místicos, mas, capturado pela efervescência sócio-religiosa entre o povo, chegou a ideias apocalípticas e a sonhos comunistas. Ele começou a rejeitar a revelação externa: somente aquele que tem o coração atormentado, que conheceu a Deus nas tempestades espirituais, é o Seu verdadeiro escolhido. A Escritura apenas mata, mas não dá vida. Os escolhidos de Deus devem ser servidos por soberanos; as nações que não lhes obedecerem deverão perecer. Em 1520, Münzer, como pregador em Zwickau (na Saxônia), aparece como um demagogo inflamado, como o expoente mais vívido do estado de espírito que dominava as camadas artesanais da cidade; seu discurso rude e as alegorias do Antigo Testamento correspondiam precisamente às idéias populares (ver profetas de Zwickau). Demitido pelo magistrado, Münzer vai para Praga, onde esmaga “padres e macacos”. Então Münzer aparece na cidade de Alstedt (na Turíngia), reúne seus antigos apoiadores e prega o estabelecimento de um reino de “santos” na terra: “Israel” (os escolhidos) deve destruir os ímpios “cananeus”. Entusiastas liderados por Münzer destroem ícones e queimam igrejas como “cavernas do diabo”. Munzer também desenvolve aqui um ideal social: a igualdade e a fraternidade deveriam ser estabelecidas em todos os lugares, os governantes deveriam ser iguais ao último cristão. Em suas mensagens às autoridades e às cidades, Münzer declara que é chamado por Deus para exterminar os tiranos; o direito da espada pertence às comunidades, não aos príncipes. Seus panfletos estavam assinados: Munzer com o martelo, Munzer com a espada de Gideão. Um dos panfletos foi dedicado ao “mais ilustre e bem nascido governante e todo-poderoso Senhor Jesus Cristo”. Foi declarada uma ruptura completa entre Lutero e a reforma moderada e puramente eclesial. Lutero chamou Münzer de “Satanás de Alstedt”, e Münzer Lutero chamou o papa de Wittenberg de um arquipagão, um bajulador de príncipes, que libertou a consciência apenas do papa, mas a manteve em cativeiro carnal.

Depois de novas andanças pelo sul da Alemanha, onde Münzer estabeleceu relações com revolucionários e líderes da iminente revolta camponesa, ele se estabeleceu novamente no final de 1524 na Alemanha central, na cidade imperial de Mühlhausen. Aqui ele se torna, junto com o ex-monge Pfeiffer, o chefe do povo comum e força os burgueses ricos e o magistrado a capitular. Um novo magistrado “eterno, cristão” é eleito, entre os “pobres” e “agricultores”. A cidade está realizando a comunhão de bens; Münzer tira posses monásticas e confisca castelos e mosteiros nobres em terras vizinhas. No novo sistema, Münzer não ocupou uma posição específica, mas comportou-se como profeta e inspirador; tendo deixado crescer uma longa barba, “como os pais patriarcais”, em roupas ricas, ele apareceu solenemente entre o povo e executou o julgamento com base na Lei de Moisés; na frente dele usavam uma cruz vermelha e uma espada nua. Seus sermões trovejavam contra o luxo, o ouro, “ídolos em casas e baús”; Seu tema principal foi o extermínio sangrento de todos os inimigos de Cristo. Os camponeses logo aderiram ao radicalismo urbano. A revolta camponesa eclode na Turíngia ao mesmo tempo que a da Alemanha do Sul, mas é aqui marcada por uma característica distintiva, expressa principalmente por Münzer: é de natureza teocrática, no espírito do taborismo checo, com um apelo às imagens do Antigo Testamento. Enquanto os príncipes da Alemanha central reuniam forças militares para conter os camponeses da Turíngia e avançavam em direção ao centro de influência de Münzer, ele esperou que os camponeses da Francônia aparecessem por trás das montanhas e foi enviado com o sul. Finalmente, decidiu sair ao encontro do exército principesco em Frankenhausen, à frente de 8.000 camponeses, a maioria mal armados e sem cavalaria. Os camponeses recusaram a exigência de entrega de Münzer; ele se dirigiu a eles mais uma vez com um apelo ardente, assegurando-lhes que Deus desviaria deles os tiros. Durante a batalha, que terminou com a derrota total dos camponeses, Münzer se perdeu e desapareceu na cidade; mas ele foi encontrado, torturado e decapitado.

Enciclopédia Brockhaus-Efron

Thomas Munzer. Do livro de I. R. Shafarevich “Socialismo como fenômeno da história mundial”

Münzer nasceu em 1488 ou 1489 em uma família de pais ricos e recebeu educação teológica. Ele levou uma vida muito agitada, mudando de emprego várias vezes ao ano – professor, pregador, capelão. Finalmente, em 1520, ele assumiu o lugar de pregador em Zwickau e encontrou aqui os profetas de Zwickau. O sermão de Storch o surpreendeu e influenciou toda a sua vida. A ideia da possibilidade de comunicação direta com Deus, que é muito mais importante que a letra das Escrituras, a denúncia dos padres e monges, dos ricos e nobres, dos cientistas e dos escribas, da crença na proximidade do Reino de Deus na terra e no poder dos eleitos - tornou-se a base da visão de mundo de Münzer. Em seus sermões ele apoiou Storch e atacou monges e outros pregadores. Eclodiram motins na cidade e o magistrado expulsou os profetas e Münzer.

Seu próximo local de atividade foi Praga. Vemos que Münzer é atraído pelos antigos centros dos movimentos quiliásticos - primeiro em Zwickau, depois para a terra natal dos taboritas. Um sermão pregado por Münzer em Praga foi preservado. Nele, ele afirma que após a morte dos discípulos dos apóstolos, a igreja até então pura cometeu adultério e tornou-se uma prostituta. Os sacerdotes pregam a palavra externa das Escrituras,

“que roubaram da Bíblia como ladrões e assassinos” (28, p. 59).

Münzer passa para a parte central de seu ensinamento – a Igreja dos eleitos.

“Isso nunca vai acontecer, e por isso graças a Deus, para que os padres e os macacos representem a igreja de Deus – mas aqueles escolhidos por Deus para pregar a sua palavra”.

“Estou pronto para dar minha vida para pregar esta doutrina.”

“Deus tem feito milagres pelos escolhidos por ele, especialmente neste país, pois uma nova igreja está surgindo aqui, esta nação será um espelho do mundo inteiro. Portanto, peço a todos que defendam a palavra de Deus... Se. você não fizer isso, Deus dará o poder aos turcos para destruí-lo ainda mais este ano” (28, p. 61).

Mas a pregação de Müntzer em Praga não teve sucesso, e ele novamente começou uma vida errante e faminta. Finalmente, em 1523, ele recebeu o cargo de pregador na cidade de Alstadt, e o primeiro episódio brilhante de sua vida começou.

Em Alstadt, Münzer rapidamente ganhou influência. Ele introduz (um dos primeiros na Alemanha) cultos em alemão e prega não apenas sobre os temas dos Evangelhos, mas também Antigo Testamento. Multidões de pessoas migram para seus sermões não apenas de Alstadt, mas também de cidades e vilarejos vizinhos. O oficial da cidade, Zeiss, escreve em um relatório:

“Alguns nobres vizinhos proíbem seus súditos de assistir aos sermões aqui, mas o povo não concorda. Eles são jogados na prisão e, quando libertados, fogem para cá novamente.”

Münzer torna-se mais ousado: chama os governantes que proíbem assistir aos seus sermões de “grandes gansos”. Ele escreve para Zeiss:

“O poder dos príncipes tem fim; em breve será transferido para o povo” (28, p. 66).

Seu humor é caracterizado pela frase:

“Quem quiser ser a pedra da nova Igreja deve arriscar o pescoço, caso contrário os construtores o jogarão fora” (28, p. 67).

Logo as coisas chegaram ao auge. A multidão, inflamada por Münzer, incendiou a capela de Mollerbach, vizinha de Alstadt, onde havia ícone milagroso Nossa Senhora. Quando um dos manifestantes foi preso, multidões armadas apareceram nas ruas da cidade. A ajuda veio de cidades vizinhas. Zeiss, que representava o duque da Saxônia na cidade, escreveu-lhe que a culpa era dos sermões de Müntzer. Ele propôs convocar Münzer a julgamento e, se considerado culpado, expulsá-lo -

"Caso contrário, ele alcançará sucesso com sua pregação pessoas comuns, algo que nos causará trabalho e problemas."

Neste momento, Lutero, que já estava preocupado há algum tempo com o que Munzer estava fazendo e pregando, falou contra Münzer. Ele repreendeu Münzer por usar os sucessos da Reforma, alcançados sem a sua ajuda, para atacar a própria Reforma. Lutero terminou com um convite a Münzer para comparecer ao debate em Wittenberg. Münzer concordou em participar na disputa apenas se as testemunhas fossem “turcos, romanos e pagãos”. Ao mesmo tempo, publicou (na cidade vizinha de Eulenburg ele tinha sua própria gráfica) duas obras: “Protesto de Thomas Münzer” e “Exposição de uma Fé Inventada”, nas quais atacou duramente muitos aspectos dos ensinamentos de Lutero, “estudiosos e escribas” que inventam a falsa fé.

Estranhamente, ainda não ouvimos falar de quaisquer medidas tomadas pelas autoridades contra Münzer, apesar de nas suas obras ele, por exemplo, dizer sobre o Eleitor da Saxónia: “este homem barbudo tem menos inteligência na cabeça do que na minha bunda ”, e os habitantes da cidade vizinha de Sangerhausen apelam a uma revolta contra as suas autoridades. Pelo contrário, passando por Alstadt, o eleitor Frederico da Saxônia e seu irmão João da Saxônia queriam ouvir eles próprios o famoso pregador.

Munzer interpretou isso como um sinal de que os príncipes estavam prontos para se tornar seu instrumento e proferiu-lhes um sermão no qual desenvolveu abertamente seus pontos de vista. Ele ataca Lutero, a quem chama de "Irmão Porco" e "Irmão Preguiça", e tenta conquistar os príncipes para o seu lado. Ele indica aos príncipes seu chamado - destruir os inimigos da verdadeira fé, a fé dos eleitos, liderados diretamente por Deus.

“Queridos, amados governantes, aprendam o seu destino com os lábios de Deus e não deixem que sacerdotes arrogantes os enganem com paciência e bondade fictícias, pois uma pedra, não atirada da montanha à mão, tornou-se grande. muito melhor que você” (28, p. 158).

A hora do acerto de contas final está chegando:

“Oh, quão gloriosamente o Senhor caminhará sobre panelas velhas com uma vara de ferro” (28, p. 158).

Nesta hora terrível, você poderá descobrir o verdadeiro caminho e prever o futuro. Existe um meio para isso: sonhos, revelações.

“É um espírito verdadeiramente apostólico, patriarcal e profético esperar pelas visões e confiar nelas” (28, p. 156).

Um após o outro, Münzer dá exemplos da Bíblia. Mas a principal dificuldade é distinguir se estas visões são de Deus ou do Diabo. Para isso, os príncipes devem confiar no novo Daniel, o homem escolhido.

“Portanto, um novo Daniel deve surgir e dar-vos revelações, e ele deve ir à frente, na frente” (28, p. 159).

Müntzer clama pelo extermínio impiedoso dos inimigos do novo ensino.

“Pois os ateus não têm direito de viver, a menos que os escolhidos os permitam” (28, p. 160). “Se vocês querem ser verdadeiros governantes, expulsem os inimigos de Cristo antes dos eleitos, pois vocês são o meio para isso” (28, p. 160).

“Não deixeis mais viver os malfeitores que nos afastam de Deus” (28, p. 160).

“Cristo ordenou significativamente: e traga meus inimigos e mate-os diante de mim.” Por que?

Mas porque prejudicaram o reinado de Cristo” (28, p. 159). “Não foi à toa que Deus ordenou através de Moisés: “Vocês são um povo santo, não devem ter compaixão dos ateus. Quebrem seus altares, esmaguem seus ídolos. e queime-os, para que eu não fique zangado com você” (28, p. 161).

Gradualmente, Münzer recorre a ameaças. Ele diz que assim como comida e bebida são meios de vida, -

“Também é necessária uma espada para destruir os ateus. Mas para que isso seja feito corretamente, isso deve ser feito por nossos queridos pais, príncipes, que confessam Cristo conosco. eles” (28, p. 161).

“Se eles não acreditam na palavra de Deus, então devem ser eliminados, como diz Paulo: “Mas Deus julga os que estão de fora”. Portanto, expulsem os corruptos do meio de vocês”. (28, pág. 162).

“Se eles se comportarem de maneira contrária, matem-nos sem piedade...” (28, p. 162);

“...não apenas governantes ímpios, mas também sacerdotes e monges devem ser mortos, que chamam nosso Santo Evangelho de heresia e querem ser os melhores cristãos” (28, p. 162).

Todo esse episódio causa uma impressão estranha. Como poderia um pregador insignificante dar uma palestra e ameaçar os príncipes mais influentes do império? Às vezes isto é visto como a miopia de Müntzer, às vezes como a longanimidade dos príncipes. É possível encontrar uma razão mais convincente aqui? Münzer era então uma força a ser reconhecida. Aprendemos qual era a força de Münzer através de outras fontes – suas cartas e testemunhos dados posteriormente antes de sua execução. Neste momento, organizou um sindicato em Alstadt “para defender o Evangelho” e “para ameaçar os ateus”. Esta não foi sua primeira tentativa. Ainda muito jovem, fundou uma aliança secreta dirigida contra o Primaz da Alemanha, o Arcebispo Ernst. Mas a nova união assumiu dimensões muito maiores. Em uma reunião foram aceitas 300 pessoas, em outra - 500. Munzer aconselhou moradores de cidades vizinhas a fundarem os mesmos sindicatos e recebeu relatos do sucesso dessa questão. Suas conexões se espalharam muito longe - até a Suíça. Lutero acusou Münzer de “enviar mensageiros a todos os países que têm medo da luz”. Nas suas cartas, Münzer enfatizou a natureza puramente defensiva da aliança “contra os opressores do Evangelho”. Porém, mais tarde, quando foi capturado, durante a investigação ele testemunhou:

“Ele causou indignação para que todos os cristãos se tornassem iguais e para que príncipes e senhores que não quisessem servir ao Evangelho fossem expulsos ou mortos” (28, p. 82).

“O slogan deles (isto é, o sindicato em Alstadt) era: sunt communia (tudo é comum). E cada um tinha que dar ao outro o máximo possível. Se o príncipe, o conde não quiser fazer isso, ele deve. ser cortado ou enforcado” (28, p. 82).

A aliança de Münzer pode ser vista como a personificação de sua ideia de governo da elite. Em suas cartas, ele chama os sindicalistas de eleitos.

A atmosfera em Alstadt estava esquentando. O vizinho cavaleiro von Witzleben proibiu seus súditos de assistir aos sermões de Münzer e, enquanto se dirigiam para Alstadt, dispersou a multidão. Alguns deles fugiram para Alstadt, onde veio a ordem de entregar aqueles que haviam fugido ao seu mestre. Münzer, num sermão furioso, chamou Witzleben de “arqui-ladrão” e todos os seus inimigos de “arqui-ladrões”, disse que os príncipes

“eles agem não apenas contra a fé, mas também contra a lei natural, e devem ser mortos como cães”.

Multidões de moradores e visitantes encheram as ruas de Alstadt. As autoridades perderam todo o controle sobre a cidade e só puderam apelar ao duque João da Saxônia. Ele convocou Münzer para interrogatório em Weimar.

O interrogatório ocorreu na presença do duque e de membros do seu conselho. Münzer negou estar caluniando as autoridades e caracterizou sua aliança como legal e puramente defensiva. No entanto, muitas testemunhas se manifestaram contra Münzer. Como resultado, ele foi obrigado a fechar sua gráfica e os moradores de Alstadt foram proibidos de formar sindicatos. Uma fonte contemporânea a estes acontecimentos descreve como Münzer, pálido e trêmulo, saiu após o interrogatório e respondeu à pergunta de Zeiss: “Aparentemente, terei que procurar outro estado”.

Mas, voltando a Alstadt, Münzer animou-se novamente, recusou-se a fechar a gráfica e escreveu protestos. Então o eleitor Frederico da Saxônia interveio no assunto. Münzer foi convocado pela segunda vez para Weimar. A princípio cercou-se de guardas armados e, aparentemente, quis resistir, mas depois à noite escalou o muro da cidade e desapareceu, enganando os companheiros com uma carta na qual dizia que ia para a aldeia e voltaria em breve . Após a fuga, Münzer escreveu outra carta aos seus semelhantes, instando-os a resistir corajosamente e prometendo em breve “lavar as mãos com eles no sangue dos tiranos”.

De Alstadt, Münzer foi para a cidade de Mühlhausen, na Alemanha Central. Essa escolha estava longe de ser acidental. Esta cidade está num estado de paralisia de poder e numa espécie de semi-rebelião há um ano. A crônica da época, “Os Problemas de Mühlhausen” (28, pp. 85-113), foi preservada, que descreve os eventos que precederam a chegada de Münzer a Mühlhausen e suas atividades lá. A agitação começou com ataques a mosteiros e igrejas. Todos os mosteiros foram saqueados, ícones, estátuas e utensílios foram quebrados nas igrejas. O movimento foi liderado pelo monge fugitivo Georg Pfeiffer, cujos sermões apelavam à desobediência ao conselho municipal. Em 3 de julho de 1523, o alarme tocou. A multidão cercou a prefeitura e tiros foram disparados. O conselho teve que fazer concessões, que foram formalizadas em 53 pontos. Em particular, foi declarada total liberdade de pregação. Os rebeldes foram liderados pelo G8, que manteve o seu papel em pé de igualdade com o conselho mesmo após a assinatura dos 53 pontos. O duplo poder reinou na cidade - as pessoas presas pelo conselho eram frequentemente libertadas da prisão pelo G8. A assinatura do acordo não só não acalmou a cidade, mas gerou indignação ainda maior. Muitas casas de padres foram saqueadas e foram distribuídos panfletos dizendo que se os padres não saíssem da cidade, um galo vermelho seria solto em suas casas. Padres que apareceram na rua foram mortos.

Esta foi a situação quando Münzer apareceu em Mühlhausen em 24 de agosto de 1524. Ele se uniu a Pfeiffer e os frutos de seus esforços logo se tornaram visíveis. Menos de um mês após a chegada de Münzer, a cidade foi novamente tomada pela indignação. Agora as exigências reflectiam as ideias de Münzer: nenhuma autoridade deveria ser obedecida, todos os impostos e taxas deveriam ser abolidos, todo o clero deveria ser expulso. O burgomestre e alguns dos vereadores fugiram da cidade e recorreram aos camponeses das aldeias vizinhas em busca de apoio. Nesta altura, eclodiram incêndios nas aldeias, aparentemente iniciados por apoiantes de Münzer e Pfeiffer. Mas os camponeses estavam firmemente ao lado do conselho. Também houve promessas de apoio de cidades vizinhas. Sob esta pressão, os rebeldes recuaram. O poder do conselho foi restaurado e Pfeiffer e Münzer foram expulsos de Mühlhausen.

Münzer vai para Nuremberg e lá publica duas de suas obras. Um deles - “Interpretação do Capítulo 1 do Evangelho de Lucas” - foi escrito no final da sua estada em Alstadt e concluído em Mühlhausen. O outro, o “Discurso de Defesa”, é uma resposta a Lutero. Pouco antes disso, Lutero escreveu uma “Carta aos Príncipes Saxões contra o Espírito Rebelde”, onde chamou a atenção para o perigo decorrente da natureza agressiva dos ensinamentos de Münzer. A obra de Münzer, segundo Lutero, não é uma doutrina, mas a criação de uma organização para derrubar o poder e tomá-lo.

“Começa a parecer-me”, escreveu ele, “que eles querem destruir todos os poderes para se tornarem senhores do mundo” (28, p. 204).

“Dizem que são guiados pelo Espírito, ... mas é um espírito mau, que se manifesta na destruição de igrejas e mosteiros” (28, p. 204).

“Cristo e seus apóstolos não destruíram um único templo e não quebraram um único ícone...” (28, p. 209).

Deixe-os pregar, diz Lutero,

“Mas são maus aqueles cristãos que passam das palavras aos punhos” (28, p. 209).

Em resposta, Münzer libera uma torrente de raiva sobre Lutero. Ele o chama de basilisco, dragão, áspide, arquipagão, arquidiabo, tímida prostituta babilônica e, finalmente, em algum tipo de êxtase canibal, ele diz que o diabo ferverá Lutero em seu próprio suco e devorá-lo:

“Eu gostaria de sentir o cheiro da sua carcaça assada” (28, p. 200).

Mas as obras escritas em Nuremberg são mais interessantes porque nelas podemos ver os conceitos sociais de Münzer na sua forma mais madura. O “discurso defensivo” começa com uma dedicatória:

“Ao sereno príncipe primogênito, poderoso senhor Jesus Cristo, gracioso rei acima dos reis, poderoso duque de todos os crentes” (28, p. 187).

Um dos principais conceitos de Münzer é expresso aqui: o poder na terra só pode pertencer a Deus. E a mensagem termina com as palavras:

“O povo será livre e Deus será o único senhor sobre ele” (28, p. 201).

Os príncipes usurparam o poder de Deus:

“Por que você os chama de príncipes mais serenos? Este título não pertence a eles, mas a Cristo” (28, p. 197).

“Por que você os chama de nobres? Pensei que você fosse cristão, mas você é pagão!” (28, pág. 197).

Münzer não se lembra de que há poucos meses esperava a ajuda dos príncipes. Agora ele diz:

“Os príncipes não são senhores, mas servos da espada. Eles não devem fazer o que bem entendem, mas sim a verdade” (28, p. 192).

O papel atribuído aos príncipes nada mais é do que o de algozes. Não é de admirar que Paulo tenha dito que os príncipes não foram nomeados por causa do bem, mas por causa do mal. No entanto, eles também não desempenham esta função:

“Aqueles que deveriam servir de exemplo para os cristãos, que levam o nome de príncipes para esse fim, provam ao mais alto grau sua incredulidade por todos os seus atos...” (28, p. 183).

“Seu coração é vaidoso e, portanto, todos os ateus poderosos e nobres devem ser expulsos do trono...” (28, p. 171).

“Deus deu príncipes e senhores aos povos em sua ira, e ele os destruirá em sua amargura” (28, p. 171).

Müntzer também esquece que recentemente viu na pobreza e no sofrimento uma cruz enviada do alto. Agora, o apelo à resistência aos opressores torna-se um dos principais motivos do seu ensino.

“No meio da usura, do roubo e do roubo estão os nossos senhores, os peixes na água, os pássaros no ar, os frutos da terra - eles querem levar tudo. para os pobres e dizer: “Deus lhe disse para não roubar.” o assunto pode ser corrigido? Eu me rebelo, bem” (28, p. 192).

Com todas essas atrocidades, os príncipes privaram-se do direito à espada.

“Pela intercessão dos eleitos, Deus não suportará o sofrimento...” (28, p. 171).

Na realidade, o poder de Deus na terra é apresentado como o poder dos eleitos. Os escolhidos são considerados uma união estreita e fechada:

“Seria uma igreja maravilhosa na qual os eleitos seriam separados dos ateus” (28, p. 182).

Diretamente de Deus, os eleitos recebem instruções, com as quais podem exercer seu poder na terra. (Em vários momentos de sua vida, Münzer afirmou que ele próprio falou diretamente com Deus.)

De Nuremberg, Münzer foi para a Suíça e para a parte da Alemanha que faz fronteira com ela, onde a Guerra Camponesa já estava em erupção. Aparentemente, sua campanha foi bem sucedida lá, mas ele ainda não ficou muito tempo por aqui. Seidman, que compilou uma das mais completas biografias de Münzer, acredita ter medo de que na indignação já iniciada não conseguisse conquistar um lugar suficientemente significativo. Em fevereiro de 1525, Münzer retornou a Mühlhausen.

Nessa época, uma onda de revolta camponesa já se espalhava do sul para o centro da Alemanha, onde ficava Mühlhausen. Em Mühlhausen, o poder saiu cada vez mais das mãos do conselho. Os Oito exigiram as chaves de todos os portões da cidade e o conselho teve que concordar. O tempo todo houve ameaças de expulsão daqueles que discordavam do partido de Münzer e Pfeiffer. Mosteiros e igrejas foram saqueados, ícones e altares foram destruídos, monges e freiras foram espancados. Finalmente, todo o clero católico foi expulso.

Os sermões de Münzer e Pfeiffer giravam principalmente no círculo das ideias que já delineámos: príncipes e cavalheiros não têm direito ao poder, este deve passar para a comunidade dos eleitos; as pessoas são criadas iguais por natureza e deveriam ser iguais na vida; todos os que desobedecem devem ser destruídos pela espada. Eles pregavam que um rico não pode alcançar a salvação: quem ama belos aposentos, ricas decorações e, acima de tudo, dinheiro em uma caixa, o Espírito de Deus não descerá sobre ele.

Finalmente, depois que o conselho se recusou a incluir Münzer e Pfeiffer em sua composição, numa grande reunião em uma das maiores igrejas da cidade foi decidido destituí-lo. Foi eleito um novo conselho, denominado “eterno”.

A História de Thomas Münzer, escrita naquela época (seu autor foi por muito tempo considerado Melanchthon), descreve a situação da cidade da seguinte forma:

“Este foi o início do novo reino de Cristo. Eles expulsaram imediatamente todos os monges, tiraram os mosteiros e todas as suas propriedades. Havia um mosteiro de São João com grandes terras, Tomás tomou para si.

E para sempre participar dos assuntos, foi ao conselho e declarou que todas as decisões deveriam ser tomadas de acordo com a revelação de Deus e com base na Bíblia. E assim, tudo o que ele gostasse era considerado uma ordem justa e especial de Deus.

Ele também ensinou que todos os bens deveriam ser comuns, pois está escrito nos Atos dos Apóstolos que eles tornaram tudo comum. Com isso ele deixou o povo de tal maneira que ninguém queria trabalhar, mas se alguém tivesse necessidade de comida ou roupa, ele ia até o homem rico e exigia isso de acordo com o direito de Cristo, pois Cristo ordenou que compartilhasse com aqueles em precisar. E quem não deu voluntariamente foi tirado dele à força. Muitos fizeram isso, inclusive aqueles que viviam com Thomas no mosteiro de São João. Tomé incitou tal roubo e multiplicou-o diariamente e ameaçou todos os príncipes de que iria humilhá-los a todos” (28, p. 42).

A doutrina de Münzer, segundo o mesmo documento, incluía a destruição de autoridades e da comunhão de bens:

“de acordo com as exigências do amor cristão, ninguém deve elevar-se acima de outro, cada pessoa deve ser livre e deve haver uma comunidade de todas as propriedades” (28, p. 38)

Lutero escreveu que Münzer é o rei e governante que governa em Mühlhausen. As armas foram fabricadas na cidade, os cidadãos estudaram assuntos militares e os landsknechts foram contratados. Por esta altura, a revolta camponesa tinha-se espalhado por todas as áreas circundantes. Em grandes grupos, os residentes de Mühlhausen e das aldeias vizinhas mudaram-se para os castelos vizinhos, saquearam-nos, queimaram-nos e destruíram-nos. Uma mensagem sobre a ordem de Münzer foi preservada:

“destruir completamente todos os castelos e casas da nobreza, não deixando nada no lugar” (20, p. 519).

Equipes de incendiários foram organizadas. Os bens roubados foram levados para a cidade em carroças.

Münzer enviou mensageiros e mensagens, dando ordens para a tortura dos "vilões" capturados, a destruição de todos os mosteiros e castelos, incitando outras cidades à revolta. Isto é o que ele escreveu aos moradores de Alstadt:

“Queridos irmãos, até quando vocês vão dormir? Chegou a hora. Toda a terra alemã, francesa e italiana se levantou” (28, p. 74).

“Se vocês são apenas três, mas confiam firmemente no nome de Deus, não tenham medo de cem mil” (28, p. 75).

“Avante, avante, avance! Já passou da hora. Deixe que as palavras gentis desses Esaus não evoquem misericórdia em você. Não olhe para o sofrimento dos ateus. não deixeis que a misericórdia tome posse de vossas almas, como Deus ordenou a Moisés, e Ele nos revelou o mesmo” (28, p. 75).

"Avante, avante, enquanto o ferro está quente. Não deixe sua espada esfriar de sangue!" (28, pág. 75).

Na verdade, se não “todo o território alemão, francês e italiano”, então toda a Alemanha Central – Turíngia, Saxónia, Hesse – levantou-se. D O ativista aqui foi Thomas Münzer, já conhecido por nós.

Mapa da Guerra dos Camponeses na Alemanha 1524-1525

No início de maio de 1525, os príncipes começaram a reunir forças. A carta de Lutero "Sobre Roubos e Gangues de Camponeses Assassinos" desempenhou um papel importante na organização de seu movimento. Em meados de maio, duas tropas começaram a se reunir em Frankenhausen. Ambos eram aproximadamente iguais em número - cerca de 8.000 pessoas.

Münzer cavalgava à frente de seu exército, cercado por 300 guarda-costas, com uma espada desembainhada, que simbolizava o objetivo dos rebeldes - destruir os ateus. Alguns nobres juntaram-se a ele. Münzer escreveu a outros, ameaçando e convidando-os a se juntarem a ele. Ele escreveu ao conde Ernst Mansfeld:

“Para que você saiba que temos o poder de comandar, eu digo: o Deus eterno e vivo ordenou que você fosse derrubado do trono e nos deu o poder para fazê-lo.

Sobre você e você como Deus disse: o seu ninho deve ser arrancado e pisoteado” (28, p. 78).

A carta terminava com as palavras:

"Estou seguindo. Münzer com a espada de Gideon."

O pânico se espalhou entre o exército de Münzer. Eles tentaram negociar com o inimigo. As execuções começaram por suspeita de traição. Münzer tentou inspirar seus apoiadores:

“A natureza da terra e do céu mudará antes que Deus nos deixe” (28, p. 45).

Ele prometeu que pegaria balas nas mangas. Mas quando soaram os primeiros tiros, o exército rebelde se dispersou. Milhares deles foram mortos no campo de batalha.

“Münzer com a espada de Gideão” perdeu toda a presença de espírito no momento da derrota (para mais detalhes, ver 22, p. 225). Nisso ele foi o primeiro de uma longa linhagem de líderes revolucionários que se estende até hoje. Ele correu para a cidade, encontrou uma casa vazia e deitou-se na cama, fingindo estar doente. Um soldado que chegou encontrou cartas endereçadas a Müntzer em uma bolsa abandonada às pressas e o agarrou. No inquérito, questionado sobre a execução de 4 pessoas, Münzer disse:

“Não fui eu quem os executei, queridos irmãos, mas a verdade de Deus.”

Münzer foi torturado. Quando ele gritou, o interrogador disse que aqueles que morreram por sua causa ficaram piores. Rindo, Münzer respondeu: “Eles próprios não teriam desejado que fosse de outra forma”.

Foi enviado ao castelo do mesmo conde Mansfeld, a quem escreveu: “Estou seguindo”. Munzer fez uma confissão completa e revelou os nomes de seus camaradas na aliança secreta. Antes da sua execução, dirigiu uma carta aos residentes de Mühlhausen, onde os exortou a não se rebelarem contra as autoridades, seguindo a aliança de Cristo.

“Quero dizer na minha despedida, para tirar o peso da minha alma, que devem ser evitadas perturbações, para que o sangue inocente não corra em vão” (28, p. 84).

“Ajude minha esposa se possível e principalmente evite o derramamento de sangue, sobre o qual eu sinceramente alerto” (28, p. 83).

A cabeça de Münzer foi decepada e exposta. Antes de sua execução, ele recebeu a comunhão segundo o rito católico e morreu como filho da Igreja Católica.

Os contemporâneos consideravam Münzer a figura central da Guerra dos Camponeses. Lutero e Melanchthon acreditavam que ele era o líder mais perigoso. Sebastian Frank chamou esta guerra de “revolta de Münzer”, e o duque George da Saxônia escreveu que, com a execução de Münzer, a guerra pode ser considerada encerrada (20, p. 257). No entanto, é pouco provável que esta elevada avaliação do papel de Münzer se referisse ao seu papel como organizador: pelo contrário, significava a sua função como criador da ideologia do ódio e da destruição que alimentou a revolta. Lutero provavelmente tinha em mente esse mesmo lado de sua atividade quando escreveu em uma carta a Hans Rügel:

“Quem viu Münzer pode dizer que viu o diabo em carne e osso em sua extrema ferocidade” (28, p. 222).

Literatura sobre Münzer

Strobel. A vida, escritos e ensinamentos de Thomas Münzer. 1795

Siedemann. Thomas Munzer. 1842

Merckx. Thomas Munzer e Pfeiffer.

Visões sócio-políticas de Münzer.

Em 1524, uma revolta geral do campesinato do sul e centro da Alemanha começou contra a igreja e os senhores feudais seculares; um dos líderes da guerra camponesa foi Thomas Münzer (c. 1490-1525). Münzer interpretou a eclosão da Reforma e do movimento camponês da forma mais radical; no Apelo de Praga, apelou a uma revolução social completa e ao estabelecimento do poder popular. Segundo Engels, o programa político de Münzer aproximava-se do comunismo. “Pelo reino de Deus”, escreveu Engels, “Münzer não entendia nada mais do que um sistema social no qual não existiriam mais diferenças de classe, nem propriedade privada, nem poder estatal separado que se opusesse aos membros da sociedade e fosse alheio a eles”.

Apreciando muito as atividades e o programa de Münzer, Engels caracterizou o fracasso na implementação deste programa numa das cidades da Alemanha como uma tentativa trágica e desastrosa de qualquer líder político de implementar ideias para cuja implementação não existem condições sócio-históricas.

Em 1529, os católicos tomaram uma decisão no 2º Speyer Reichstag (Landtag) de abolir o direito dos príncipes de decidir a questão da religião dos seus súbditos (ou seja, em essência, de reconhecer o luteranismo em vez do catolicismo como religião oficial). Vários príncipes e representantes de cidades protestaram contra esta decisão ao imperador, citando, em particular, que a questão da religião é uma questão de consciência, e não um assunto de decisão por maioria de votos. Desde então, os adeptos das igrejas e dos ensinamentos religiosos criados pela Reforma foram chamados de protestantes.

A ideia principal de Münzer, a necessidade de uma transferência revolucionária de poder para as pessoas comuns, baseava-se na sua convicção de que apenas as pessoas desfavorecidas são desprovidas de objectivos egoístas e podem lutar pelo “bem comum”. Münzer condenou o ideal de Lutero do Estado secular como uma organização que estabelecia e protegia, através de leis legais, a "unidade civil" entre setores conflitantes da sociedade. Munzer argumentou que a elite social, que usurpou o poder do Estado, dispõe dele não para manter a unidade civil, mas para satisfazer os seus próprios objetivos egoístas. De acordo com Münzer, pode-se usar legitimamente a espada para expulsar os “ímpios do trono do governo” e promover pessoas comuns em seu lugar. Na opinião de Münzer, estão os primórdios das ideias republicanas. Ele formulou claramente a exigência de garantir a proteção dos fundamentos do Estado, a determinação dos rumos da política estatal e o controle constante sobre ela exclusivamente pelo próprio povo.

Thomas Münzer (c. 1493-1525) revolucionário alemão. Ele pertencia às pessoas mais educadas de seu tempo. Münzer tornou-se pastor em Uteborg por insistência de Martinho Lutero e se destacou por brilhantes habilidades oratórias, mas ao mesmo tempo confiou demais na revelação pessoal, que sempre aceitou como a voz do Espírito Santo. Mais tarde, como pastor na cidade de Zwickau, Münzer e três profetas daquela cidade, dois dos quais eram tecelões, insistiram em reformas mais drásticas, ou seja, a remoção dos ícones, o abandono da antiga Eucaristia, e até mesmo o abandono do batismo das crianças.

Principais obras: “O Manifesto de Praga”, “Expondo a Falsa Fé de um Mundo Sem Deus”.

A relação entre Estado e Igreja: T. Münzer formulou um programa radical ousado. Dando ao seu ensino uma forma religiosa e teológica, criticou essencialmente não só a Igreja Romana, mas também os dogmas da fé cristã. Ele considerou errado contrastar fé e razão, acreditando que a fé nada mais é do que o despertar da razão na pessoa. Recusou-se a reconhecer a crença no outro mundo, no inferno, no diabo, no significado mágico da comunhão, na condenação dos pecadores. Cristo, em sua opinião, era um homem, não um deus, era simplesmente um profeta e professor.

Estado: T. Münzer exigiu o estabelecimento imediato do reino de Deus na terra, retornando a igreja ao seu estado original e eliminando todas as instituições que estavam em conflito com este cristão primitivo, na realidade uma igreja completamente nova. Mas por reino de Deus, T. Müntzer não entendia nada mais do que um sistema social no qual não existiriam mais diferenças de classe, nem propriedade privada, nem poder estatal separado que se opusesse aos membros da sociedade e fosse estranho a eles. Todas as autoridades existentes, se não se submeterem à revolução e não aderirem a ela, devem ser derrubadas; todos os negócios e propriedades tornam-se comuns, a igualdade mais completa é estabelecida.