Lappo Danilevsky sobre métodos de cognição do desenvolvimento social. Alexander Lappo-Danilevsky - metodologia da história. Metodologia hermenêutica da história

Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky é um historiador russo, acadêmico comum da Academia de Ciências de São Petersburgo.

Pai - Sergei Alexandrovich Lappo-Danilevsky, era o líder distrital da nobreza, vice-governador de Tauride.

Mãe - Natalya Fedorovna, nascida Chuykevich, de família nobre.

Graduou-se no Simferopol Gymnasium (1882, com medalha de ouro), na Faculdade de História e Filologia da Universidade de São Petersburgo (1886), e foi deixado na universidade para se preparar para o cargo de professor. Ainda estudante, compilou uma resenha de “Antiguidades Citas”, publicada em “Notas do Departamento de Arqueologia Russa e Eslava” (1887).

Mestre em História Russa (1890; tema da dissertação: “Organização da tributação direta no Estado de Moscou desde o Tempo das Perturbações até a Era das Transformações”). Doutor Honorário em Direito pela Universidade de Cambridge (1916).

Desde 1890 - professor associado particular da Universidade de São Petersburgo; desde 1918 - professor supranumerário da Universidade de Petrogrado. Ele ministrou cursos sobre história e historiografia russa. Ministrou seminários sobre a diplomacia dos atos privados, problemas teóricos de estudo de fontes históricas, problemas filosóficos das ciências sociais (“Principais problemas das ciências sociais”, “Sistemática dos fenómenos sociais de diferentes ordens”, “Aulas práticas sobre a teoria da evolução aplicada às ciências sociais e à história”, “Análise crítica dos ensinamentos mais importantes” sobre o acaso”, “Análise crítica dos ensinamentos mais importantes relativos aos problemas do eu de outra pessoa”, etc.). Desde 1906 ministra o curso obrigatório “Metodologia da História”. Um representante proeminente da escola de historiadores russos de São Petersburgo.

Em 1891-1905 - professor extraordinário do Instituto Histórico e Filológico de São Petersburgo; também trabalhou na Escola Tenishevsky, ministrou um curso especial sobre a história da cultura humana primitiva no ginásio privado de L. S. Tagantseva.

Desde 1899 - adjunto, desde 1902 - extraordinário, desde 1905 - acadêmico ordinário da Academia de Ciências de São Petersburgo. Ele supervisionou a publicação de publicações importantes de documentos como “Coleção de cartas da antiga Faculdade de Economia” e “Monumentos da Legislação Russa”. Em 1890-1895 - secretário, desde 1903 - presidente da seção de história russa da Sociedade Histórica da Universidade de São Petersburgo. Desde 1894 - membro da Comissão Arqueográfica.

Autor de trabalhos sobre a história socioeconômica, política e cultural da Rússia dos séculos XV a XVIII, metodologia histórica, estudo de fontes, história da ciência. Além de sua tese de mestrado, suas principais obras sobre a história da Rússia são:

Pesquisa sobre a história da fixação de camponeses no estado moscovita dos séculos XVI-XVII.

Ensaio sobre a história da formação das categorias mais importantes da população camponesa na Rússia.

Imperatriz Catarina II. Ensaio sobre política interna.

Campanhas industriais e comerciais russas na primeira metade do século XVIII.

Escravidões de servo de um tipo posterior.

Catarina II e a questão camponesa.

Coleção e código de leis do Império Russo, compilado durante o reinado da Imperatriz Catarina II

A ideia de Estado e os momentos mais importantes do seu desenvolvimento na Rússia, desde o Tempo das Perturbações até à era das transformações.

1) Teoria do conhecimento histórico (que trata do estabelecimento dos princípios iniciais do conhecimento histórico).

2) Métodos de estudo histórico:

Metodologia de estudo das fontes.

Metodologia de construção histórica.

No âmbito da metodologia de estudo das fontes, ele “recriou” a fonte no contexto cultural e histórico da época correspondente. A metodologia de construção histórica, em sua opinião, resolveu o problema de uma reconstrução holística da época que a fonte “fala”.

Desde 1915 - membro da Sociedade Histórica Russa, em 1916 tornou-se um dos fundadores e presidente da Sociedade Sociológica Russa. Desde 1917 - Presidente do Sindicato dos Arquivistas Russos, foi um defensor de uma reforma em grande escala dos assuntos arquivísticos. Membro da União Internacional de Academias, Presidente do Departamento de Relações Culturais da Sociedade Russo-Inglesa. Foi presidente da comissão executiva para a organização do Congresso Histórico Internacional de Petrogrado em 1918, que não aconteceu devido à guerra civil.

Atenha-se ao liberal Ideologia política. Em 1905, junto com o acadêmico A. A. Shakhmatov, compilou uma nota “Sobre a Liberdade de Imprensa”, adotada pela assembleia geral da Academia de Ciências em 12 de março de 1905. Em 1906, foi eleito membro do Conselho de Estado de a Academia de Ciências e Universidades, pertencia ao grupo de esquerda dos vereadores e era próximo dos democratas constitucionais. No mesmo ano, ele renunciou ao cargo. Em 1917 foi membro da comissão para a elaboração da lei eleitoral da Assembleia Constituinte.

Ele enfrentou muito duramente a revolução bolchevique e a guerra civil. Morreu de envenenamento do sangue. Segundo I.M. Grevs, “talvez sua morte, inesperada e prematura, tenha sido um protesto contra o mal, a escuridão, a ignorância, o caos, a violência, o derramamento de sangue que estava acontecendo e se espalhando por toda parte”.

Teoria e metodologia do estudo da fonte

As ideias e conclusões científicas de Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky fundamentam a metodologia do estudo moderno das fontes. Este notável historiador russo deu uma contribuição inestimável para o desenvolvimento da teoria e dos métodos de estudo das fontes históricas. Em primeiro lugar, ele é creditado por criar a doutrina da fonte histórica, definindo seu conceito e natureza como uma questão-chave nos estudos das fontes. Além disso, A. S. Lappo-Danilevsky desenvolveu ensinamentos sobre a interpretação e crítica de fontes históricas, considerou as tarefas e possíveis sistemas de sua classificação e expressou a ideia do significado cultural das fontes para o conhecimento do passado.

“Metodologia da História” - Este volume é dedicado à metodologia do estudo das fontes. A. S. Lappo-Danilevsky considerou o problema da fonte histórica, sua interpretação e crítica do ponto de vista teórico-cognitivo.

Na primeira seção de sua obra, o cientista aborda a questão do objeto do conhecimento histórico e caracteriza os fenômenos estudados pelo historiador. Aqui A. S. Lappo-Danilevsky introduz o conceito de realidade e sua mudança, bem como o princípio do reconhecimento da animação alheia, que determina o conceito de mudança histórica ou fato histórico. Segundo o cientista, o objeto do conhecimento histórico é uma mudança ocorrida na realidade, e o historiador está mais interessado nas mudanças qualitativas ao longo do tempo. No conhecimento humanitário moderno, o princípio de reconhecer a animação alheia contida em uma fonte histórica é definido como a essência e originalidade da metodologia de estudo da fonte. A seguir, o cientista se debruça sobre a questão das especificidades dos fatos históricos. As reflexões do historiador sobre este tema estão intimamente relacionadas com o princípio da animação alienígena discutido anteriormente. A. S. Lappo-Danilevsky observa que um fato histórico deve ser entendido, antes de tudo, como os produtos da influência da consciência de um determinado indivíduo (sujeito) sobre o meio ambiente, especialmente sobre o meio social.

Tal impacto é predominantemente de natureza psicológica e é acessível à observação de outra pessoa (historiador) apenas em seus resultados (fontes). Em seu trabalho, A. S. Lappo-Danilevsky submeteu as questões da metodologia do estudo das fontes à análise mais aprofundada. Tendo estudado a literatura contemporânea sobre a metodologia da história (P. Ranke, A. Freeman, S. Senyobos, V. S. Ikonnikov, V. P. Buzeskul, G. Wolf), o cientista chega à conclusão de que a metodologia de estudo das fontes ainda não representa um ensino completo e sistematicamente desenvolvido. Alguns historiadores, de acordo com A. S. Lappo-Danilevsky, oferecem, em vez de tal ensinamento, apenas uma revisão de dados específicos de fontes históricas e atribuem lugar especial crítica, outros identificam a metodologia de estudo das fontes com a crítica, entendendo-a em sentido amplo, enquanto outros substituem a metodologia pelo estudo das fontes históricas em sua gênese. O cientista observa que durante muito tempo a metodologia de estudo das fontes desenvolveu-se em estreita dependência da filologia, e os próprios conceitos de fonte, hermenêutica (a arte de compreender a fala alheia) e crítica surgiram em conexão com a interpretação filológica e crítica de obras. da literatura clássica. Tal dependência, em sua opinião, atrasou o desenvolvimento independente da metodologia de estudo das fontes, que somente a partir do início do século XVIII. começou a adquirir o significado de uma disciplina científica especial.

Considerando as tarefas da metodologia de estudo das fontes, A. S. Lappo-Danilevsky acredita que o historiador lida com fatos que já aconteceram, e a construção científica do passado histórico depende da disponibilidade de fontes históricas no sentido mais amplo. Ao mesmo tempo, as fontes não podem ser identificadas com fatos desaparecidos, uma vez que não foram criadas para observação científica e requerem métodos especiais para estudá-las. Assim, o historiador é forçado a extrair o seu conhecimento sobre os factos históricos mais complexos a partir das observações, memórias e avaliações de outras pessoas. Ao mesmo tempo, enfatiza A. S. Lappo-Danilevsky, aumenta a importância dos princípios e métodos estabelecidos na metodologia de estudo das fontes. O lugar central entre as questões teóricas do estudo das fontes é ocupado pelo conceito de fonte histórica. A. S. Lappo-Danilevsky, desenvolvendo seu ensino, apresenta uma série de argumentos inter-relacionados, desenvolvendo a definição de uma fonte histórica, analisando o significado teórico e prático das fontes e explicando seus traços característicos.

Em primeiro lugar, o cientista observa que “uma fonte é qualquer objeto real que é estudado não por si mesmo, mas para obter conhecimento sobre outro objeto, isto é, sobre um fato histórico, através de seu meio imediato”. A definição proposta inclui o conceito de realidade de um determinado objeto e o conceito de sua adequação para conhecer outro objeto, uma vez que todo estudo histórico tem como objetivo conhecer a realidade a partir de uma determinada fonte. A. S. Lappo-Danilevsky observa que qualquer objeto pode se tornar uma fonte, desde que esteja incluído no processo de cognição. Assim, a segunda etapa de desenvolvimento pelos cientistas da definição em questão é a seguinte: “uma fonte histórica deve ser entendida como um produto da psique humana que é acessível à percepção dos outros, ou seja, um produto realizado”. Esta definição inclui o conceito de significado mental de uma fonte histórica e o conceito de sua imagem material na qual tal produto é realizado.

O autor de “Metodologia da História” observa que o conceito de fonte a interpreta como um meio para atingir um determinado objetivo cognitivo. Somente se um dado produto objetivado da psique humana puder servir ao historiador como material para se familiarizar com algum fato da história da humanidade é que o pesquisador o chamará de fonte histórica. Isso significa que a questão da adequação de uma fonte histórica é decidida pelo próprio historiador, e o critério de seleção do material depende de sua finalidade cognitiva.

E por fim, resumindo todas as características consideradas de uma fonte histórica, A. S. Lappo-Danilevsky formulou sua definição do ponto de vista analítico e genético: “... Uma fonte histórica é um produto realizado da psique humana, adequado para o estudo de fatos com significado histórico.”

Com base nesta definição, o cientista tira diversas conclusões relacionadas à ideia da natureza psicológica da fonte.

Em primeiro lugar, uma fonte histórica é uma construção histórica de algo que não é diretamente acessível à percepção sensorial de um historiador.

Em segundo lugar, a fonte histórica é o resultado da criatividade humana no sentido mais amplo.

E em terceiro lugar, o conceito de fonte histórica está intimamente relacionado com a sua finalidade prática do ponto de vista do seu criador, mas o historiador também pode ter uma ideia da sua finalidade e finalidade.

O cientista propôs sistematizar as fontes históricas levando em consideração diversos critérios dependendo dos objetivos do estudo. A abordagem mais geral é distribuir as fontes históricas de acordo com sua importância para o conhecimento histórico. Deste ponto de vista, A. S. Lappo-Danilevsky distinguiu entre fontes:

Em primeiro lugar, de acordo com o grau do seu valor em geral para o conhecimento da realidade histórica;

Em segundo lugar, de acordo com o grau de valor para o estudo de determinados factos históricos.

No primeiro grupo, o cientista distingue fontes que retratam um fato (em cores ou sons) e fontes que denotam um fato (por meio de signos simbólicos - escrita). As fontes que retratam um fato coincidem com monumentos materiais, as fontes que denotam um fato coincidem com monumentos verbais e escritos.

Do ponto de vista cognitivo, de acordo com o grau de proximidade do sujeito cognoscente (historiador) ao objeto de seu estudo (fonte), A. S. Lappo-Danilevsky propõe distinguir entre dois tipos principais de fontes: vestígios culturais e lendas históricas. Ambos podem ser encontrados entre fontes que retratam e denotam um fato. O cientista chamou de resquício de cultura o resquício do próprio fato histórico que está sendo estudado pelo historiador, e a tradição histórica é o resultado da impressão que causou no autor da lenda, que a percebeu em uma determinada imagem material (obra ).

A. S. Lappo-Danilevsky dividiu as fontes do segundo grupo, tendo em conta o seu conteúdo, em fontes com conteúdo factual (o que foi) e fontes com conteúdo normativo (o que foi reconhecido como devido). Foi essa abordagem que pareceu ao cientista importante para o conhecimento.

A contribuição mais importante para o desenvolvimento de métodos para o estudo das fontes é a seção do trabalho de A. S. Lappo-Danilevsky dedicada à doutrina da interpretação histórica de uma fonte. Do ponto de vista cognitivo, a interpretação histórica começa com uma interpretação psicológica da fonte, partindo da premissa da existência de um eu estranho.

A abordagem psicológica é complementada pela interpretação técnica, quando o historiador interpreta a fonte do ponto de vista dos meios técnicos que o autor utilizou para criar sua obra, e julga o objetivo do criador da obra pelos meios de sua execução.

Interpretação psicológica. baseado no princípio de reconhecimento da animação de outra pessoa, vem do conceito de consciência de outra pessoa encontrado na fonte em estudo. Esta abordagem está associada a grandes dificuldades, uma vez que a compreensão completa e mútua de dois sujeitos (o autor da obra e o seu investigador) pressupõe a identidade do seu psiquismo, o que por si só é improvável. A questão é complicada pelo fato de o historiador não estar lidando com um sujeito vivo, mas apenas com uma fonte, que apenas reflete mais ou menos a animação de seu criador.

Os princípios da interpretação psicológica estão em estreita ligação com o conceito de unidade da consciência de outra pessoa - em particular, com os conceitos de atividade de associação e estabelecimento de metas. O pesquisador parte da hipótese de que a unidade da consciência foi descoberta na fonte e lhe confere uma certa integridade. Deste ponto de vista, o historiador deve compreender cada parte apenas na sua relação com o todo ou com outras partes.

Considerando o seguinte método de interpretação, A. S. Lappo-Danilevsky observou que um historiador pode julgar o significado e a finalidade de uma fonte por meios técnicos, ou seja, por aquelas técnicas especiais que o autor usou para criar sua obra e graças às quais ele a deu uma e não outra espécie específica. Assim, a interpretação técnica resume-se à interpretação daqueles meios técnicos que o autor utilizou para concretizar o seu pensamento e, graças à sua compreensão, pode-se aproximar-se da compreensão do sentido ou finalidade da sua obra. Neste caso, o cientista tinha em mente a interpretação técnica das propriedades materiais da fonte e a interpretação técnica do estilo da fonte.

O próximo método de interpretação proposto por A. S. Lappo-Danilevsky é a digitação. Usando o método tipificador de interpretação, o historiador confere à interpretação da fonte um caráter mais histórico. Ele parte do conceito de tipo cultural a que pertence a fonte e de acordo com ele compreende o seu conteúdo.

A interpretação evolutiva ganha valor mais alto, quando o historiador explica a fonte no contexto de sua real dependência da cultura anterior e da mesma influência na subsequente.

Assim, graças ao método de interpretação tipificada, o historiador tem a oportunidade, do ponto de vista sistemático e evolutivo, de conhecer aquelas características genéricas da fonte que se explicam pela sua real dependência do meio ambiente, ou seja, deste estado ou período cultural.

Desenvolvendo um método individualizante de interpretação, A. S. Lappo-Danilevsky colocou muita ênfase nele tarefa difícil: “...com a ajuda deste método, o historiador tenta penetrar nos recônditos da criatividade pessoal do autor e quer mesmo, num certo sentido, se possível, compreender a sua obra melhor do que ele próprio.”

Esse objetivo pode ser alcançado por meio de abordagens analíticas e sintéticas, afirma o cientista.

A. S. Lappo-Danilevsky observa dois regras importantes interpretação individualizante:

1) a fonte deve primeiro ser analisada em sua totalidade e depois interpretadas as partes individuais;

2) o texto deve ser estudado apenas no seu contexto.

O cientista chama a atenção para o fato de que o leque de fontes às quais se aplica o método individualizante de interpretação é bastante amplo, uma vez que uma personalidade pode ser entendida tanto como pessoa coletiva quanto como indivíduo.

Na conclusão desta seção, A. S. Lappo-Danilevsky enfatizou que todos os métodos de interpretação histórica considerados se complementam devido ao seu objetivo comum. O historiador não consegue alcançar uma compreensão suficientemente completa da fonte com a ajuda de uma delas e deve recorrer a várias combinações dependendo dos objetivos e do objeto de sua pesquisa.

A próxima parte significativa do trabalho de A. S. Lappo-Danilevsky é o capítulo dedicado à crítica histórica. A crítica, segundo o cientista, surge sob a influência da dúvida sobre o valor daquilo que interessa ao pesquisador, se o historiador não eliminou sua dúvida por meio da interpretação, quando se depara com divergências entre os depoimentos das fontes, etc. tipos de crítica, tendo em conta que uma fonte pode ter valor científico e histórico num duplo sentido: como facto histórico e como prova de um facto histórico. A este respeito, existem diferenças nos objetivos cognitivos e, consequentemente, existem:

1) crítica, estabelecendo o valor científico e histórico da fonte como fato;

2) crítica, estabelecendo o valor científico e histórico do depoimento da fonte sobre o fato.

“Metodologia da História” termina com as reflexões de A. S. Lappo-Danilevsky sobre Significado geral fontes históricas.

A. S. Lappo-Danilevsky observa que “As fontes históricas têm significado teórico e prático. Em termos teóricos, são importantes para a compreensão da realidade histórica. Em termos práticos, são necessários para atuar e participar na vida cultural da humanidade.”

De um ponto de vista teórico e epistemológico geral, uma fonte histórica recebe um significado especial, uma vez que sem fontes históricas é impossível construir a história da humanidade, que só pode ser aprendida a partir delas.

Mas, alerta o cientista, o conhecimento histórico baseado em fontes históricas revela-se apenas “mais ou menos provável”.

Em primeiro lugar, porque o material à disposição do pesquisador é de “origem bastante aleatória”.

E, em segundo lugar, porque o historiador raramente consegue alcançar uma “compreensão plena e uma avaliação adequada” do testemunho da fonte.

A. S. Lappo-Danilevsky conclui seu trabalho com palavras sobre a importância das fontes históricas na questão da continuidade cultural. “Sem o uso constante de fontes históricas, uma pessoa não pode participar da plenitude da vida cultural da humanidade.”

Alunos famosos A. I. Andreev, S. N. Valk,
A. A. Vvedensky,
B. D. Grekov, A. E. Presnyakov, B. A. Romanov

Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky(15 (27) de janeiro, propriedade Udachnoye perto da vila de Udachny, volost Gulyai-Polye, distrito de Verkhnedneprovsky, província de Ekaterinoslav - 7 de fevereiro, Petrogrado) - Historiador russo, um dos fundadores da metodologia da ciência histórica na Rússia, acadêmico comum da Academia de Ciências de São Petersburgo Terburg (1905).

YouTube enciclopédico

1 / 1

✪ Lappo EA

Legendas

Família

Educação e graus acadêmicos

Autor de obras sobre a história socioeconômica, política e cultural da Rússia dos séculos XV a XVIII, metodologia histórica, estudo de fontes, história da ciência. Além de sua tese de mestrado, suas principais obras sobre a história da Rússia são:

Pesquisa sobre a história da fixação de camponeses no estado moscovita dos séculos XVI-XVII.
Ensaio sobre a história da formação das categorias mais importantes da população camponesa na Rússia.
Imperatriz Catarina II. Ensaio sobre política interna.
Campanhas industriais e comerciais russas na primeira metade do século XVIII.
Escravidões de servo de um tipo posterior.
Catarina II e a questão camponesa.
Coleção e código de leis do Império Russo, compilado durante o reinado da Imperatriz Catarina II
A ideia de Estado e os momentos mais importantes do seu desenvolvimento na Rússia, desde o Tempo das Perturbações até à era das transformações.
O desenvolvimento da ciência e da aprendizagem na Rússia.
Ensaio sobre o desenvolvimento da historiografia russa.
História do pensamento social e da cultura russa dos séculos XVII-XVIII.

O acadêmico Lappo-Danilevsky esteve envolvido no desenvolvimento dos princípios da pesquisa científica humanitária, foi um defensor da racionalidade do conhecimento humanitário. As visões teóricas do cientista evoluíram - inicialmente ele aderiu à metodologia positivista, depois à filosofia de Baden. escola do neokantismo teve grande influência em seu trabalho. Em sua obra “Metodologia da História”, propôs a seguinte estrutura como disciplina especial: 1) Teoria do conhecimento histórico (que trata do estabelecimento dos princípios iniciais do conhecimento histórico). 2) Métodos de estudo histórico. 2.1) Metodologia de estudo de origem. 2.2) Metodologia de construção histórica. No âmbito da metodologia de estudo das fontes, ele “recriou” a fonte no contexto cultural e histórico da época correspondente. A metodologia de construção histórica, em sua opinião, resolveu o problema de uma reconstrução holística da época que a fonte “fala”.

Atividade social

S - membro da Sociedade Histórica Russa, em 1916 tornou-se um dos fundadores e presidente da Sociedade Sociológica Russa. S - Presidente do Sindicato dos Arquivistas Russos, foi um defensor da reforma em grande escala dos assuntos arquivísticos. Membro da União Internacional de Academias, Presidente do Departamento de Relações Culturais da Sociedade Russo-Inglesa. Foi presidente da comissão executiva de organização do Congresso Histórico Internacional de Petrogrado, que não se realizou devido à guerra civil.

Ele aderiu a opiniões políticas liberais. Em , junto com o acadêmico A. A. Shakhmatov, ele compilou uma nota “Sobre a Liberdade de Imprensa”, adotada pela assembleia geral da Academia de Ciências em 12 de março de 1905. Em 1906 foi eleito membro do Conselho de Estado da Academia das Ciências e Universidades, pertencia ao grupo de esquerda dos vereadores, estava próximo dos democratas constitucionais. No mesmo ano, ele renunciou ao cargo. Em 1917 foi membro da comissão para a elaboração da lei eleitoral da Assembleia Constituinte.

Morte

Ele enfrentou a revolução bolchevique e a guerra civil extremamente duramente. A morte ocorreu devido a um acidente absurdo. A caminho de uma palestra na universidade, o cientista caiu e machucou a perna. Ele acabou no hospital com uma lesão. Após a operação, ele morreu de envenenamento do sangue.

Principais obras

Antiguidades citas. - São Petersburgo, 1887.
Organização da tributação direta no estado de Moscou desde o Tempo das Perturbações até a era das reformas. // Notas da Faculdade Histórica Filológica da Universidade Imperial de São Petersburgo. T. 23, 1890.
Livros de superfície e índice da Ordem Yamsky/A. S. Lappo-Danilevsky. - São Petersburgo: Ed. revista “Bibliógrafo”, 1890. - 16 p.
Ensaio sobre a política interna da Imperatriz Catarina II. São Petersburgo, 1898 (última edição - Ensaio sobre a política interna da Imperatriz Catarina II. // Ciência histórica e metodologia da história na Rússia do século 20: Ao 140º aniversário do nascimento do acadêmico A. S. Lappo-Danilevsky. St. Leituras de Petersburgo sobre teoria, metodologia e filosofia da história / Editor responsável A. V. Malinov, São Petersburgo, 2003. Edição I. pp. 354-413).
Coleção e código de leis do Império Russo, compilado durante o reinado da Imperatriz Catarina II. São Petersburgo, 1898.
Empresas industriais e comerciais russas na primeira metade do século XVIII. São Petersburgo, 1899.
Princípios básicos da doutrina sociológica de O. Comte // Problemas de idealismo. M., 1902 (última edição: Princípios básicos da doutrina sociológica de O. Comte // Problemas de idealismo. [Ed. M. A. Kolerov]. M., 2002. P.685-794).
Materiais para um curso de educação geral sobre a história da humanidade // Livro Memorial da Escola Tenishevsky. São Petersburgo, 1902. Parte I. P.87-101.
Ensaio sobre a história da educação das categorias mais importantes da população camponesa na Rússia. São Petersburgo, 1905.
Selos dos últimos príncipes Galich-Vladimir e seus conselheiros. São Petersburgo, 1906.
Escravidões de serviço de tipo posterior // Coleção de artigos dedicados a Vasily Osipovich Klyuchevsky por seus alunos, amigos e admiradores por ocasião do trigésimo aniversário de sua cátedra na Universidade de Moscou. M., 1909. P.719-764.
Visões históricas de V. O. Klyuchevsky // V. O. Klyuchevsky. Características e memórias. M., 1912. P.100-116.
Pedro, o Grande, é o fundador da Academia Imperial de Ciências de São Petersburgo. São Petersburgo, 1914.
A ideia de Estado e os momentos mais importantes do seu desenvolvimento na Rússia desde o Tempo das Perturbações até à era da transformação // Voz do Passado. 1914. Nº 12. P.5-38 (Última edição - Polis. 1994. Nº 1).
Ensaio sobre o desenvolvimento da historiografia russa // Russian Historical Journal. 1920. Livro 6. P.5-29.
Ensaio sobre a diplomacia russa de atos privados. 1920; 2ª edição São Petersburgo, 2007 (nesta edição a edição do autor do livro foi restaurada).
Regras para emissão de cartas da Faculdade de Economia. Pág., 1922.
Metodologia da história. M., 2006. 622 p. (Primeira edição: Metodologia da história. Edição 1-2. São Petersburgo, 1910-1913. Metodologia da história. Primeira edição. Petrogrado, 1923 (link indisponível).
Direções principais no desenvolvimento da construção nomotética do conhecimento histórico // Revista do Ministério da Educação Pública. 1917. parte 72.
Princípios básicos do conhecimento histórico em suas principais direções: nomotético e ideográfico // Izvestia Academia Russa Ciência. Pág.: 1918. t. 12. Nº 1.
A história das ideias políticas na Rússia no século XVIII em conexão com o curso geral de desenvolvimento de sua cultura e política. Colônia, 2005 (primeira edição - História do pensamento social e da cultura russa dos séculos XVII-XVIII. M., 1990).

Notas

Literatura

// Dicionário Enciclopédico de Brockhaus e Efron: em 86 volumes (82 volumes e 4 adicionais). - São Petersburgo. , 1890-1907.
A. S. Lappo-Danilevsky [Lista de obras. Fontes para biografia] // Materiais para o dicionário biográfico dos membros titulares da Academia Imperial de Ciências. Parte 1. A - L. Pg., 1915;
Uma coleção de artigos dedicados a Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky. Pág., 1916;
Shilov A.A. Lista de obras de A. S. Lappo-Danilevsky // Revisão Histórica. 1916. T. XXI;
Notícias da Comissão de Arquivo Tauride. 1919. Nº 56. [Em memória do Acadêmico A. S. Lappo-Danilevsky];
Revista histórica russa. 1920. Livro. 6 (dedicado à memória de A. S. Lappo-Danilevsky);
Presnyakov A. E. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky. - pág., 1922.
Materiais para a biografia de A. S. Lappo-Danilevsky. - L., 1929 (Ensaios sobre a história do conhecimento. Edição 6);
Cherepnin L.V. A. S. Lappo-Danilevsky - historiador burguês e estudioso de fontes // Questões de história. 1949. Nº 8;
Lappo-Danilevsky Alexander Sergeevich // Grande Enciclopédia Soviética: [em 30 volumes] / cap. Ed. A. M. Prokhorov. - 3ª edição. - M.: Enciclopédia Soviética, 1969-1978.
Grekhova G. N. Herança epistolar de A. S. Lappo-Danilevsky // Disciplinas históricas auxiliares. L., 1976;
Khmylev L. N. Problemas de metodologia histórica na historiografia burguesa russa do final do século XIX - início do século XX. Tomsk, 1978;
Kireeva R. A. Obras não publicadas de A. S. Lappo-Danilevsky sobre historiografia russa // História e historiadores: anuário historiográfico. 1978 / resp. Ed. M. V. Nechkina. - M., 1982. - S. 214-233.
Kireeva R. A. O estudo da historiografia doméstica na Rússia pré-revolucionária de meados do século XIX. antes de 1917 M., 1983;
Tsamutali A. N. A luta de tendências na historiografia russa durante o período do imperialismo. L., 1986;
Klibanov A. I. A. S. Lappo-Danilevsky - historiador e pensador // Lappo-Danilevsky A. S. História do pensamento social e da cultura russa dos séculos XVII-XVIII. - M., 1990. - S. 249-280.
Sinitsyn O.V. A crise da ciência histórica burguesa russa no final do século XIX - início do século XX: o movimento neokantiano. Cazã, 1990;
Nechukhrin A. N., Ramazanov S. P. O mundo dos valores absolutos: Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky // Historiadores da Rússia no século XVIII - início do século XX / resp. Ed. A. N. Sakharov. - M., 1996. - S. 512-537.
Ao 75º aniversário da morte do Acadêmico A. S. Lappo-Danilevsky // Anuário Arqueográfico de 1994. M., 1996;
Doroshenko N. M. Filosofia e metodologia da história na Rússia ( final de XIX-XX séculos). São Petersburgo, 1997;
Berus V.V. Problemas de historiografia no neokantianismo russo: A. S. Lappo-Danilevsky. Resumo do autor. diss. ...candidato a filósofo. Ciência. São Petersburgo, 1998;
Sinitsyn O.V. Metodologia neokantiana da história e o desenvolvimento do pensamento histórico na Rússia no final do século XIX - início do século XX. Cazã, 1998;
Malinov A. V., Pogodin S. N. Sociologia nas obras de A. S. Lappo-Danilevsky // Journal of Sociology and Social Anthropology. 1999. T. 2. Nº 4;
Medushevskaya O.M. Fenomenologia da cultura: o conceito de A. S. Lappo-Danilevsky no conhecimento humanitário dos tempos modernos // Notas históricas. M., 1999. [Edição] 2 (120);
Pogodin S. N. História da Rússia nas obras de A. S. Lappo-Danilevsky (1863-1919) // Clio. 1999. Nº 2, 3;
Ramazanov S.P. A crise da historiografia russa no início do século XX. Parte 1-2. Volgogrado, 1999-2000;
Rostovtsev E.A. A. S. Lappo-Danilevsky e S. F. Platonov (sobre a história das relações pessoais e científicas) // Problemas de conhecimento social e humanitário. Vol. I. São Petersburgo, 1999;
Rumyantseva M.F. Metodologia da história de A. S. Lappo-Danilevsky e problemas modernos conhecimento humanitário // Questões de história. 1999. Nº 8;
Malinov A.V., Pogodin S.N. Alexander Lappo-Danilevsky: historiador e filósofo/Instituto Sociológico da Academia Russa de Ciências. - São Petersburgo. : Art-SPb, 2001. - 288 p. - (Território da cultura: história). - 2.000 exemplares. -

“Na Rússia, as ideias neokantianas no campo da metodologia histórica foram desenvolvidas de forma mais consistente e profunda pelo notável historiador e metodologista Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863-1919), ..., autor dos três volumes “Metodologia de História."

Em sua obra fundamental, Lappo-Danilevsky propôs a seguinte estrutura para a metodologia da história como disciplina especial:

teoria do conhecimento histórico.

Métodos de estudo histórico.

Metodologia de estudo da fonte

Metodologia de construção histórica” (19 – 102).

“Aqui está o que ele escreveu sobre as características da metodologia da história: “É mais definido em escopo do que a filosofia da história, uma vez que significa apenas a doutrina dos princípios e métodos da ciência histórica e não está incluída na consideração de o processo real de desenvolvimento humano ou seus “destinos históricos” (19 – 103).

“Em geral, a ciência histórica, segundo Lappo-Danilevsky, inclui os dois tipos de construção de seus objetos - nomotética e idiográfica. Mas as suas principais tarefas estão associadas a uma abordagem idiográfica e de valor individualizante dos objetos de investigação” (19 – 106).

“O conceito metodológico e de estudo de origem de Lappo-Danilevsky continha basicamente a ideia da história como uma “ciência do espírito”. De acordo com esta atitude, o processo histórico é considerado à luz da evolução da vida mental das pessoas, e a fonte histórica é entendida como “o produto realizado da psique humana”. Segundo Lappo-Danilevsky, a fonte histórica, em primeiro lugar, pretende refletir a vida espiritual do passado; segundo, a própria fonte é um produto da atividade espiritual; em terceiro lugar, o conteúdo de uma fonte é influenciado principalmente pela atmosfera espiritual do seu tempo; em quarto lugar, os métodos de análise das fontes devem basear-se principalmente numa abordagem psicológica das mesmas” (19 – 107).

“Lappo-Danilevsky considerou a questão dos métodos e da interpretação das fontes um importante problema metodológico no estudo das fontes. Ele identificou os seguintes métodos de interpretação: psicológico, técnico, tipificador, individualizante. O papel principal foi dado ao método psicológico. Lappo-Danilevsky definiu a essência deste método da seguinte forma: “A interpretação psicológica das fontes baseia-se... no princípio de reconhecer a animação de outra pessoa: vem do conceito de consciência de outra pessoa, é encontrada em um determinado produto.. .” (19 – 110).

“O método individualizante de interpretação, segundo Lappo-Danilevsky, consiste em revelar as características individuais da atividade que deu origem à fonte. “Em geral”, escreveu ele, “o historiador parte das características individuais da psique do autor para a interpretação final das características correspondentes de sua obra, tomadas em seu valor” (19-110).

Houve uma época em que as ideias metodológicas de Lappo-Danilevsky não eram procuradas na historiografia soviética. Hoje eles foram desenvolvidos nas atividades da escola metodológica da Universidade Estatal Russa de Humanidades sob a liderança O.M.Medushevskaya (6).

2.4. Metodologia hermenêutica da história.

“Entre aqueles que foram um dos primeiros a se manifestar contra o extremo cientificismo, o positivismo e o separatismo metodológico do neokantismo estava o filósofo alemão Wilhelm Dilthey (1833-1911), a quem a comunidade científica apelidou de “Kant do conhecimento histórico”... Dilthey viu a especificidade das humanidades não em sua atribuição a priori às ciências do “espírito” e não na abordagem valorativa, mas em a aplicação de uma metodologia especial de “compreensão”. Como escreveu Dilthey, “explicamos a natureza, entendemos a vida mental... O tema das humanidades não é o mundo supra-sensível dos objetivos e valores do neokantianismo, mas o que está contido na natureza universal de experimentar o mundo espiritual , ou seja a energia psíquica da própria vida, constitutiva da experiência humana” (19 – 112,113).

“A nova metodologia da história, segundo Dilthey, deveria mostrar que a base do conhecimento histórico, assim como das ciências naturais, é a experiência. Mas esta é uma experiência diferente, “interna” associada à vida espiritual das pessoas... No estudo da história, a ênfase deve estar na compreensão, na decodificação da experiência espiritual do passado... ao considerar maneiras para um historiador decifrar a experiência do passado, Dilthey volta-se para o método da hermenêutica, transformando-o de um método privado e auxiliar de interpretação de textos literários em uma metodologia da história... Chamamos essa arte de compreender as manifestações escritas da vida registradas na escrita, escreveu Dilthey, de hermenêutica” (19 – 113,114).

“O processo de compreensão da experiência de vida é interpretado por Dilthey como uma unidade interligada de experiência..., expressão... e compreensão... Dilthey considera a “experiência” a categoria central - um conceito amplo que contém todo o conteúdo da consciência e em muitos aspectos coincide com a vida. “Experiência” é a relação da consciência com a realidade... inclui atos elementares de pensamento... A categoria de “expressão” está intimamente ligada ao conceito de “experiência”... o mais autêntico na expressão é aquele que vem de a alma inconscientemente, involuntariamente... A expressão, segundo Dilthey, não pode ser verdadeira ou falsa, e só pode ser considerada verdadeira ou mentirosa, falsa, fingida... A forma mais perfeita que fornece a verdadeira expressão, acredita Dilthey, é arte "..." (19 – 114, 115).

“As “ciências do espírito” enfrentam sempre uma tarefa que só elas podem resolver: partir das expressões - manifestações objetivas da vida espiritual, para chegar às suas fontes - experiências de vida. A “compreensão” deverá ajudá-los neste caminho. “Compreensão”, escreveu Dilthey, “chamamos o processo no qual, a partir das manifestações sensoriais da vida espiritual, esta última chega ao autoconhecimento” (19-116).

“A base do procedimento de compreensão é a reencarnação, a assimilação de si mesmo e do seu estado ao estado espiritual dos autores de obras ou sujeitos de ações históricas que nos interessam. A arte da reencarnação, por sua vez, envolve o uso da intuição, do talento histórico, da inspiração... o modelo de conhecimento histórico para Dilthey é a compreensão agradável. Ao mesmo tempo, o intérprete trata o autor do texto do documento histórico como seu outro... A maior conquista da simpatia é compreender o autor do documento histórico melhor do que ele mesmo” (19 – 116).

“Dilthey considera o conhecimento da vida em sua unidade semântica a principal tarefa das humanidades. Não uma análise de relações causais objetivas, mas o alinhamento de fragmentos subjetivos da vida em uma cadeia integral e formadora de sentido - é isso que, segundo Dilthey, deveria constituir a estrutura lógica da metodologia hermenêutica da história. Dilthey considera a autobiografia um modelo ideal deste tipo de análise hermenêutica, onde sujeito e objeto são idênticos, idênticos” (19 – 117).

“As ideias hermenêuticas de Dilthey foram desenvolvidas na filosofia existencial Martin Heidegger(1889-1976). No centro da hermenêutica histórica de Heidegger está o problema círculo hermenêutico. A essência do círculo hermenêutico como procedimento de compreensão é que toda vez que um pesquisador busca reconstruir uma imagem do passado com base em um conjunto de fatos históricos que conhece, ele já tem a priori em mente um certo esboço preliminar deste quadro... Com seu ensino sobre o círculo hermenêutico, Heidegger refuta o objetivismo histórico positivista, que parte da possibilidade de conhecimento sem pressupostos obtido indutivamente, conhecimento completamente “purificado” das atitudes mentais do sujeito cognoscente” (19 – 119,120) .

Desenvolvedor moderno de metodologia hermenêutica Hans-Georg Gadamer criada " doutrina da tradição como elo de ligação entre o pesquisador e a experiência histórica que ele compreende... Ao se aproximar de qualquer documento histórico, o pesquisador, segundo Gadamer, sempre já tem sua “compreensão preliminar”... dada a ele pela tradição em que vive e acha. A verdadeira investigação histórica é uma interrogação da tradição, um diálogo com ela” (19 – 121).

“Gadamer e os representantes modernos da tradição hermenêutica criticam a interpretação de Dilthey da compreensão como a identificação do intérprete com o autor do texto. O significado de seu raciocínio é o seguinte. Se o sujeito da cognição fosse capaz de se identificar com outro, isso significaria a sua renúncia a si mesmo. Este não seria mais o seu entendimento. O intérprete deve ouvir o outro exatamente como outro. Ele deve compreendê-lo, permanecendo em seu tempo e confiando em seu sentido do passado... Em contraste com o princípio da simpatia, Gadamer, seguindo Heidegger, propõe o princípio da “fusão de horizontes”. Isto significa que o intérprete, no campo da sua própria visão do mundo, deve reconstruir... o mundo de compreensão dentro do qual surgiu o fenómeno semântico em estudo. Além disso, a distância entre esses mundos deve ser preservada no sentido de que o intérprete não deve atribuir o modo de pensar, avaliação e crenças do autor do texto” (19 – 122).

“...O psicologismo de Dilthey foi superado na ontologia de Heidegger e na abordagem cultural do texto histórico de Gadamer. O objeto direto da compreensão histórica não é mais uma experiência sincrética, mas um texto, uma linguagem, uma fonte que está sujeita a decodificação e interpretação” (19 – 123).

As ideias e conclusões científicas de Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky fundamentam a metodologia do estudo moderno das fontes. Este notável historiador russo deu uma contribuição inestimável para o desenvolvimento da teoria e dos métodos de estudo das fontes históricas. Em primeiro lugar, ele é creditado por criar a doutrina da fonte histórica, definindo seu conceito e natureza como uma questão-chave nos estudos das fontes. Além disso, A.S. Lappo-Danilevsky desenvolveu ensinamentos sobre interpretação e crítica de fontes históricas, examinou as tarefas e possíveis sistemas de sua classificação e expressou a ideia do significado cultural das fontes para o conhecimento do passado.

“Metodologia da História” - Este volume é dedicado à metodologia do estudo das fontes. O problema da fonte histórica, sua interpretação e crítica por A.S. Lappo-Danilevsky considerou Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia da história, 1913.

Na primeira seção de sua obra, o cientista aborda a questão do objeto do conhecimento histórico e caracteriza os fenômenos estudados pelo historiador. Aqui como. Lappo-Danilevsky introduz o conceito de realidade e sua mudança, bem como o princípio do reconhecimento da animação alheia, que determina o conceito de mudança histórica ou fato histórico. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia da História, 1913, pp. 24-33 Segundo o cientista, o objeto do conhecimento histórico é uma mudança que ocorreu na realidade, e o historiador está mais interessado nas mudanças qualitativas ao longo do tempo. No conhecimento humanitário moderno, o princípio de reconhecer a animação alheia contida em uma fonte histórica é definido como a essência e originalidade da metodologia de estudo da fonte. A seguir, o cientista se debruça sobre a questão das especificidades dos fatos históricos. As reflexões do historiador sobre este tema estão intimamente relacionadas com o princípio da animação alienígena discutido anteriormente. COMO. Lappo-Danilevsky observa que um fato histórico deve ser entendido, antes de tudo, como os produtos da influência da consciência de um determinado indivíduo (sujeito) sobre o meio ambiente, especialmente sobre o meio social. Ensaio sobre o desenvolvimento da historiografia russa // Russian Historical Journal. 1920. Livro 6. P.5-29. Tal impacto é predominantemente de natureza psicológica e é acessível à observação de outra pessoa (historiador) apenas em seus resultados (fontes). A análise mais aprofundada em seu trabalho de A.S. Lappo-Danilevsky examina questões de metodologia de estudo de fontes. Tendo estudado a literatura contemporânea sobre a metodologia da história (P. Ranke, A. Freeman, S. Senyobos, V.S. Ikonnikov, V.P. Buzeskul, G. Wolf), o cientista chega à conclusão de que a metodologia de estudo das fontes ainda não representa um ensino completo e sistematicamente desenvolvido. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia da História, 1913, pp. 134-149 Alguns historiadores, segundo A.S. Lappo-Danilevsky, oferecem em vez de tal ensino apenas uma revisão de fontes históricas especificamente dadas e dão um lugar especial à crítica, outros identificam a metodologia de estudo das fontes com a crítica, compreendendo-a em sentido amplo, outros substituem a metodologia pelo estudo das fontes históricas em sua gênese. O cientista observa que durante muito tempo a metodologia de estudo das fontes desenvolveu-se em estreita dependência da filologia, e os próprios conceitos de fonte, hermenêutica (a arte de compreender a fala alheia) e crítica surgiram em conexão com a interpretação filológica e crítica de obras. da literatura clássica. Tal dependência, em sua opinião, atrasou o desenvolvimento independente da metodologia de estudo das fontes, que somente a partir do início do século XVIII. começou a adquirir o significado de uma disciplina científica especial. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia da história, 1913, pp.

Considerando as tarefas da metodologia de estudo de fontes, A.S. Lappo-Danilevsky acredita que o historiador lida com fatos que já aconteceram, e a construção científica do passado histórico depende da disponibilidade de fontes históricas no sentido mais amplo. Ao mesmo tempo, as fontes não podem ser identificadas com fatos desaparecidos, uma vez que não foram criadas para observação científica e requerem métodos especiais para estudá-las. Assim, o historiador é forçado a extrair o seu conhecimento sobre os factos históricos mais complexos a partir das observações, memórias e avaliações de outras pessoas. Ao mesmo tempo, enfatiza A.S. Lappo-Danilevsky, a importância dos princípios e métodos estabelecidos na metodologia de estudo das fontes está aumentando. O lugar central entre as questões teóricas do estudo das fontes é ocupado pelo conceito de fonte histórica. COMO. Lappo-Danilevsky, desenvolvendo seu ensino, apresenta uma série de argumentos inter-relacionados, desenvolvendo a definição de fonte histórica, analisando o significado teórico e prático das fontes e explicando seus traços característicos.

Em primeiro lugar, o cientista observa que “uma fonte é qualquer objeto real que é estudado não por si mesmo, mas para obter conhecimento sobre outro objeto, isto é, sobre um fato histórico, através de seu meio imediato”. A definição proposta inclui o conceito de realidade de um determinado objeto e o conceito de sua adequação para conhecer outro objeto, uma vez que todo estudo histórico tem como objetivo conhecer a realidade a partir de uma determinada fonte. COMO. Lappo-Danilevsky observa que qualquer objeto pode se tornar uma fonte, desde que esteja incluído no processo de cognição. Assim, a segunda etapa de desenvolvimento pelos cientistas da definição em questão é a seguinte: “uma fonte histórica deve ser entendida como um produto da psique humana que é acessível à percepção dos outros, ou seja, um produto realizado”. Esta definição inclui o conceito de significado mental de uma fonte histórica e o conceito de sua imagem material na qual tal produto é realizado.

E por fim, resumindo todas as características consideradas da fonte histórica, A.S. Lappo-Danilevsky formulou a sua definição de um ponto de vista analítico e genético: “...Uma fonte histórica é um produto realizado da psique humana, adequado para estudar factos com significado histórico.”

Com base nesta definição, o cientista tira diversas conclusões relacionadas à ideia da natureza psicológica da fonte.

Em primeiro lugar, uma fonte histórica é uma construção histórica de algo que não é diretamente acessível à percepção sensorial de um historiador.

Em segundo lugar, a fonte histórica é o resultado da criatividade humana no sentido mais amplo.

Fontes do segundo grupo A.S. Lappo-Danilevsky dividiu-se, tendo em conta o seu conteúdo, em fontes com conteúdo factual (o que era) e fontes com conteúdo normativo (o que foi reconhecido como devido). Foi essa abordagem que pareceu ao cientista importante para o conhecimento.

A contribuição mais importante para o desenvolvimento da metodologia de pesquisa de fontes é a seção do trabalho de A.S. Lappo-Danilevsky, dedicado à doutrina da interpretação histórica da fonte. Do ponto de vista cognitivo, a interpretação histórica começa com uma interpretação psicológica da fonte, partindo da premissa da existência de um eu estranho.

Considerando o seguinte método de interpretação, A.S. Lappo-Danilevsky observou que um historiador pode julgar o significado e a finalidade de uma fonte por meios técnicos, isto é, por aquelas técnicas especiais que o autor utilizou para criar a sua obra e graças às quais lhe deu um aspecto específico e não outro. Assim, a interpretação técnica resume-se à interpretação daqueles meios técnicos que o autor utilizou para concretizar o seu pensamento e, graças à sua compreensão, pode-se aproximar-se da compreensão do sentido ou finalidade da sua obra. Neste caso, o cientista tinha em mente a interpretação técnica das propriedades materiais da fonte e a interpretação técnica do estilo da fonte.

A interpretação evolucionista adquire seu maior significado quando o historiador explica a fonte no contexto de sua dependência real da cultura anterior e de sua influência semelhante na cultura subsequente.

Assim, graças ao método de interpretação tipificada, o historiador tem a oportunidade, do ponto de vista sistemático e evolutivo, de descobrir aquelas características genéricas da fonte que se explicam pela sua real dependência do meio ambiente, ou seja, de um determinado estado ou período de cultura.

COMO. Lappo-Danilevsky observa duas regras importantes para individualizar a interpretação: 1) a fonte deve primeiro ser analisada em sua totalidade e depois as partes individuais devem ser interpretadas; 2) o texto deve ser estudado apenas no seu contexto.

No final desta seção, A.S. Lappo-Danilevsky enfatizou que todos os métodos de interpretação histórica considerados se complementam devido ao seu objetivo comum. O historiador não consegue alcançar uma compreensão suficientemente completa da fonte com a ajuda de uma delas e deve recorrer a várias combinações dependendo dos objetivos e do objeto de sua pesquisa. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia da história, 1913, pp.

A próxima parte significativa do trabalho de A.S. Lappo-Danilevsky tem um capítulo dedicado à crítica histórica. A crítica, segundo o cientista, surge sob a influência da dúvida sobre o valor daquilo que interessa ao pesquisador, se o historiador não eliminou sua dúvida por meio da interpretação, quando se depara com divergências entre os depoimentos das fontes, etc. tipos de crítica, tendo em conta que uma fonte pode ter valor científico e histórico num duplo sentido: como facto histórico e como prova de um facto histórico.

“Metodologia da História” termina com as reflexões de A.S. Lappo-Danilevsky sobre o significado geral das fontes históricas.

COMO. Lappo-Danilevsky observa que “As fontes históricas têm significado teórico e prático. Em termos teóricos, são importantes para a compreensão da realidade histórica. Em termos práticos, são necessários para atuar e participar na vida cultural da humanidade.”

Mas, alerta o cientista, o conhecimento histórico baseado em fontes históricas revela-se apenas “mais ou menos provável”. Em primeiro lugar, porque o material à disposição do pesquisador é de “origem bastante aleatória”. E, em segundo lugar, porque o historiador raramente consegue alcançar uma “compreensão plena e uma avaliação adequada” do testemunho da fonte. Seu trabalho A.S. Lappo-Danilevsky conclui com palavras sobre a importância das fontes históricas na questão da continuidade cultural. “Sem o uso constante de fontes históricas, uma pessoa não pode participar da plenitude da vida cultural da humanidade.”

Campo científico: Alma mater: Alunos notáveis: Conhecido como:

um dos fundadores da metodologia da ciência histórica na Rússia

Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky(15 (27) de janeiro, propriedade Udachnoe perto da vila de Malo-Sofievka, volost Gulyai-Polye, distrito de Verkhnedneprovsky, província de Ekaterinoslav - 7 de fevereiro, Petrogrado) - Historiador russo, um dos fundadores da metodologia da ciência histórica na Rússia, acadêmico comum da Academia de Ciências de São Petersburgo ().

Família

Pai - Sergei Alexandrovich Lappo-Danilevsky, era o líder distrital da nobreza, vice-governador de Tauride.
Mãe - Natalya Fedorovna, nascida Chuykevich, de família nobre.

Educação e graus acadêmicos

Ele se formou no Simferopol Gymnasium (, com medalha de ouro), na Faculdade de História e Filologia da Universidade de São Petersburgo (), e foi deixado na universidade para se preparar para o cargo de professor. Ainda estudante, compilou uma resenha de “Antiguidades Citas”, publicada em “Notas do Departamento de Arqueologia Russa e Eslava” ().

Pesquisa sobre a história da fixação de camponeses no estado moscovita dos séculos XVI-XVII.
Ensaio sobre a história da formação das categorias mais importantes da população camponesa na Rússia.
Imperatriz Catarina II. Ensaio sobre política interna.
Campanhas industriais e comerciais russas na primeira metade do século XVIII.
Escravidões de servo de um tipo posterior.
Catarina II e a questão camponesa.
Coleção e código de leis do Império Russo, compilado durante o reinado da Imperatriz Catarina II
A ideia de Estado e os momentos mais importantes do seu desenvolvimento na Rússia, desde o Tempo das Perturbações até à era das transformações.
O desenvolvimento da ciência e da aprendizagem na Rússia.
Ensaio sobre o desenvolvimento da historiografia russa.
História do pensamento social e da cultura russa dos séculos XVII-XVIII.

Atividade social

Morte

Ele enfrentou a revolução bolchevique e a guerra civil extremamente duramente. A morte ocorreu devido a um acidente absurdo. A caminho de uma palestra na Universidade de A.S. caiu e machucou a perna. Ele acabou no hospital com uma lesão. Após a operação, ele morreu de envenenamento do sangue. Segundo I.M. Grevs, “talvez sua morte, inesperada e prematura, tenha sido um protesto contra o mal, a escuridão, a ignorância, o caos, a violência, o derramamento de sangue que estava acontecendo e se espalhando por toda parte”.

Principais obras

Antiguidades citas. São Petersburgo, 1887.
Organização da tributação direta no estado de Moscou desde o Tempo das Perturbações até a era das transformações. // Notas da Faculdade Histórica e Filológica da Universidade Imperial de São Petersburgo. T. 23, 1890.
Ensaio sobre a política interna da Imperatriz Catarina II. São Petersburgo, 1898 (última edição - Ensaio sobre a política interna da Imperatriz Catarina II. // Ciência histórica e metodologia da história na Rússia do século 20: Ao 140º aniversário do nascimento do acadêmico A. S. Lappo-Danilevsky. St. Leituras de Petersburgo sobre teoria, metodologia e filosofia da história / Editor responsável A. V. Malinov, São Petersburgo, 2003. Edição I. pp. 354-413).
Coleção e código de leis do Império Russo, compilado durante o reinado da Imperatriz Catarina II. São Petersburgo, 1898.
Empresas industriais e comerciais russas na primeira metade do século XVIII. São Petersburgo, 1899.
Princípios básicos da doutrina sociológica de O. Comte // Problemas de idealismo. M., 1902 (última edição: Princípios básicos da doutrina sociológica de O. Comte // Problemas de idealismo. [Ed. M. A. Kolerov]. M., 2002. P.685-794).
Materiais para um curso de educação geral sobre a história da humanidade // Livro Memorial da Escola Tenishevsky. São Petersburgo, 1902. Parte I. P.87-101.
Ensaio sobre a história da formação das categorias mais importantes da população camponesa na Rússia. São Petersburgo, 1905.
Selos dos últimos príncipes Galich-Vladimir e seus conselheiros. São Petersburgo, 1906.
Escravidões de serviço de tipo posterior // Coleção de artigos dedicados a Vasily Osipovich Klyuchevsky por seus alunos, amigos e admiradores por ocasião do trigésimo aniversário de sua cátedra na Universidade de Moscou. M., 1909. P.719-764.
Visões históricas de V. O. Klyuchevsky // V. O. Klyuchevsky. Características e memórias. M., 1912. P.100-116.
Pedro, o Grande, é o fundador da Academia Imperial de Ciências de São Petersburgo. São Petersburgo, 1914.
A ideia de Estado e os momentos mais importantes do seu desenvolvimento na Rússia desde o Tempo das Perturbações até à era da transformação // Voz do Passado. 1914. Nº 12. P.5-38 (Última edição - Polis. 1994. Nº 1).
Ensaio sobre o desenvolvimento da historiografia russa // Russian Historical Journal. 1920. Livro 6. P.5-29.
Ensaio sobre a diplomacia russa de atos privados. 1920; 2ª edição São Petersburgo, 2007 (nesta edição a edição do autor do livro foi restaurada).
Regras para emissão de cartas da Faculdade de Economia. Pág., 1922.
Metodologia da história. M., 2006. 622 p. (Primeira edição: Metodologia da história. Edição 1-2. São Petersburgo, 1910-1913. Metodologia da história. Primeira edição. Petrogrado, 1923.
As principais direções no desenvolvimento da construção nomotética do conhecimento histórico // Revista do Ministério da Educação Pública. 1917. parte 72.
Princípios básicos do conhecimento histórico em suas principais direções: nomotético e ideográfico // Anais da Academia Russa de Ciências. Pág.: 1918. t. 12. Nº 1.
A história das ideias políticas na Rússia no século XVIII em conexão com o curso geral de desenvolvimento de sua cultura e política. Colônia, 2005 (primeira edição - História do pensamento social e da cultura russa dos séculos XVII-XVIII. M., 1990).

Bibliografia

Presnyakov A. E. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky. Petrogrado, 1922.
Klibanov A. I. A. S. Lappo-Danilevsky - historiador e pensador // Lappo-Danilevsky A. S. História do pensamento social e da cultura russa dos séculos XVII-XVIII. M., 1990. S. 249-280.
Nechukhrin A. N., Ramazanov S. P. O mundo dos valores absolutos: Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky // Historiadores da Rússia: séculos XVIII-início do XX. M., 1996. S. 512-537.
Malinov A.V., Pogodin S.N. Alexander Lappo-Danilevsky: historiador e filósofo/Instituto Sociológico da Academia Russa de Ciências. - São Petersburgo. : Art-SPB, 2001. - 288 p. - (Território da cultura: história). - 2.000 exemplares. - ISBN 5-210-01552-1(Em tradução)
Rostovtsev E.A. A. S. Lappo-Danilevsky e a escola histórica de São Petersburgo. Riazan, 2004. 352 p. (Ser. “História da Rússia Moderna: Pesquisa e Documentos” Vol. 7)

Ligações

// Dicionário Enciclopédico de Brockhaus e Efron: Em 86 volumes (82 volumes e 4 adicionais). - São Petersburgo. , 1890-1907.
Lappo-Danilevsky Alexander Sergeevich- artigo da Grande Enciclopédia Soviética
Perfil de Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky no site oficial da RAS
Algumas obras de A.S. Lappo-Danilevsky no site Math-net.ru

Notas

Categorias:

Personalidades em ordem alfabética
Cientistas por alfabeto
Nascido em 27 de janeiro
Nascido em 1863
Nascido na província de Ekaterinoslav
Mortes em 7 de fevereiro
Morreu em 1919
Morreu em São Petersburgo
Historiadores do Império Russo
Graduados da Universidade Estadual de São Petersburgo
Professores da Escola Tenishevsky
Professores da Universidade Estadual de São Petersburgo
Membros titulares da Academia de Ciências de São Petersburgo
Membros titulares da RAS (1917-1925)
Membros do Conselho de Estado do Império Russo
Arqueógrafos
Graduados da Faculdade de História e Filologia da Universidade de São Petersburgo

Fundação Wikimedia. 2010.