По аристотелю наилучшая форма государства. Формы государственного правления по аристотелю. Круговая смена форм правления по Полибию

Ключевые слова

АРИСТОТЕЛЬ / ПОЛИТИЯ / ФОРМА ГОСУДАРСТВА / ПРАВО / ARISTOTLE / POLITIA / FORM OF GOVERNMENT / LAW

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Беляева О. М.

Целью государства, по Аристотелю , является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления – это полития , в которой средний класс доминирует во всем.

Текст научной работы на тему «Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Юридические науки

Выпуск 1(19)

ПОЛИТИЯ КАК НАИЛУЧШАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, ПО АРИСТОТЕЛЮ

О.М. Беляева

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 E-mail: [email protected]

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления -это полития, в которой средний класс доминирует во всем.

Ключевые слова: Аристотель; полития; форма государства; право

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) - величайший древнегреческий мыслитель-энциклопедист, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, основатель Ликея (в другой транскрипции - Лицея, или перипатетической школы), основоположник формальной логики. Именно Аристотель создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Около 20 лет Аристотель учился в Академии Платона, а затем в значительной степени отошел от взглядов учителя, заявив: «Платон мне друг, но истину следует предпочесть». Родина Аристотеля - греческий город-полис Стагира во Фракии, поэтому иногда Аристотеля именуют Стагиритом. Научная судьба Аристотеля является поистине выдающейся, он остается, пожалуй, самым актуальным и читаемым автором в течение многих сотен лет.

Шарль де Голль (1890-1970 гг.), президент Франции, генерал, писал в свое время: «...в основе побед Александра Македонского мы всегда, в конце концов, находим Аристотеля» . Авторитет Аристотеля был настолько велик, что до начала Нового времени ссылались на работы Аристотеля как на нечто незыблемое и вне всяких сомнений. Так, когда некоему иезуитскому профессору (XVIII в.) предложили посмотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, он ответил астроному

Кирхеру: «Бесполезно, сын мой. Я два раза читал Аристотеля от начала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А следовательно, таких пятен нет» .

Среди работ Аристотеля, которые составляют так называемый «Аристотелев корпус», необходимо выделить следующие циклы:

Логика (Органон): «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика» и др.;

О природе: «Физика», «О душе», «О памяти и воспоминании» и др.;

Метафизика: «Метафизика»;

Этика и политика: «Никомахова этика», «Политика», «Афинская полития» и др.;

Риторика: «Риторика» и др.

Так, при написании «Политики» (ок. 329 до н.э.) Аристотель проделал гигантский труд, изучив вместе со своими учениками конституции 158 греческих полисов (!). В основу работ Аристотелем были положены сравнение и анализ доступных ему действующих базовых законов городов-государств. До этого времени подобного рода попытки сопоставления законодательства не то что не предпринимались, а просто никому не приходили в голову. Тем самым Аристотель заложил основы будущей методологии политической науки.

О государстве

Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами

политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, - соответственно, существом политическим. «Государство, - убеждает он, - принадлежит к тому, что существует по природе... и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек... такой человек по своей природе только и жаждет войны.

Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек,

нашедший свое завершение, - совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, -наихудший из всех» .

«Поскольку всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» .

Политика - наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Аристотель подвергает критике коммунистический проект идеального государства Платона, в частности за его гипотетиче-

ское «монолитное» единство. В противоположность Платону Аристотель утверждает, что общность владения, учрежденная в коммуне, совсем не уничтожает основу общественного раскола, а наоборот, многократно ее усиливает. Естественно, присущий человеку эгоизм, попечение о семье, забота прежде о своем, нежели общем, - объективная реальность государственного бытия. Отрицающий семью и частную собственность коммунистический, утопический проект Платона лишает необходимой побудительной силы политическую активность личности .

А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства. Аристотель был убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Будучи приверженцем рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же - к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, «кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее» . При этом рабство у Аристотеля этически оправданно, ведь раб лишен добродетели. Вместе с тем, отношения господина и раба являются, по мысли Аристотеля, элементом семьи, а не государства.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» . Иными словами, цель государства - достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.

Аристотель продолжает учение Платона о государстве как объединении людей для взаимопомощи и сотрудничества, политике как искусстве обеспечивать людям наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении. Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права - охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, политической справедливости и праву. Право

Это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинство людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести» .

Если Платон - мыслитель радикальный, бескомпромиссный, любит крайности, в трудах - полет фантазии, смелость, изысканный стиль, то Аристотель - противник всяких крайностей, сторонник середины во всем, его правило - основательность и обоснованность исследований в любой области .

«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные,

крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие -вследствие подлости.

Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая появляется у господ над

рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами» .

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение - то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже -из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

О форме государства

Форме государства в учении Аристотеля придается определяющее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид государственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными. Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, - неправильными.

«Правильность» строя у Аристотеля совершенно не зависит от количества правящих. И в этом проявляется еще одна особенность учения мыслителя.

Самая правильная форма - это полития, в которой большинство правит в интересах общей пользы. Полития - это конституционная умеренно-демократическая республика, руководители которой способны соединить свободу с порядком, мужество с мудростью. Полития - это смешанная форма правления государства, возникающая из сочетания двух неправильных форм: олигар-

хии и демократии. Итак, принцип создания идеальной формы правления - смешение двух неправильных форм. Аристотель так описывал политию: она «встречается крайне редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» . Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.

«Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии - олигархию, отклонение от политии - демократию, отклонение от демократии - охлократию», -так писал Аристотель.

О риторике

Платон невысоко оценивал риторику: «неистинное искусство», «жонглирование словами»; Аристотель же посвящает ей целую работу, одноименно названную, где обсуждает в деталях содержание публично произносимой речи, стиль, манеру выступления оратора. Он считает, что надо учить ораторскому искусству, ибо это есть, по его мнению, часть гражданского воспитания . Политика может стать достоянием всех граждан во многом благодаря ораторскому красноречию. Отточенное ораторское искусство должно быть поставлено на службу воспитания политической культуры, законопослушного поведения, высокого уровня правосознания.

Аристотель изменил стиль изложения политико-правовых идей - на смену диалогам Платона пришел научный трактат Аристотеля. Именно с Аристотеля берет начало преподавание государствоведения. Аристотель - основатель политической науки и главный разработчик ее методологии.

Так получилось, что до нас дошли не все работы Аристотеля. Более того, некото-

рые из сочинений не были выпущены им самим при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля. По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их современном виде. По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля . Вместе с тем остается только строить версии, что могло содержаться в утерянной части рукописей Аристотеля.

Библиографический список

1. История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. 672 с.

2. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.

3. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.

4. Мухаев Р.Т. История политических и

правовых учений. М.: Приор-издат,

5. Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения / сост. В.В. Шкода. М.: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.

7. Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.

8. Электронный ресурс: http://ru.wikipedia. org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (дата обращения:

Bibliograficheskij spisok

1. Istorija gosudarstvenno-pravovyh uchenij / otv. red. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006. 672 s.

2. Marchenko M.N., Machin I.F. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij. M.: Vysshee obrazovanie, 2005. 495 s.

3. Machin I.F. Istorija politicheskih i

pravovyh uchenij. M.: Vysshee obra-

zovanie, Jurajt-Izdat, 2009. 412 s.

4. Muhaev R.T. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij. M.: Prior-izdat, 2004. 608 s.

5. Mysliteli Grecii. Ot mifa k logike: so-chinenija / sost. V.V. Shkoda. M.: Izd-vo Jeksmo-Press; Har"kov: Izd-vo Folio, 1998. 832 s.

6. Pravovaja mysl": antologija / avtor-sost. V.P. Malahov. M.: Akad. proekt; Ekaterinburg: Delovaja kniga, 2003. 1016 s.

7. Taranov P.S. Filosofija soroka pjati pokolenij. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 s.

8. Jelektronnyj resurs: http://ru.wikipedia.

org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (data obrashhenija:

POLITIA AS THE BEST FORM OF GOVERNMENT IN ARISTOTLE’S JUDGMENT

Kazan (Volga Region) Federal University 18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008 E-mail: [email protected]

Aristotle’s political and legal views found their reflection in his works: “Athenian politia”, “Nickomakhov’s ethics”, “Politics”. In Aristotle’s judgment, the aim of state is common good and happiness of its every citizen. At the same time, city-state (polis) is considered as a political communication of free and equal people. The most correct form of government is politia where the middle class of people predominates in all spheres, to be precise, the middle class as the majority rules in the interests of common good. Politia is a specific kind of confusion of oligarchy and democracy deprived of extremes and disadvantages.

Aristotle was one of the supporters of the organic theory of state’s origin; he pointed out that state was the product of natural development that was conditional on the nature of a man himself: “The man is a political and social being”. The state itself is the end of genesis of the man’s political nature.

Aristotle criticizes Plato’s project of an ideal state (“Plato is my friend, but I appreciate truth more”) because of his attempt to make a state “excessively united”. So, community of ownership, wives and children proposed by Plato will result, in the last analysis, in degeneration of the state itself, the philosopher thought.

Plato was against private ownership, but Aristotle advocated the maintenance of ownership; he pointed out that “private ownership is rooted in the human nature, in the man’s love to himself’. So far as Aristotle was an aristocrat, he had rather determined views on the slavery as well. Slavery was ethically justified; the relations between master and slave had a family nature. Moreover, the notion of a citizen itself is formed by the philosopher from the person’s ability to participate in the legislative and judicial activities of the state.

Aristotle was one of the most universal philosophers in the history of mankind. The appearance of metaphysics as a method of cognition and the tradition of Athenian school - a lyceum - are connected exactly with his name nowadays. Really, in Aristotle’s works there is interpretational synthesis of all the ancient theories that is of especially great interest in our time. As never before the critics of democracy is actual now (in Aristotle’s view, it is one of the worst government systems along with tyranny), in the period of global crisis and fall of universal values.

Thanks to his incontestable authority, Aristotle’s views became starting points for the whole political and legal thought not only on the West, but on the East too, right up to the beginning of XVIII century.

Keywords: Aristotle; politia; form of government; law

Формы правления по Аристотелю

Позднее, в IV веке, когда Аристотель будет рассматривать эпоху кризиса, что такое греческий полис - он сформирует классическую идею различных форм политического устройства. По Аристотелю может быть 6 форм правления: три хорошие формы правления, три плохие формы правления. Поскольку это имеет некоторое значение в нашей жизни, поскольку вы это часто слышите с экранов телевизоров, мне придётся растолковать некоторые термины.

Итак, хорошая форма правления может быть – это монархия. Для Аристотеля это хорошо. Монарх в нормальном государстве – это человек, который обладает благородством. Это человек, который относится к своим подданным, как отец к детям. Вот это хорошая форма правления.

Парой к ней является нехорошая форма правления – это тирания. Вот греки чего-чего, а тиранию не любили во все последующие времена. Хотя тиранов они уважали. Вот, скажем, афиняне - они создатели демократии - говорили, что во времена тирании Писистрата они жили, как во времена Золотого века и самого Писистрата чтили. Но тиранию больше у себя они никогда не хотели устанавливать. Вот есть какое-то странное такое противоречие.

Кстати, многие тираны входили в состав “семи мудрецов”. Ведь есть разные списки “семи мудрецов”. Туда, например, Периандр, очень кровавый тиран, входил. Питтак тоже входил в число этих самых мудрецов. Так что тиранов они уважали, но тиранию они не любили.

Тирания – это есть единоличная власть, захваченная нелегитимным путём, причём тиран удерживает эту власть, правит ради своих собственных интересов. Это по формулировке Аристотеля.

Теперь следующая пара: это когда в государстве правит меньшинство. Хорошая форма правления – это аристократия, потому что правит группа благородных людей ради интересов общества. Поскольку их качества врождённые, они и не могут иначе поступать. Плохая форма правления – это олигархия. Кто такие олигархи? Это прекрасно к нашим олигархам относится. Это эти самые “кокой” из низов, которые благородством не обладают, и целью их нахождения у власти является сохранение собственного богатства. Вот и всё. По Аристотелю.

И государство, которое управляется большинством. Хорошая форма – демократия. Здесь я вам немного упрощаю его систему, чтобы вас не путать. Но будем считать, что демократия – хорошая форма. Однако нужно сразу отметить, что, по мнению Аристотеля, является “хорошей” демократией. Демократия – это власть большинства средне зажиточных людей.

Аристотель говорил, что в обществе всегда будут и богатые, и бедные, и вражда между ними никогда не кончится. Но он говорил, что есть ещё и так называемый средний класс. Это люди, которые трудятся сами, которые являются собственниками, которые заинтересованы в стабильности государства. Их бьют богатые, потому что думают, что они посягают на их собственность. Их бьют бедные, потому что у них есть собственность, которую можно отнять. И только те общества, где средний класс составляет большинство, может представляться стабильным и прочным, потому что средний класс стоит щитом между богатыми и бедными.

И плохая форма правления – это охлократия, власть толпы, когда большинство в государстве образуют бедные. Вот как в нашем государстве. “Охлос” – толпа, народ, чернь. Аристотель говорит: “Ну, что же здесь поделать? Если у человека нечего есть, естественно, даже если он находится законно у власти, они будут принимать законы, по которым будут отнимать имущество у богатых”. А когда закончится имущество, которое можно разделить, наступит тирания. Народ приведёт нового тирана к власти. Так что есть и такая форма правления.

Поскольку в наше время упорно внушают, что мы живём в демократическом обществе, хочу сразу тезис моего выступления выразить. Демократия – есть конкретная форма политического правления, которая была возможна в Греции в V - IV веках, только два века. В современном обществе демократии античного типа в принципе быть не может. Не может быть.

А теперь я покажу, постараюсь показать, почему её быть не может. Поэтому у нас, извиняюсь, никаких политиков-демократов нет, тем более Немцов – это не демократ, а нормальный представитель олигархических структур. Но мне очень обидно слышать, когда моими греческими терминами и какими-то греческими идеалами пытаются манипулировать. Понимаете ли, у большинства людей слово “демократия” вызывает позитивные какие-то эмоции, и когда начинают манипулировать этим, мне это представляется очень нехорошим.

Формы правления по Аристотелю

Замечание 1

Формы правления – это формы государственного устройства, определяющие систему организации и образования высших органов государственной власти, их компетенции, порядок взаимодействия с населением, включенность населения в их формирование.

Аристотель продолжил разработку политических идей Платона. По Аристотелю государство образуется вследствие естественных процессов, природной склонности людей к общению. Все формы правления Аристотель подразделил на две группы:

По цели, которую преследую власть имущие: правильные (монархия, аристократия, полития) – деятельность правителей направлена на общее благо; неправильные (тирания, олигархия, демократия) – правители преследуют личную выгоду.
По количеству властвующих: правление одного (монархия, тирания), немногих (аристократия, олигархия) или большинства (полития, демократия).

Каждой форме правления характерно свое понятие гражданина, основания для наделения властью определенного круга лиц. Каждая форма правления имеет несколько видов с разными комбинациями формообразующих элементов. Форма государства по Аристотелю – это политическая система, олицетворяемая в государстве верховной властью. Именно поэтому форма государства определяется числом правящих лиц.

Лучшая форма правления по Аристотелю

Какая форма правления является лучшей и наиболее правильной? Такой формой правления по Аристотелю является полития. Полития подразумевает правление большинства в интересах общего блага.

Определение 1

Полития – это специфическое сочетание демократии и олигархии, их наилучших сторон, при исключении их крайностей и недостатков. Полития Аристотеля – это не просто особая форма правления в государстве, это теоретическая конструкция политической формы власти. Полития выступает определенным эталоном для существующих на практике государственных форм правления и критерием для выявления уровня их отклонения от норм справедливости в политике, степени их политичности.

В своем труде «Политики» Аристотель связывает формы правления с их лучшими принципами:

принцип аристократии – добродетель;
принцип олигархии – богатство;
принцип демократии – свобода.

Замечание 2

Полития в идеале должна объединять все три элемента. Она должна стать правлением наилучших, объединить интересы и зажиточных, и неимущих. Совершенная форма правления представляет собой разновидность власти большинства, когда сочетаются лучшие проявления олигархии и демократии.

Нормой политического общения между людьми выступает право. Право служит критерием справедливости, выступает регулирующим аспектом политического общения, поэтому понятие о справедливости должно быть связано с представлением об идеальном государстве.

При политии граждане выбирают в органы правления лучших представителей из своей среды. Но для того, чтобы правильно выбирать и хорошо править избиратели и кандидаты должны обладать определенными достоинствами. По Аристотелю, полития возможна только в том государстве, в котором средние слои населения, расположенные между состоятельными и очень бедными гражданами, представляют преимущественное большинство. Величайшим благополучием для государства является факт, что граждане обладают средней, но достаточной собственностью.

Граждане со средним достатком выбирают магистратов и участвуют в народном собрании. В решении наиболее важных вопросов основная роль принадлежит не народному собранию, а магистратам.

Те лица, которые стремятся занимать государственные должности, должны обладать необходимыми качествами:

сочувствовать имеющемуся государственному строю;
иметь достаточные способности к выполнению должностных обязанностей;
отличаться справедливостью и добродетелью.

Для Аристотеля правитель должен быть сторожем, который наказывает нарушителей общественного спокойствия и охраняющий народ. Позже это представление было использовано в концепции государства в качестве «ночного сторожа».

Аристотель считал, что законы сами по себе государству пользы не приносят. Воспитание для устойчивости государства должно соответствовать реально существующему в данном государстве виду государственного устройства.

Лучшим способом обеспечения стабильности правления в государстве Аристотель считает установление политии, укрепление среднего класса и установления смешанного строя.

Политики – это, прежде всего, государство. Сфера политического выступает сферой государственных отношений и государственного управления. Многие взгляды Аристотеля связаны с неразвитостью политической сферы его времени, которой не свойственна разветвленность и сложность современной политической системы, которая содержит систему разделения властей, сложную избирательную и партийную системы, наднациональные структуры.

Аристотель делит формы государственного устройства по двум основаниям: количество правящих, конкретизируемое соответственно имущественному признаку, и цель (моральная значимость) правления. С точки зрения последней, формы государственного устройства делятся на «правильные», при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеется в виду только собственная польза. По количеству правящих - один правитель, правление богатого меньшинства и правление бедного большинства.

Правильными формами государственного устройства Аристотель считает те, при которых целью политики является общее благо (монархия, аристократия, политая), а неправильными те, где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих (тирания, олигархия, демократия).

Правильный строй -- строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия (греч. Monarchia -- единовластие)-- форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия (греч. Aristokratia -- власть лучших)-- форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития -- Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих» . В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития -- «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах -- умеренность, в имуществе -- средний достаток, во властвовании -- средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» .

Неправильный строй -- строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания -- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия -- соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия -- выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии -- олигархию, отклонение от политии -- демократию, отклонение от демократии --охлократию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное -- удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права» .

Главное в государстве -- гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В «Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм - политию. Последняя определялась как государство, основанное на имущественной дифференциации граждан.

В «Политике» же он считает политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой божественной», в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех. В четвертой книге «Политики» он связывает, форму государственного устройства с их «принципами» (началами): « принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода» . Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией - правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих. Совершенная форма правления - полития - представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии, это та «золотая середина», к которой стремится Аристотель.

Гражданами признаются только лица, обладающие средним достатком. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. В решении многих важных вопросов главная роль принадлежит магистратам, а не народному собранию.

Чистая форма политии - редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств - политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.

При этом Аристотель не против демократии как таковой, он против ее деформированной формы, когда народ или власть не подчиняются закону.

Немало внимания Аристотель уделяет смене форм государства в результате насильственных или мирных переворотов. Причиной переворотов является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе разных форм правления. При демократии - это абсолютизация равенства. Признав его в отношении гражданства, крайняя демократия исходит из того, что люди равны во всех отношениях. Олигархия, наоборот, абсолютизирует неравенство.

Аристотель связывает перевороты и с социальными противоречиями. Когда немного богатых и много бедных, рассуждает он, первые угнетают вторых, или бедные уничтожают богатых. Усиление одного из классов, слабость среднего класса - причина переворотов.

Аристотель дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии, смешанного строя, укрепление среднего класса.

Аристотель достаточно четко проводит идею о том, что политики это, прежде всего, государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений («государственного общения», общения между «политическими людьми» по поводу ведения общественных дел) и государственного управления. Взгляды Аристотеля во многом были связаны с неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще сложность и разветвленность современной политической системы, включающей и систему разделения властей, и сложную партийную и избирательную системы, наднациональные структуры

Реальной основой для построения политической модели Аристотеля выступает город-полис, где нет еще четкого расчленения функций и элементов государства и общества. Каждый гражданин полиса выступает как бы в двух ипостасях, ролях: и как частное лицо, входящее в городскую общину, и как участник государственно-публичной жизни, влияющий на процесс управления и принятия решений.

Несмотря на то, что в этот период темы происхождения и природы государства и государственной жизни, характера государственного управления и государственного общения (внутригосударственных отношений) постоянно соприкасаются с социальными проблемами, относящимися к отдельным людям, общественным стратам и группам, мир политики это прежде всего область государственного управления гражданами или подданными.

Стагирит считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие - подчиняться и следовать указаниям первых.

Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной.

Политика Аристотеля - описательная наука, создатель которой стремился дать политическому деятелю практическую ориентацию, помогая сделать политические учреждения и государственное устройство вообще возможно устойчивее и постояннее.

Аристотель также выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:

законодательный орган, ведающий вопросами войны, мира, союзов и казней; должностной орган; судебный орган.

После разбора различных проектов государственного строя Аристотель переходит к рассмотрению реально существовавших в его время и слывших хорошими государственных устройств - лакедемонского, критского, карфагенского. При этом его интересуют два вопроса: во-первых, в какой степени эти устройства приближаются к наилучшему или отдаляются от него; во-вторых, нет ли в них каких-либо элементов, противоречащих замыслу установивших их законодателей. В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Схема Аристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того, что все шесть терминов, которыми пользуется автор “Политики” для обозначения различных видов государственных устройств, были в ходу у греков в IV в. до н.э. В “Политике” для обозначения государственного строя, при котором власть находится в руках большинства - “средних” людей, обладающих определенным небольшим цензом и управляющих государством в интересах всех граждан, Аристотель употребляет термин “полития”. В таком широком смысле термин “полития” много раз встречается в “Политике”.

По отношению к тому и другому мы вправе поставить вопрос: принадлежат ли они к области благих пожеланий, к области политических мечтаний или имеют какую-нибудь практическую направленность? Начнем с условно образцового устройства. Оно, согласно Аристотелю, подходит для всех полисов. Этот не выдаваемый философом за идеальный, но приемлемый и осуществимый строй не требует наличия у граждан добродетели, превышающей возможности обыкновенных людей; он не рассчитан на воспитание, соответствующее самым блестящим природным данным и благоприятным внешним обстоятельствам. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так как при нем нет препятствий для осуществления добродетели. Такое положение, согласно Аристотелю, складывается там, где средний слой граждан количественно превосходит богачей и бедняков, вместе взятых, или, по крайней мере, один из этих слоев. О политии Аристотель говорит, что она встречается редко и у немногих. Действительно, такой строй редко наблюдался в греческих государствах. Однако нельзя считать его чем-то существовавшим лишь в воображении Аристотеля. В пятой книге есть упоминания о реальном существовании политии. В Таранте, отмечает Аристотель, приблизительно ко времени окончания Персидских войн, установилась демократия, выросшая из политии. В общей форме говорится о государственных переворотах, в результате которых устанавливаются олигархии, демократии, политии. В Сиракузах вскоре после победы над афинянами демос сменил политик на демократический строй. В Массалии в результате изменения законов, регулировавших замещение должностей, олигархия стала близка к политии. Есть также общее упоминание о крушении политии. Этот перечень показывает, что, хотя Аристотель находил в прошлом и настоящем мало примеров “среднего” устройства - гораздо меньше, чем примеров демократии, олигархии, монархии, аристократии, - тем не менее полития для него не утопия, раз она может существовать и существовала в исторической действительности. После всего сказанного приобретает особое значение замечание Аристотеля о том, что в противоположность установившемуся обыкновению не желать равенства, но либо стремиться властвовать, либо терпеливо переносить свое подчиненное положение некий единственный муж выказал себя сторонником “среднего” устройства. Это место обычно понимают в том смысле, что Аристотель нашел в прошлом в одном из греческих полисов государственного деятеля, который ввел образцовое, по мнению философа, устройство. В соответствии с таким общепринятым толкованием искали в разных полисах и в разных эпохах того “единственного мужа”, которого имеет в виду Аристотель. Затем, этот муж осуществляет гегемонию в греческом мире, а не главенствует в каком-либо одном греческом полисе. Наконец, в словах Аристотеля едва ли можно усмотреть сообщение, что этот единственный муж ввел на практике “среднее” государственное устройство, тем более что он самостоятельно решил ввести его. Итак, единственный муж - современник философа, удерживающий гегемонию над всей Грецией. В нем естественнее всего усмотреть Александра Македонского. Он “дал себя убедить” ввести в греческих государствах “среднее” устройство. Не намекает ли Аристотель на то, что юный македонский властитель внял своему учителю и, но крайней мере па словах, согласился способствовать введению в греческих полисах того устройства, преимущества которого обосновывал перед ним Аристотель в своих лекциях-беседах .

Ведь “средний строй” является, по Аристотелю, единственным, при котором исключаются внутренние распри.

Подводя итоги нашего рассуждения о “среднем” строе в освещении Аристотеля, можно сделать заключение: полития, “среднее” государственное устройство, опорой которого должны служить граждане среднего достатка, представляла для Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет основания смотреть на свой условно образцовый строй как на будущее греческих полисов.

Две последние книги “Политики” содержат изложение проекта наилучшего государственного устройства, при котором граждане ведут счастливую жизнь. Сочинение таких проектов не было новшеством во времена Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книге “Политики”. Как видно из слов Аристотеля, а также из хорошо известных нам произведений Платона, сочинители проектов, задаваясь целью построить идеальный город-государство, не очень заботились о практическом осуществлении своих предложений. Подобные проекты не удовлетворяли Аристотеля. Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого.

Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Предлагается разделить всю землю в государстве на две части - общественную и частновладельческую. Одна часть общественной земли будет давать средства на покрытие расходов по религиозному культу, другая - по сисситиям. Разделение частновладельческой земли на две части должно быть сделано с тем расчетом, чтобы у каждого гражданина было два участка земли - один у границ, другой у города. Рассматривая вопросы, относящиеся непосредственно к государственному устройству, Аристотель воздерживается от большой детализации. Он настаивает на том, что хорошую организацию государство может получить не благодаря счастливой случайности, а благодаря знанию и сознательному плану.

Идеальный государственный строй, описываемый в “Политике”, в целом близок к тому, какой в предыдущем изложении назван аристократическим. Согласно Аристотелю, полноправные граждане ведут в таком полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и, следовательно, обеспечивающий государству счастливую жизнь.

Обратимся к первому пожеланию Аристотеля, относящемуся к основанию полиса, - выбор хорошего местоположения, определенное количество граждан. То и другое было реальной проблемой не для Греции, где новые полисы не возникали; проблема выбора места для города с определенным числом жителей существовала на Востоке во времена Александра Македонского. Аристотель, надо думать, связывал с Востоком возможность осуществления своих социально-политических идеалов.

Далее, полноправными гражданами автор “Политики” согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни ремеслом, ни торговлей, ни земледелием. Ссылаясь на примеры Египта и Крита, Аристотеле доказывает возможность установления такого порядка, ври котором воины и земледельцы представляют собой два разных сословия. Тем самым он, очевидно, заранее отвечает на возражение тех, кто, основываясь на законах ряда греческих государств, в частности Афин, мог бы утверждать, что именно земледельцы должны быть воинами-гоплитами.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, по проекту Аристотеля, являются рабы, не принадлежащие к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары.

Кого подразумевает здесь Аристотель? Сам он в другом месте подсказывает нам ответ на этот вопрос. Люди, живущие в Азии, в противоположность жителям Европы, по его мнению, хотя и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в подчиненном и рабском состояния. Варвары, т.е. не греки, согласно Аристотелю, по природе своей являются рабами. Итак, благоприятные условия для создания полисов с образцовой, с точки зрения Аристотеля, организацией он, вероятно, находил в Азии.

На огромных просторах завоеванной македонским царем и его греко-македонским войском Персидской державы открывалась возможность распространить греческие формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном, в представлении Аристотеля виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая ее философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем.

Сомнения в правомерности предлагаемого понимания проекта Аристотеля могут возникнуть с другой стороны: значительная часть ученых, писавших о “Политике” Аристотеля, считает ее ранним произведением философа, написанным до похода Александра на Персию. Между тем предлагаемое толкование основано на предположении, что Аристотель занимался своим проектом, уже видя начало осуществления своих пожеланий.

Подходя к интересующему нас хронологическому вопросу, мы должны, во-первых, определить, в каком аспекте мы его рассматриваем, во-вторых, найти в тексте “Политики” опорные точки, которые могут помочь нам разобраться в данном вопросе.

Во времена Аристотеля полис переживал тяжелый кризис, симптомами которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих городов-государств и резкое разделение последних на демократические и олигархические, - сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй. Относя тот и другой к числу “неправильных” и в то же время видя в полисе высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные установить у себя и в других полисах совершенный образ правления, могли надеяться выйти из тупика, в котором они оказались, только благодаря помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая окажется способной установить должные порядки в самой Элладе, как полагал Аристотель, поможет грекам расселиться в бывших владениях персидских царей, основать там новые полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми свойствами государственным устройством.

Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире, которые происходили в современную ему эпоху, но они интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать влияние на дальнейшую судьбу самой высокой, с его точки зрения, политической организации - греческого полиса.

Полноправными гражданами Аристотель согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни торговлей, ни ремеслом, ни земледелием.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, являются рабы, не принадлежащие ни к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары. Они хоть и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в покорном и рабском состоянии. Варвары по природе своей являются рабами.

На огромных просторах завоёванной македонским царём Персидской державы открывалась возможность распространить греческие формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая её философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем.

Метод политики как науки у Аристотеля - метод анализа, ведь "каждое дело должно исследовать в его основных самомалейших частях", что применительно к политике означает анализ государства, выяснение, из каких элементов оно состоит. Необходимо также исследовать реально существующие формы политического устройства и созданные философами социальные проекты, интересуясь при этом не только абсолютно наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими из возможных. Оправданием такого исследования является, как подчеркивает Аристотель, несовершенство существующих форм политического быта.

Аристотель определяет государство как "форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством", политическое же устройство - как "порядок, который лежит в основании распределения государственных властей" .

Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом как "бесстрастный разум", как "те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает" .

Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, различие составляющих его людей - "из людей одинаковых государство образоваться не может" , а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве - это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это "абсолютным понятием гражданина" . Аристотель этим, по-видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане - это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.

Существует патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Однако патриархальная монархия - не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство - сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями о счастье и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить собственную форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь, считает философ, имея в виду под последними народами только греков. При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не внеисторическое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса. Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть - у одного лица, у меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править "правильно" и "неправильно". Таков качественный критерий, Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных - царство, аристократия и полития; три неправильных - тирания, олигархия и демократия. Монархия - древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, особенно абсолютная монархия, которая допустима при наличии в государстве превосходнейшего человека. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы поднимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пытаться подчинить его закону смешно. Выступая против остракизма, обычно применяемого в античных демократиях против таких людей как средство противотиранической защиты, Аристотель утверждает, что "такие люди в государствах (если они, конечно, окажутся, что случается редко) суть вечные цари их", что если такой человек окажется в государстве, то "остается только повиноваться такому человеку".

Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством. Аристократия возможна там, где личное достоинство ценится народом, а так как личное достоинство обычно присуще благородным, то они и правят при аристократии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им всем добродетель - воинская, поэтому "республика состоит из людей, носящих оружие". Другого народовластия он не знает. Таковы правильные формы правления. Аристотель в какой-то мере признает их все. В пользу третьей формы он также находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что, хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание лишь на одну какую-нибудь часть, все вместе - видят все.

Что касается неправильных форм политического устройства, то Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что "тираническая власть не согласна с природою человека" . В "Политике" содержатся знаменитые слова философа, что "чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана", ставшие впоследствие лозунгом тираноборцев. При олигархии правят богатые, а так как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых. Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы (охлократия). Аристотель пытается найти переходы между формами политического устройства. Олигархия, подчиняясь одному лицу, становится деспотией, а распускаясь и ослабляясь - демократией. Царство вырождается в аристократию или политию, полития - в олигархию, олигархия - в тиранию, тирания может стать демократией.

Политическое учение философа - не только описание того, что есть, как он это понимал, но и набросок должного. Это сказывалось уже в делении Аристотелем форм политического устройства по качеству, а также в том, как философ определял назначение государства. Цель государства не только в том, чтобы выполнять экономические и юридические функции, не позволяя людям учинять друг другу несправедливость и помогая им удовлетворять свои материальные потребности, а в том, чтобы жить участливо: "Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо" .

По Аристотелю, это возможно лишь в государстве. Аристотель - последовательный сторонник государства. Оно для него - "совершеннейшая форма жизни", "среда счастливой жизни" . Государство, далее, якобы служит "общему благу". Но это относится только к, правильным формам. Итак, критерием правильных форм является их возможность служить общему благу. Аристотель утверждает, что монархия, аристократия и полития служат общему благу, тирания, олигархия и демократия - лишь частным интересам соответственно одного лица, меньшинства, большинства. Например, "тирания есть та же монархия, но имеющая в виду только выгоду одного монарха".

Именно поэтому «Политика» Аристотеля -- ценнейший документ как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий.

Аристотель подвел итог развитию философской мысли с ее начала в Древней Греции и до Платона включительно, он создал дифференцированную систему знания, освоение которой продолжалось свыше полутора тысяч лет. Советы Аристотеля не остановили вырождения греческой государственности. Подпав под власть Македонии, Греция уже не смогла восстановить свободу и скоро покорилась Риму. Но вклад Аристотеля в историю политической мысли очень велик. Он создал новую методологию эмпирического и логического исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.

Понятие справедливости в ее общем значении в древнегреческой традиции.

Главной политико-правовой проблемой в древнегреческих учениях явл. проблема справедливости. Справедливость- идея, определяющая меру распределения свободы между носителями права, согласующая людей с властью и друг с другом. Справедливость- политическая, а не нравственная идея, имеющая 2 осн. направления: А) равенство – утверждение равной меры распределения свободы по тому или иному основанию; Б) воздаяние – утверждение неравной меры распределения свободы между носителями права в зависимости от их заслуг.

2. Справедливость по Платону .

Справедливость по Платону – это совокупность прав и должных занятий между людьми в иерархическом соответствии с делением их на типы.
Справедливость по Платону – соблюдение надлежащей меры.

Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует, по Платону, соответствующей иерархической соподчиненности этих начал во имя целого: способности рассуждать (т. е. философам, которые персонифицируют эту способность) подобает господствовать; яростному началу (т. е. воинам) - быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими производителями), которое «по своей природе жаждет богатства».

Государство по Аристотелю; классификация государств (форм правления).

Исходный тезис Аристотеля состоит в том, что общение это природное свойство человека и добродетели.
Общение исторически развивается в пяти следующих формах:
1. Семьи
2.Рода (общность семьи)
3. Селение (общность родов)
4. Полис (государство, общность семей)
Таким образом, государство у Аристотеля - это высшая форма общения.
Аристотель впервые создает оконченную классификацию государств.
Аристотель в делении на виды применяет два критерия:
1. Государства бывают правильные и неправильные (правильное – направлено ради общего блага, неправильное – правление ради частного блага)
2. По числу правящих государства делятся на правление одного, правление немногих, и правление многих.
В соответствии с этими критериями Аристотель называет следующие виды государств.
Правильные: правление одного – монархия, правления немногих – аристократия, правление многих – полития.
Неправильные: правление одного – тирания, правление немногих – олигархия, правление многих – демократия.
Понимание государства у Аристотеля связано с понятием справедливости. Справедливость – высшая цель государства.
Благо (промежуточная цель) -> Справедливость (главная цель)

Форму государства Аристотель характеризует так же, как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных- только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них - тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Видами царской власти являются: 1) пожизненная стратегия (например, в современной Аристотелю Спарте) ; 2) царская власть у некоторых варварских племен; она основана на законе и праве наследования, но деспотична и носит характер тирании; 3) эсимнетия (выборная тирания) у древних греков; 4) героические цари; 5) неограниченная власть одного лица над всеми.

Формы государственного правления по Аристотелю

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй - строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия (греч. monarchia - единовластие) - форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия (греч. aristokratia - власть лучших) - форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития - Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы.

Неправильный строй - строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия - блюдет выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия - выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Охлократия (от греч. - толпа и- власть, лат. ochlocratia) - вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.

Он считал что: отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии - олигархию, отклонение от политии - демократию. отклонение от демократии - охлократию.

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Беляева О. М.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Беляева О. М.

Текст научной работы на тему «Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю»

Лучшая форма правления по Аристотелю